Белов В. В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М

• Название: Белов В. В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М
• Дата: 26.10.2021
• Размер: 1.21 Mb.
• Имя файла: [Belov_V.V.,_Vitaliev_G.V.,_Denisov_G.M.]_Intellek(BookSee.org)..doc
• Тип: Закон; #256435
• страница: 2 из 18

1.2. Промышленная собственность

Традиционно законодательство по ПС любой страны базируется на ее патентном законе. Основными отличиями российского Патентного закона являются его структура, переход на систему «отсроченной экспертизы», предоставление преимущественного права на изобретение работодателю и введение института полезных моделей.

В структуру Закона включены нормы, касающиеся сразу трех объектов ПС - изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Эти объекты близки по существу и по процедуре подготовки заявок на их правовую охрану. Кроме того, технологии прохождения заявок на все эти объекты ПС при их экспертизе в Патентном ведомстве достаточно близки. В сгруппированном виде в Законе представлены положения по оформлению заявок и экспертизе объектов, защита которых должна обеспечиваться на протяжении всего цикла научно-исследовательской или опытно-конструкторской работы и последующего производства. Так, в процессе разработки изделия и отладки его производства подаются заявки на изобретение и полезную модель. До выхода изделия на рынок необходимо подать заявку на промышленный образец.

Впервые вводимая в России система «отсроченной» экспертизы является самой распространенной в мире. Она появилась в конце 40-х - начале 50-х гг. в Нидерландах, а затем была принята большинством патентных ведомств мира. Действует эта процедура практически во всех странах Западной Европы, в Японии, Корее, Китае. Согласно ее процедуре, рассматриваются заявки на выдачу европейского патента. Являясь вариантом проверочной (т.е. предусматривающей проверку патентоспособности изобретения), отсроченная экспертиза имеет ряд преимуществ. В соответствии с ее правилами все заявки, не являющиеся секретными, публикуются через 18 месяцев.

Что дает заявителям и изобретателям обязательная публикация? Прежде всего в условиях свободной конкуренции все соискатели монопольных прав, а именно таковыми и являются физические и юридические лица, испрашивающие патент, выкладывают « свои карты на стол». При этом следует иметь в виду, что они не должны уплачивать пошлину за экспертизу, как это делается в соответствии с прежней процедурой. Любое лицо, сравнивая свою заявку с другими опубликованными заявками, а также учитывая интерес потенциальных покупателей лицензии (в случае выдачи патента) и ситуацию на рынке, может решить для себя вопрос о целесообразности патентования и несения последующих финансовых затрат.

Следует особо отметить тот факт, что публикация заявки обеспечивает временную охрану прав заявителя, предотвращает выдачу патентов на аналогичные изобретения конкурентам и заставляет их искать новый подход к решению технической проблемы. В целом же ускоряется процесс обмена научно-технической информацией, что стимулирует развитие экономики и приводит в конечном счете к улучшению уровня жизни всего общества.

Отсроченная экспертиза особенно выгодна для отечественных изобретателей, поскольку позволяет экономить деньги на уплату пошлины за ее проведение в случаях, когда заявитель убеждается в нецелесообразности получения патента. Кроме того, она обеспечивает публикацию информации о заявленном изобретении на территории всей Российской Федерации, что в условиях слабо развитой в нашей стране инфраструктуры по выявлению конъюнктуры рынка имеет принципиальное значение.

Несмотря на то, что в законе очень мало обязательных сроков, регламентирующих проведение экспертизы, процесс рассмотрения заявок должен быть достаточно быстрым. Основной причиной этого является то, что закон предусматривает вынесение одного решения по заявке.

В случае несогласия заявителя с решением экспертизы он должен после вынесения первого (и последнего) решения сразу же обратиться с жалобой в Апелляционную палату. При несогласии с ее решением автор имеет право обжаловать ее в Высшей патентной палате. Решение Высшей патентной палаты окончательно и обжалованию не подлежит.

Патентный закон РФ изменяет отношения между автором и патентообладателем, которые были практически неизменны на всем протяжении действия института авторского свидетельства в СССР. Все права на пользование изобретением, защищенным авторским свидетельством, принадлежали государству как патентообладателю, которое в свою очередь предоставляло такое право без специального разрешения всем государственным, кооперативным и общественным организациям. За изобретателем сохранялось авторство и право на вознаграждение за использование изобретения государством.

Переход России к хозяйству рыночного типа означал изменение отношений между автором и государством, между автором и работодателем, между работодателем и государством.

Все эти изменения нашли свое отражение в Патентном законе России.

Наиболее сложным видом являются взаимоотношения между автором и работодателем, причем эти отношения регулируются не так, как это предусматривалось Законом СССР «Об изобретениях в СССР».

Анализ патентного законодательства ведущих индустриальных стран мира показывает, что преимущество в этих отношениях отдается работодателю.

Современное производство весьма сложно и наукоемко. Появлению изобретений, как правило, предшествует период накопления знаний, обладание которыми позволяет сделать рывок за пределы известного уровня техники. Этот рывок является основным критерием охраноспособного изобретения. Однако исходные знания получают в результате работы целых коллективов, проведения многочисленных опытов, обработки их результатов с применением вычислительной техники. Все материальные затраты, включая оплату труда служащих по созданию базисного знания, несет работодатель.

Именно поэтому ему, т.е. работодателю, предоставляется в большинстве случаев право на получение патента. В п. 2 ст. 8 Закона косвенно вводится очень важное понятие служебного изобретения, под которым понимается изобретение, сделанное автором или авторами при исполнении своих служебных обязанностей или при получении от работодателя конкретного задания.

Третьей особенностью российского Патентного закона является введение института охраны полезных моделей. В самом общем смысле полезная модель - это так называемое малое изобретение, то есть изобретение, отвечающее критерию новизны, но имеющее невысокий творческий уровень.

В Патентном законе Российской Федерации полезная модель определяется как «конструктивное выполнение средств производства и предметов потребления, а также их составных частей». Охрана полезных моделей ставит своей целью предоставление среднему и мелкому предпринимательству, равно как и отдельным изобретателям, механизма быстрой и дешевой защиты их конструктивных разработок. Например, в Республике Корея защищена конструкция зажигалки, скомбинированной с открывалкой для пивных бутылок. Практическая ее потребность, несмотря на невысокий творческий уровень разработки, несомненна. Выпуск данной конструкции обеспечил производителю высокие прибыли, а наличие охранного документа на полезную модель защитило его монопольные права как патентообладателя.

Правовая охрана полезной модели предоставляется только на 5 лет, а не на 20, как в случае патента. Более короткий срок охраны полезных моделей по сравнению с изобретениями, обусловленный достаточно быстрым обновлением потребительского рынка в условиях конкуренции, компенсируется значительно более простым механизмом их защиты.

Заявка на полезную модель подвергается только формальной экспертизе. Преимуществом такой процедуры является быстрота (свидетельство на полезную модель может быть получено заявителем через полгода), недостатком - меньшая надежность и, как следствие, возможность оспаривания правомерности выдачи свидетельства.

Следует отметить еще одну особенность механизма охраны полезных моделей. Если, например, заявитель по каким-либо причинам решит, что целесообразнее для него было бы подать заявку на изобретение, то возможно преобразование заявки на полезную модель в заявку на изобретение. Однако такая трансформация доступна до момента принятия решения о выдаче свидетельства на полезную модель. Предусматривается и обратная трансформация (она может быть осуществлена до публикации сведений о заявке на изобретение).

Закон «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» относится к регулированию правовых и экономических отношений, возникающих в связи с охраной трех сходных объектов ПС, причем два из них (товарные знаки и знаки обслуживания) достаточно давно применяются в отечественном законодательстве, а третий (наименования мест происхождения товаров) вновь вводится в систему правовой охраны. Что касается двух первых из упомянутых видов ПС, то их охрана обеспечивается практически в соответствии с ранее действовавшим механизмом. Иначе дело обстоит с охраной наименований мест происхождения товаров, впервые введенной на территории РФ. Целью такой охраны является поддержание и стимулирование определенных производств и промыслов, которые обеспечивают изготовление и поставку на рынок продуктов, обладающих уникальными качествами. Данные качества обуславливаются конкретными географическими и социальными факторами, часто опирающимися на многовековые национальные традиции. К числу наименований мест происхождения товаров можно отнести, например, «Вологодские кружева» и «Дымковскую игрушку».

В России за период с августа 1991 г. проведена огромная работа по созданию современной системы охраны промышленной собственности и ее правовой базы. Однако работа эта не завершена. До сих пор не создана Высшая патентная палата, которая в соответствии с Патентным законом и Законом «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» призвана решать споры между заявителем и Патентным ведомством в том случае, если заявитель не согласен с решением Апелляционной палаты Патентного ведомства.

Основной проблемой, связанной с Высшей патентной палатой, является проблема ее правового статуса, который должен обеспечивать палате право принятия окончательного решения по спорам о правомерности выдачи или отказа в выдаче охранной грамоты на объекты промышленной собственности.

Не реализованы также положения ст. 9 Патентного закона, касающиеся Федерального фонда изобретений России.

К числу наиболее сложных вопросов в области промышленной собственности относятся проблемы служебных и секретных изобретений, которые в настоящее время являются в известной мере взаимосвязанными. В настоящее время делается попытка решить эти вопросы в рамках федеральных законов «О секретных изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах» и «О служебных изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах», проекты которых переданы на рассмотрение Государственной Думы. С целью завершения работы по созданию правового механизма защиты ПС подготовлен проект закона о Патентном суде. Предусматривается, что последний должен решать задачи Высшей патентной палаты, которая не входит в настоящее время в систему судебной власти в РФ и, следовательно, не имеет права принятия окончательного решения. Планируется, что такое право будет иметь Патентный суд. Принятие закона о Патентном суде потребует внесения изменений в Патентный закон и Закон «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Определенной сложностью является и то, что Патентный суд не предусмотрен действующей Конституцией РФ.

Система охраны ПС является одной из наиболее активных сфер международного сотрудничества, которое осуществляется как под эгидой международных организаций, в первую очередь ВОИС, так и на основе двусторонних соглашений. Поскольку наибольшее число объектов промышленной собственности защищается в США и Японии, где в 1992 г. было подано соответственно 187 291 и 384 456 заявок на изобретения (для сравнения, в РФ в 1992 г. было подано 45 694 заявки на изобретения, в СССР в 1988 г. - 174 688), целесообразно проанализировать взаимоотношения этих стран в области промышленной собственности. Тем более что эти страны определяют основные тенденции мирового развития в этой области.

В середине августа 1994 г. правительства США и Японии на переговорах по вопросам прав на интеллектуальную собственность, проходивших в рамках общеэкономического японо-американского совещания, пришли к ряду важных для обеих стран решений.

Суть этих решений состоит в том, что США обязались ввести «систему гласности» заявок на выдачу патента, т.е. публиковать содержание заявок, как это делается практически во всех развитых странах мира.

До настоящего времени в соответствии с национальным патентным законом США никакие сведения о содержании заявки на изобретение не подлежат публикации вплоть до принятия решения о выдаче патента. Это приводит к тому, что неожиданно появляются патенты, выданные по заявкам, которые поступили в ведомство, например, 5-8 лет тому назад. Такие патенты «всплывают на поверхность» подобно подводной лодке и довольно часто заставляют японские фирмы, использующие на своих производствах технологии, основанные на никому неизвестных патентах, выплачивать американцам огромные штрафы или заключать лицензионные соглашения на право использования патента.

Кроме того, США согласились с предложением Японии о совершенствовании системы обжалования решений патентной экспертизы. При пересмотре решений экспертизы будет учитываться мнение не только американских и японских предприятий, но и третьих лиц.

Япония со своей стороны обязалась продолжить совершенствование системы обжалования решений экспертизы при подаче протестов третьими лицами.

Большое неудобство для американских заявителей представляет требование японской стороны об обязательной подаче заявок на японском языке и запрещение исправлять ошибки в переводе. Учитывая мнение американской стороны, Япония обязалась начиная с июля 1995 г. принимать заявки на экспертизу на английском языке.

Однако главная спорная проблема, касающаяся базового принципа определения приоритета изобретения, осталась нерешенной. Япония, как и все остальные страны мира, включая РФ, придерживается принципа, что изобретателем является то лицо, которое первым подало заявку в патентное ведомство. США являются в настоящее время единственной страной, в которой патент может быть выдан не тому лицу, которое первым подало заявку на патент, а тому, кто сможет доказать, что данное изобретение сделано им.

Следует отметить, что расхождение позиций США по данному вопросу с остальными странами мира является основной причиной, по которой до сих пор не подписан очень важный международный договор, дополняющий I Парижскую конвенцию в отношении патентов. Этот договор разрабатывается в рамках Всемирной организации интеллектуальной собственности в течение ряда лет, и первая часть дипломатической конференции по заключению этого договора состоялась еще в июне 1991 г. в Гааге. В связи с тем что США не готовы пока к принятию принципа обязательной выдачи патента первому заявителю, а все договаривающиеся стороны настаивают на нем как непременном условии принятия договора, вторая часть дипломатической конференции несколько раз переносилась и не состоялась до настоящего времени. Принятие договора явилось бы эпохальным событием в области промышленной собственности, так как благодаря ему была бы обеспечена унификация процедур подачи и экспертизы заявок на патент. Договор, упрощая процедуры подачи заявок за рубеж, несомненно способствовал бы развитию международной торговли и научно-технической кооперации в глобальном масштабе.
1.3. Авторское право

Система авторского права в течение трех последних столетий развивалась в общественных интересах и обеспечивала равновесие между правами автора, с одной стороны, и интересами общества в части доступа к результатам творчества, с другой стороны. С самого начала действия законодательства по авторскому праву названные права ограничивались по их длительности, а также по степени их запрещения для личного и научного использования. Этот подход выражен в ст. 27 Всеобщей декларации прав человека, в соответствии с которой каждый имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, пользоваться плодами искусства и научного развития, а также имеет право на защиту моральных и материальных интересов, являющихся результатом любой научной, литературной или художественной продукции, автором которой он является. Таким образом, независимо от особенностей национального законодательства в сфере авторского права, системы авторского права признаются как имеющие двуцелевое назначение: содействие защите прав лиц, занятых в сфере создания произведений литературы и искусства и одновременно удовлетворение общественной потребности путем максимально возможной доступности произведений, охраняемых авторскими правами.

Однако в настоящее время мировая система авторского права находится под серьезной угрозой ввиду быстрого развития технологий, обеспечивающих копирование объектов авторского права. Успехи в создании копировальной техники привели к тому, что «пиратское» (т.е. без согласия правообладателя) копирование охраняемых авторскими правами работ приняло беспрецедентный масштаб. Возникли новые пути использования результатов творческого труда, например, путем производства видеопродукции, спутникового телевидения и кабельного телевидения. Появились принципиально новые направления человеческого творчества, например, создание программного обеспечения для электронных вычислительных машин (ЭВМ) или компьютеров.

Первым государством, решившим принять меры по защите своей интеллектуальной собственности в международном масштабе, стали США. В рамках специального раздела 301 раздела 1303 Общего закона о торговле и конкуренции, принятого Конгрессом США в 1988 г., предусматривается выявление стран, нарушающих права американцев на интеллектуальную собственность. Ежегодно Комиссия по торговле США готовит перечень стран, не обеспечивающих достаточной охраны интеллектуальной собственности. Этот перечень состоит из трех списков: первый (приоритетные зарубежные страны), в которых допускаются самые грубые нарушения; второй (страны, подлежащие приоритетному наблюдению) и третий (страны, подлежащие просто наблюдению). В отношении стран, занесенных в первый список, США могут принимать весьма жесткие санкции, например, увеличение импортных пошлин, сокращение импортных квот, приостановление либо аннулирование особых льгот, ранее предоставленных данной стране в соответствии с соглашением о торговле. Однако, если страна доказала свою решимость обеспечить США справедливый доступ на свой рынок, она может быть исключена из перечня «301» в любой момент. Таким образом, США вынуждают другие государства принимать меры по совершенствованию своей национальной системы охраны промышленной собственности. Примером этому могут служить отношения США с Тайванем. С конца 80-х гг. США стали решительным критиком Тайваня в связи с многочисленными нарушениями прав интеллектуальной собственности на острове. В результате Тайванем был принят новый закон об авторском праве, число статей в котором составило 117 (в старом 58). Ужесточены санкции за нарушение авторских прав: максимальный штраф увеличен с 1850 до 16 665 долл. США, а срок тюремного заключения с 0,5-5 лет до 1-7 лет. В 1993 г. суды Тайваня приняли к рассмотрению 3500 дел, связанных с нарушением авторских прав, 335 дел по нарушению патентов и 274 дела, относящихся к использованию товарных знаков.

В сфере программного обеспечения для ЭВМ в середине 1993 г. на Тайване была введена в действие система мониторинга за экспортом программного обеспечения. В рамках данной системы все экспортеры программного обеспечения должны получить лицензии в Институте информатики, который проводит выборочное тестирование компьютерных программ с целью выявления их возможного сходства с любыми ранее представленными программами. При выявлении сходства владелец авторских прав уведомляется и может предъявлять претензии нарушителю. В 1993 г. институт обработал 77 000 заявок на получение лицензий и провел 924 тестирования, причем в 26 случаях программы были задержаны, и их владельцы могут быть привлечены к ответственности за нарушение закона.

В 1993 г. был принят новый закон о товарных знаках, а также пересмотрен закон о патентах. В новом законе сумма максимального штрафа за нарушение патента удвоена и составляет 22 000 долл. США. В соответствии с действующим патентным законом правовая охрана распространена на новые виды объектов промышленной собственности - продукцию фармацевтической промышленности и микробиологии, пищевые продукты. В рамках соглашения с США Тайвань должен предоставить «административную защиту» той фармацевтической продукции фирм США, которая на момент внесения изменений в Патентный закон в 1986 г. находилась в стадии лабораторных испытаний и патентовалась в США.

Насколько серьезно на Тайване относятся к охране интеллектуальной собственности можно судить по двум примерам. Так, лица, не имеющие полномочий дистрибьюторов аудиовизуальной продукции, не имеют права ввозить на Тайвань более одной видео- или аудиокассеты для личного пользования. Нарушители этого правила могут караться по закону лишением свободы сроком до двух лет. После принятия в 1992 г. закона об авторском праве книгоиздателям было дано 2 года на приведение своей деятельности в соответствие с законом. Поэтому все нераспроданные экземпляры книг, изданные с нарушением авторского права, подлежат безусловному уничтожению. Нарушителям грозят серьезные штрафы, более того, они могут быть подвергнуты тюремному заключению сроком до двух лет. В 80-х гг. зарубежные и местные кинокомпании терпели огромные убытки от деятельности видеосалонов и кабельного телевидения, поскольку последние показывали новые кинофильмы до выхода их на экраны кинотеатров, нарушая нрава правообладателей. В настоящее время большинство видеосалонов прекратило свое существование, а принятие в 1993 г. закона о кабельном телевидении привело к упорядочению деятельности местных станций кабельного телевидения.

Таким образом, всего за три года на Тайване была проделана большая и эффективная работа по укреплению системы охраны прав на ИС. Главной проблемой в организации этой работы является трудность координации деятельности, поскольку вопросами защиты ИС занимаются министерства финансов, экономики, внутренних дел, юстиции, а также правительственное информационное бюро и Суд высшей инстанции Тайваня. Для того чтобы облегчить координацию этих работ, принято решение о создании бюро по правам на интеллектуальную собственность.

Важным аспектом деятельности правительства Тайваня является формирование в обществе уважения к правам на И С. Комиссия по авторскому праву провела 400 семинаров по практике ИС, направила во все школы и библиотеки пособия по ИС, предназначенные для школьников. Министерство образования предполагает включить материалы, касающиеся И С, в школьные учебники, по телевидению начат показ сериала «Правила игры», который посвящен ИС.

Теперь целесообразно подробнее остановиться на основных проблемах становления института авторского права в Российской Федерации. 3 августа 1993 г. вступил в силу Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», а 13 марта 1995 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1224 наша страна присоединилась к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений.

Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» унифицирован с аналогичными законами европейских стран (ЕЭС), США и Японии. Благодаря этому стало возможно присоединение России к Бернской конвенции. В частности, в Законе подход к служебным произведениям приведен в соответствие с нормами законодательства по авторскому праву ведущих стран (приоритет отдается работодателю, как в Патентном законе). Ранее в СССР и РСФСР имущественные права на служебные произведения возвращались к автору через три года.

Кроме того, в Законе более четко определены случаи свободного использования произведений, учтены все новые разновидности объектов охраны смежных прав. В Законе выделен специальный раздел об организациях, управляющих правами авторов на коллективной основе (в том числе Российское авторское общество), причем на основе договоров с авторами. Более четко регламентирована защита прав авторов в суде и границы этой защиты.

Несколько ранее, чем Закон «Об авторском праве и смежных правах», а именно 20 октября 1992 г. в России вступил в действие Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин м баз данных». Принятие Закона явилось важным этапом в создании современной системы защиты ИС в России. Его актуальность

можно легко понять, если напомнить, что более 90% программного обеспечения в РФ на время принятия Закона использовалось без разрешения авторов (правообладателей), т.е. было «пиратским». Закон базируется на авторском праве, которое, как показали проведенные в международном масштабе исследования, создает условия для правовой защиты программного обеспечения от несанкционированного копирования. Учитывая специфичность программ для ЭВМ как объектов технического творчества, в Законе даны определения понятий адаптации, модификации и декомпилирования программ для ЭВМ и баз данных. Эти понятия позволяют достаточно просто определить действия, которые должны осуществляться с согласия автора (правообладателя) и которые могут осуществляться без такого согласия. Программам для ЭВМ предоставлена правовая охрана как произведениям литературы, а базам данных - как сборникам. Закон регламентирует действия, связанные с введением в хозяйственный оборот программ и баз данных. Закон содержит нормы, регулирующие личные и имущественные права, передачу имущественных прав, а также право на регистрацию и порядок регистрации в Российском агентстве по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем. Наиболее острый для РФ вопрос об использовании программ для ЭВМ и баз данных в соответствии с Законом должен решаться на договорной основе, при этом оговариваются особенности и условия свободного воспроизведения и перепродажи отдельных экземпляров программ для ЭВМ и баз данных.

В рамках защиты своих прав автор в соответствии с Законом может потребовать от нарушителя выплаты компенсации, которая по усмотрению судебного органа может изменяться в пределах от 5000-кратного до 50 000-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда. На контрафактные экземпляры программ для ЭВМ и баз данных может быть наложен арест в порядке, установленном законом.

Основной проблемой, которая стоит перед РФ в области авторского права, в настоящее время, когда законодательная база практически создана, является организация надежно действующего правоприменительного механизма. Сейчас территория РФ оказалась ареной действия различного рода «пиратов», которые используют объекты промышленной собственности, произведения литературы, видеозаписи, музыкальные произведения без согласия авторов (правообладателей) в коммерческих целях. Действия «пиратов» наносят весьма значительный ущерб бюджету России, поскольку «пираты», естественно, не платят государству налогов с получаемой ими колоссальной прибыли, которую в настоящее время даже трудно оценить. Можно лишь отметить, что «индустрия искусства» дает бюджету США около 500 млрд. долл. ежегодно.

По мнению Ю. Рыжова и В. Смирнова - авторов статьи «Интеллектуальной собственности - защиту государства», сейчас в РФ «9 из 10 видеофильмов, фонограмм, программ для ЭВМ и книг производится с грубыми нарушениями прав авторов, исполнителей и т.д. Деятельность «пиратов» подрывает экономические основы легальных индустрии, способных внести весомый вклад в национальный продукт РФ» (Интеллектуальная собственность. 1994. № 3-4).

Как было уже показано на примере Тайваня, успешная борьба с «пиратством» возможна только при условии проведения твердой государственной политики в сфере охраны И С. Необходима координация деятельности правоохранительных органов, налоговых служб, органов исполнительной власти как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации.

Закон «Об авторском праве и смежных правах» содержит прямые ссылки на орган такого рода - «специальный уполномоченный орган РФ» (ст. 26,27, 29 и 39). Однако до настоящего времени такой орган не создан.

Существует мнение, что эти вопросы могут решаться Российским авторским обществом (РАО). Однако РАО, являясь общественной организацией, в соответствии со своим уставом занимается имущественными правами авторов (сбор и распределение авторского вознаграждения). РАО выполняет очень важные общественные функции, но в принципе как общественная организация не может заниматься определением государственной политики в области авторского права и смежных прав.

Государственная политика в названной области должна быть направлена на искоренение «пиратства» путем создания правоприменительного механизма, содействия подъему легальной «индустрии» искусств как мощного фактора пополнения госбюджета, пресечения недобросовестной конкуренции.

Практика большинства стран с высоким уровнем охраны ИС показывает, что одними гражданскими санкциями, которые по силам РАО, «пиратство» искоренить нельзя. Выше было показано, какие жесткие меры в этом направлении предприняло тайваньское правительство. В США приняты поправки к уголовному законодательству, предусматривающие тюремное заключение сроком до 10 лет за нарушение авторских прав.

Совершенно очевидно, что и в России нельзя обойтись без принятия соответствующих мер по реализации государственной политики как в области авторского права и смежных прав, так и в области промышленной собственности. Несмотря на то, что в РФ создана законодательная основа современной системы охраны ИС, необходимо принять новые законодательные акты (акты, касающиеся вопросов регулирования отношений по служебным и секретным объектам промышленной собственности, праву на принятие окончательного решения в случае несогласия заявителей с решениями Патентного ведомства), а также изменить и дополнить существующие законы. Необходимо совершенствование правоприменительной практики во всех сферах ИС, а это невозможно без создания органа, на который будет возложена ответственность за проведение государственной политики в области авторского и смежного прав.
1.4. Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС)

Большое число многосторонних соглашений обеспечивает международное уважение к интеллектуальной собственности. Наиболее важные из них: Парижская конвенция по охране промышленной собственности и Бернская - об охране литературных и художественных произведений. Первая была заключена в 1883 г.; вторая - в 1886 г. Наблюдение за исполнением обеих конвенций было возложено на специальный аппарат, созданный в Берне при швейцарском федеральном правительстве.

В самом начале было два ведомства для администрирования обоих соглашений: одно - для промышленной собственности, другое — для авторского права (copyright). В 1893 г. оба ведомства объединились в одно и стали называться БИРПИ (от французского BIRPI - объединенные международные бюро по охране промышленной собственности). В 1960 г. БИРПИ переехало из Берна в Женеву.

В 1967 г. в Стокгольме состоялась дипломатическая конференция, на которой все административные статьи всех тогда существовавших многосторонних соглашений, админнстрируемых БИРПИ, были пересмотрены и была подписана новая Конвенция. Эта Конвенция положила начало организации под названием Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС). Название на английском языке - World Intellectual Property Organization (WIPO). Конвенция начала действовать в 1970 г. после необходимого числа ратификаций. В 1974 г. ВОИС стала специализированным отделением ООН. Сейчас это одно из 16 таких отделений. Среди других аналогичных отделений наиболее известными являются Международная организация труда - МОТ, Организация Объединенных Наций по образованию, науке и культуре - ЮНЕСКО, Международная организация здравоохранения - ВОЗ. Каждая из этих организаций специализируется в определенной области знаний и проводит соответствующие экспертизы.

Согласно договору между ООН и ВОИС, заключенному в 1974 г., ВОИС административно отвечает за проведение необходимых действий в соответствии с заключенными соглашениями и договорами в целях поощрения творчества и содействия защите интеллектуальной собственности во всем мире путем кооперации между государствами.
1.5. Парижская конвенция

Фундаментом современной системы охраны промышленной собственности является Парижская конвенция. Она применяется к широкому кругу объектов промышленной собственности, а именно: к изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам, товарным знакам и знакам обслуживания.

Принятие Парижской конвенции было вызвано настоятельной потребностью обеспечить защиту промышленной собственности в нескольких странах одновременно. Кроме того, правовая охрана объектов промышленной собственности была сильно затруднена ввиду принципиальных расхождений в патентных законодательствах разных стран.

Международный конгресс по промышленной собственности состоялся в 1878 г. в Париже. Конгресс явился первым этапом на пути создания всеобъемлющего международного соглашения по промышленной собственности. Процесс создания первого международного соглашения завершился 20 марта 1883 г. в Париже на дипломатической конференции подписанием «Парижской конвенции по охране промышленной собственности». Конвенция неоднократно дополнялась и пересматривалась. Первые дополнения были внесены в 1891 г. на конференции в Мадриде. В последующем она пересматривалась в Брюсселе в 1900 г., в Вашингтоне - в 1911 г., в Гааге - в 1925 г., в Лондоне - в 1934 г., в Лиссабоне - в 1958 г. Последние по времени поправки были внесены в Стокгольме на конференциях в 1967 и 1979 гг.

В 1883 г. Конвенция была подписана одиннадцатью государствами (Бельгия, Бразилия, Сальвадор, Франция, Гватемала, Италия, Нидерланды, Португалия, Сербия, Испания и Швейцария). На 1 января 1993 г. участниками этой Конвенции были уже 108 государств. Советский Союз присоединился к Парижской конвенции 1 июля 1965 г. Российская Федерация как правопреемник СССР также является договаривающимся государством Конвенции.

Конвенция открыта для подписания всем государствам. Ратификационные грамоты, или акты о присоединении должны сдаваться на хранение Генеральному директору ВОИС.

Положения Конвенции могут быть разделены на четыре основные группы, а именно: национальный режим, право приоритета, общие правила в области материального права и правила, касающиеся административных, финансовых и организационных вопросов.

Первая группа правил (ст. 2 и 3) относится к национальному режиму. Она устанавливает, что граждане каждой страны-участницы пользуются во всех других странах-участницах теми же преимуществами, которые предоставляются соответствующими законами собственным гражданам. Важной особенностью Конвенции является то, что граждане стран, не являющихся договаривающимися государствами, по своим правам приравниваются к гражданам договаривающихся государств, если они проживают на территории этих государств или имеют действительные и серьезные промышленные или торговые предприятия.

Вторая группа правил, касающаяся права приоритета, изложена в основном в ст. 4. Право приоритета распространяется на патенты, полезные модели, промышленные образцы и товарные знаки. В соответствии с Конвенцией заявитель на основании первой правильно оформленной заявки, которая подается в одном из договаривающихся государств, имеет право в течение определенного срока испрашивать охрану в любом другом договаривающемся государстве, подав туда соответствующие заявки с сохранением приоритета по дате подачи первой правильно оформленной заявки. Срок, в течение которого должны быть поданы последующие заявки, составляет 12 месяцев для патентов и полезных моделей, 6 месяцев - для промышленных образцов и товарных знаков.

Таким образом, если заявитель желает получить охрану в нескольких странах, он не обязан сразу подавать заявки в эти страны (одновременно). Он имеет в своем распоряжении соответственно 6 или 12 месяцев для того, чтобы окончательно решить вопрос о целесообразности патентования в конкретных странах и подготовить заявки в соответствии с требованиями национального законодательства этих стран.

Третья группа правил формулирует ряд общих положений в области материального права, а также организационно-правовых рекомендаций, обязательных для договаривающихся государств. Эти положения относятся к патентам, товарным знакам, промышленным образцам, фирменным наименованиям, указаниям места происхождения товаров. К этой же группе правил относятся: обязательство каждого из договаривающихся государств обеспечивать эффективную охрану от недобросовестной конкуренции и обязательство каждого из названных государств создать специальную службу по охране промышленной собственности, которая должна издавать официальный периодический бюллетень, содержащий необходимую информацию о зарегистрированных объектах промышленной собственности. Эта служба должна обеспечить ознакомление публики с патентами, полезными моделями, товарными знаками и промышленными образцами.

Рассмотрим более конкретно положения этой группы правил в отношении отдельных объектов промышленной собственности.

1. В отношении патентов (ст. 41^bis; 4^ter; 4^quater). Выданные в разных договаривающихся государствах патенты на одно и то же изобретение являются независимыми друг от друга. Это означает, что выдача патента на изобретение в одном из договаривающихся государств не обязывает другие государства выдавать патенты. Аннулирование патента или сокращение срока его действия также не может быть произведено на том основании, что подобные действия объявлены в каком-либо договаривающемся государстве.

В соответствии со ст. 4^ter изобретатель имеет право быть названным в качестве такового в патенте.

Статьей 4^quater предусматривается, что в случае ограничения по закону продажи какого-либо запатентованного продукта или продукта, производимого запатентованным способом, патент признан недействительным быть не может, а если он (патент) еще не выдан, то данная норма национального законодательства не может быть использована для отказа в его выдаче.

Статьей 5Конвенции предусмотрена возможность выдачи принудительной лицензии с целью предотвращения злоупотребления монопольным правом на изобретение. Такое злоупотребление может состоять, например, в нежелании патентообладателя наладить промышленное применение изобретения, несмотря на то, что оно требуется для общества. В этом случае государственный орган по требованию, но не ранее чем через четыре года с даты поступления заявки или через три года с даты выдачи патента выдает принудительную лицензию. Следует также иметь в виду, что в выдаче принудительной лицензии может быть отказано, если патентообладатель обоснует свое бездействие уважительными причинами. Выдача принудительной лицензии - действие весьма редкое в практике патентных ведомств договаривающихся государств.

В существовании института принудительного лицензирования в первую очередь заинтересованы развивающиеся страны, в которых подавляющее число патентов получено на имя иностранных патентообладателей. Последние имеют возможность, не используя свои изобретения, блокировать развитие национальной промышленности. Принудительная лицензия может быть выдана также и на полезную модель.

2. В отношении товарных знаков, знаков обслуживания и коллективных знаков ст. 6 Конвенции предусматривается, что условия подачи заявки и регистрации товарных знаков определяются в каждой стране Союза ее национальным законодательством. Это означает, что заявка на регистрацию товарного знака, если она была подана гражданином договаривающегося государства в ведомство договаривающегося государства, не может быть отклонена на том основании, что она не была подана в стране происхождения. Регистрация товарных знаков в каждой из стран Союза независима друг от друга, т.е. регистрация, аннулирование или прекращение действия товарного знака в одном из договаривающихся государств не влияет на действительность регистрации в других договаривающихся государствах.

Положениями ст. 6^bis предусматривается возможность аннулирования регистрации, а также запрещения применения любого товарного знака, представляющего имитацию или перевод другого знака, способного вызвать смещение со знаком, который по определению компетентного органа страны регистрации или страны применения является в этом случае общеизвестным в качестве знака, пользующегося преимуществами Конвенции, и используется для идентичных или подобных продуктов. В соответствии с Конвенцией каждое договаривающееся государство принимает на себя обязательство отклонять или признавать недействительной регистрацию в качестве товарных знаков или в качестве элементов этих знаков гербов, флагов и других государственных эмблем стран-участниц. Аналогичное правило действует в отношении эмблем межгосударственных организаций, например, ООН или ВОИС. Конвенцией предусматривается охрана знаков обслуживания и коллективных знаков.

3. В отношении промышленных образцов. В соответствии с Конвенцией промышленные образцы охраняются во всех странах-участницах, причем их охрана не может быть прекращена в каждом из договаривающихся государств вследствие неиспользования или ввоза в это государство объектов, сходных с охраняемым объектом.

4. В отношении фирменных наименований. Статья 8 Конвенции гласит, что фирменное наименование охраняется во всех договаривающихся государствах без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

5. В отношении указаний происхождения продукта. Статьей 10 Конвенции предусматривается, что каждое договаривающееся государство принимает меры пресечения в случае прямого или косвенного использования ложных указаний о происхождении продуктов или подлинности личности изготовителя, промышленника или торговца. В качестве заинтересованного лица может выступать как физическое, так и юридическое лицо.

6. В отношении недобросовестной конкуренции. Под последней понимается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленности и торговых делах. Обязанностью договаривающихся государств является обеспечение эффективной защиты от недобросовестной конкуренции, например, от действий, которые могут вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной деятельности конкурента.

7. В отношении временной охраны на международных выставках изобретений, полезных моделей, товарных знаков для продуктов и промышленных образцов.

Согласно ст. 11 Конвенции договаривающиеся государства предоставляют в соответствии со своим внутренним законодательством временную охрану перечисленным выше объектам промышленной собственности, которые экспонируются на официальных или официально признанных международных выставках, организованных на территории одной из этих стран.

Страны, присоединившиеся к Парижской конвенции, образовали Союз по охране промышленной собственности, последний выступает на международной арене как юридическое лицо. Четвертая группа правил Конвенции касается административной структуры Союза, а также финансовых и организационных вопросов. Административная структура Союза регулируется ст. 13-17. Союз имеет свои административные органы - Ассамблею, Исполнительный комитет и Международное бюро ВОИС. Главным органом Союза является Ассамблея, которая определяет политику в области совершенствования и практической реализации Парижской конвенции (ст. 13). Ассамблея Союза собирается один раз в два года на очередную сессию вместе с Генеральной ассамблеей ВОИС.

Рабочим органом Ассамблеи является Исполнительный комитет (ст. 14), члены которого избираются Ассамблеей на период между двумя ее очередными сессиями. Исполнительный комитет собирается на очередную сессию один раз в год.

Текущие административные задачи Союза решаются Международным бюро (ст. 15).

Руководство деятельностью Международного бюро осуществляется Генеральным директором ВОИС. Международное бюро выполняет роль секретариата рабочих органов Союза.

Финансовые аспекты деятельности Союза регламентируются положениями ст. 16 Конвенции. Основным источником поступлений в бюджет Союза являются взносы стран-участниц. Размер взносов в Союз определяется в зависимости от класса, к которому государство относит себя само. В настоящее время к первому классу (наибольшие взносы) относятся США, Великобритания, Франция, Германия и Япония. СССР также относился к первому классу. Российская Федерация с 1993 г. относится к третьему классу. Любое государство по собственному желанию может изменить класс, к которому оно относится. Вопрос своевременной уплаты взносов является весьма важным, так как страна, имеющая задолженность по уплате взносов за два года, лишается права голоса.

Вопросы ратификации Конвенции и присоединения к ней, а также последствия этих действии зафиксированы в ст. 20-23. Любая страна имеет право денонсировать Конвенцию, уведомив об этом Генерального директора (ст. 26).

Статья 19 Конвенции допускает возможность заключения между государствами-участниками специальных соглашений об охране промышленной собственности. Эти соглашения, однако, не должны противоречить положениям Конвенции. В подготовке таких соглашений может принимать участие Международное бюро ВОИС. Примером такой деятельности является участие Международного бюро в подготовке Евразийской патентной конвенции, в соответствии с которой предполагается создание института единого патента для стран, бывших субъектов СССР.

Конвенция содержит статьи, регулирующие процедуру ее пересмотра, вопросы подписания, языков, функций депозитария, разрешения споров и переходные положения. В ней указано также, что в случае разногласий в толковании различных текстов предпочтение отдается французскому тексту.