уголовный процесс (2). Билет 1 Законодательство, определяющее порядок уголовного судопроизводства
 Скачать 299.23 Kb.
|
|
2. Обжалование и опротестование приговора в кассационном порядке. 1. Обвиняемый, его защитник и законный представитель, а также потерпевший или его представитель вправе обжаловать в кассационном порядке приговор суда. 2. Прокурор обязан опротестовать в кассационном порядке каждый приговор, постановленный с нарушениями уголовного или уголовно-процессуального закона. 3. Право принесения протеста принадлежит прокурору, участвовавшему в рассмотрении дела в качестве государственного обвинителя. Генеральный прокурор Республики Беларусь, прокуроры областей, городов, районов, приравненные к ним прокуроры и их заместители в пределах своей компетенции вправе опротестовать приговор независимо от участия в судебном разбирательстве уголовного дела. 4. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать в кассационном порядке приговор в части, относящейся к гражданскому иску. 5. Оправданное судом лицо вправе обжаловать в кассационном порядке оправдательный приговор в части мотивов и оснований оправдания.
6. Приговоры Верховного Суда Республики Беларусь обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат. Статья 371. Порядок кассационных обжалования и опротестования приговора 1. Не вступившие в законную силу приговоры могут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке лицами, указанными в статье 370 настоящего Кодекса: 1) приговоры районных (городских) судов - в областной. Минский городской суды; 2) приговоры областных, Минского городского судов - в Верховный Суд Республики Беларусь; 3) приговоры межгарнизонных военных судов - в Белорусский военный суд; 4) приговоры Белорусского военного суда - в военную коллегию Верховного Суда Республики Беларусь. 2. Кассационные жалобы подаются, а кассационные протесты приносятся через суд, постановивший приговор. Подача жалобы или принесение протеста непосредственно в кассационную инстанцию не являются препятствием для рассмотрения жалобы или протеста. В этом случае жалобы и протесты направляются в суд первой инстанции для приобщения к уголовному делу. 3. Приговор, постановленный при повторном рассмотрении уголовного дела, может быть обжалован или опротестован в общем порядке. Билет №34 1. Понятие и виды мер пресечения. Основания и порядок применения мер пресечения. . Понятие и виды. 2. Основания к отмене или изменению приговора в кассационном порядке. 1.Меры пресечения (МП) - это разновидность превентивных мер процессуального принуждения, заключающихся в лишении или ограничении свободы обвиняемого (а в исключительных случаях - подозреваемого). В российском уголовном судопроизводстве применяются следующие меры пресечения: 1) подписка о невыезде; 2) личное поручительство; 3) наблюдение командования воинской части; 4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; 5) залог; 6) домашний арест; 7) заключение под стражу. Меры пресечения, в том числе заключение под стражу и домашний арест, не являются уголовным наказанием и не могут быть строже возможной меры ответственности по уголовному закону. Недопустимо заключать под стражу лицо за преступление, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. 2. Основание применения. Статья 97. Основания для избрания меры пресечения 1. Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 2. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. Основанием применения МП является совокупность доказательств. Одни из них уличают обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, другие устанавливают обстоятельства, указывающие на степень вероятности его ненадлежащего поведения, варианты которого указаны выше. Выбор в качестве основания для избрания МП первой группы доказательств имеет большое практическое значение, поскольку применение их недопустимо в отношении лица, которое может оказаться невиновным. Вторая группа доказательств включает в себя как обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК, так и предусмотренные ст. 99 УПК (сведения о личности подозреваемого/обвиняемого, его возраст, здоровье, семейное положение). Данная позиция находит подтверждение в законе. В ч. 1 ст. 110 УПК прямо указывается на то, что основания для избрания МП предусмотрены ст. ст. 97 и 99 УПК. Изучение практики также показывает, что установление таких обстоятельств, как наличие прошлой судимости, характера и способа совершенного преступления, отрицательное поведение в быту, привлечение к административной ответственности, отсутствие места жительства и т.п., которые относятся к учитывающимся при избрании конкретной МП, в действительности указывает, прежде всего, на необходимость применения процессуального принуждения.
О намерении скрыться могут свидетельствовать такие данные, как приобретение проездных билетов, снятие с регистрационного учета, увольнение с работы, снятие с военного учета, распродажа имущества; О намерении заниматься преступной деятельностью - приобретение оружия и иных приспособлений для совершения преступления, наличие преступных связей, отсутствие работы и др.; О возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу - угрозы, подкуп, уговоры свидетелей и потерпевших, попытки хищения, уничтожения, фальсификации вещественных доказательств; воздействие на специалистов и экспертов. Применение МП в целях обеспечения исполнения приговора связано с назначенным судом наказанием. Лишение свободы, как правило, предполагает и заключение осужденного под стражу в порядке применения МП. 3. Порядок применения. Статья 101. Постановление и определение об избрании меры пресечения 1. Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения. 2. Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе. 3. Одновременно лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется порядок обжалования решения об избрании меры пресечения, установленный статьями 123 - 127 настоящего Кодекса (то есть в суд, или вышестоящий орган). 2. Основания к отмене или изменению приговора в кассационном порядке. Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела в том случае, если в его основе лежат выводы, основанные на достоверных доказательствах, которые, были предметом исследования непосредственно в судебном заседании. При этом наряду с другими данными приговор должен содержать не только доказательства, на которых основаны выводы суда, но и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Суд кассационной инстанции не может признать приговор соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если судом не проверены и не опровергнуты все доводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности. При этом, как подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 апреля 1987 г. N 1 (в ред. Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11), должны быть выяснены и объективно оценены обстоятельства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. Основания к отмене или изменению приговора, предусмотренные в ст. 380 УПК, нередко являются следствием другого нарушения - односторонности либо неполноты расследования или судебного следствия. Выводы суда, изложенные в приговоре, не должны быть противоречивыми. Если же такие противоречия имеются и являются существенными и в связи с этим повлияли или могли повлиять на решение основных вопросов о виновности или невиновности осужденного или оправданного, а также на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания, суд кассационной инстанции должен решить вопрос об отмене или изменении приговора.
2) нарушение уголовно-процессуального закона; статья состоит из двух частей. В первой части дается общее определение оснований отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции. К таковым основаниям отнесены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. К нарушениям относятся: не утверждение прокурором обвинительного заключения либо утверждение его ненадлежащим прокурором; нарушение права обвиняемого на защиту; завершение предварительного расследования с нарушением установленных законом сроков; В части 2 ст.381 указаны такие нарушения, которые могут быть, в основном, отнесены только к стадии судебного разбирательства и при любых обстоятельствах могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Поэтому при наличии таких нарушений приговор всегда подлежит отмене.
3) неправильное применение уголовного закона; Нередко суды ошибочно определяют правовые последствия добровольного отказа от совершения преступления, не учитывая, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления. Судебные ошибки проявляются при применении статей УК РФ, регламентирующих такие обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, как крайняя необходимость и необходимая оборона, а также устанавливающих ответственность за превышение пределов необходимой обороны. Судебные ошибки бывают связаны с неправильным определением круга субъектов уголовной ответственности, с выводами, касающимися наличия или отсутствия группы лиц, участвовавших в совершении преступления. Несмотря на то, что в законе дан исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, суды, в некоторых случаях в нарушение закона, допускают расширение этого перечня. Судебная практика отмечает факты неправильного назначения наказания по совокупности преступлений или приговоров. Ошибочное применение закона бывает связано с неправильной квалификацией преступлений, то есть с применением не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению. 4) несправедливость приговора. Несправедливость приговора законодатель связывает с наказанием, назначенным осужденному за совершенное преступление. Причем приговор будет несправедливым как в том случае, когда назначено чрезмерно мягкое наказание, так и в случае назначения чрезмерно сурового наказания. Оценка справедливости наказания связана не только с формальными критериями. Если даже оно (наказание) и не выходит за нижний или верхний пределы санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но может являться несправедливым по своему размеру, так как не соответствует тяжести преступления, личности осужденного. При оценке тяжести содеянного и личности осужденного приговор может быть признан несправедливым не только по размеру, но и по виду назначенного наказания. Билет №35 1. Заключение под стражу как мера пресечения. Сроки содержания под стражей. 2. Виды решений, принимаемых судом кассационной инстанции. 1. Заключение под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При исключительных обстоятельствах эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, если: а) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; б) его личность не установлена: в) им нарушена ранее избранная мера пресечения; г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства не только излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу, но и обосновывается невозможность избрания иной меры пресечения. Указанное ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника. Сущность этой меры пресечения состоит в лишении обвиняемого (подозреваемого) свободы и содержании в местах предварительного заключения до начала фактического исполнения обвинительного приговора к лишению свободы, если мера пресечения не будет отменена либо изменена. Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (ч. 1 ст. 109 УПК). В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ или дознавателя с согласия прокурора субъекта, до 12 месяцев. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда субъекта РФ уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия Председателя следственного комитета при прокуратуре РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев. Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК. 2. Виды решений, принимаемых судом кассационной инстанции В результате рассмотрения уголовного дела он может принять одно из предусмотренных ч. 1 ст. 378 УПК и ст. 384—387 решений. Оставить приговор или другое обжалуемое решение без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения в том случае, когда в кассационных жалобах отсутствуют кассационные основания и судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции судебное решение, проверенное в пределах жалобы и представления, соответствует закону и является обоснованным и справедливым. УПК РФ в п. 6 ч. 1 ст. 388 УПК требует изложить мотивы принятого решения. Это означает, что в определении должны быть указаны те доводы суда, по к-м жалоба или представление оставлены без удовлетворения. Иное влечет за собой отмену кассационного определения. Отменить приговор или иное обжалуемое решение с прекращением дела. Такое решение кассационная инстанция принимает при наличии любого основания, которое должно в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ влечь вынесение оправдательного приговора, а именно: не установлено событие преступления; осужденный не причастен к совершению преступления; в деянии осужденного отсутствуют признаки преступления; в отношении осужденного коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Кроме того, приговор должен быть отменен, а дело прекращено в случаях, предусмотренных ст. 24 УПК РФ, а именно: при истечении сроков давности уголовного преследования; в связи со смертью осужденного, за исключением случаев, когда пр-во по уг. делу необходимо для реабилитации умершего; при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, когда уголовное дело возбуждено прокурором или другими лицами с его согласия при отсутствии заявления потерпевшего, не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК); при отсутствия согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, в отношении которых применяется особый порядок пр-ва (гл. 52 УПК РФ). Отменить оправдательный приговор с передачей дела на новое судебное рассмотрение. УПК раздельно регулирует отмену обвинительного и оправдательного приговоров. Отмена оправдательного приговора допускается не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего (его представителя), а также по жалобе оправданного, не согласного с мотивами оправдания. Часть 1 ст. 385 УПК РФ допускает отмену оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, если указанные выше лица принесут жалобу или представление, но лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего (его представителя) на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них (ч. 2 ст. 385). По представлению прокурора кассационная коллегия вправе отменить приговор в связи c необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Передача дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции имеет место в случаях, когда при рассмотрении дела был нарушен уголовно-процессуальный закон. УПК РФ предоставил право суду кассационной инстанции отменять назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначать ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона. Такой порядок замены наказания вполне согласуется с принципом экономичности и не нарушает прав осужденного. Приговор может быть отменен полностью или частично при отмене приговора в части гр. иска. Согласно ст. 305 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения суда в отношении гр. иска. Если данное требование не выполнено, то судебное решение в части, касающейся гр. иска, по жалобе заинтересованного участника процесса может быть признано незаконным и необоснованным. Дело в этой части может быть направлено на новое рас- - смотрение в порядке гр. судопр-ва. Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе давать только такие указания суду первой инстанции, которые не предрешают выводы 'суда первой инстанции. Например, он может указать, что суд пер-t вой инстанции не дал оценки тем или иным док-вам, что остались не исследованными обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов о доказанности обвинения, виновности подсудимого, применения уголовного закона или избрания вида либо размера наказания. Суд кассационной инстанции вправе указать, какие обстоятельства должны быть проверены, указать на противоречивость доказательств, обсудить вопрос о квалификации преcтупления, но он не вправе предрешать выводы, которые предстоит сделать суду при новом рассмотрении дела. Уголовно-процессуальное законодательство указывает перечень вопросов, которые суд кассационной инстанции при отмене и приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение предрешать не вправе. Это вопросы о доказанности или и недоказанности обвинения; о достоверности или недостоверности того или иного док-ва; о преимуществах одних доказательств перед другими; о мере наказания. Необходимо заметить, что новый УПК несколько сузил этот перечень. Так, по УПК РСФСР кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, а равно не вправе предрешать вопросы о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона. Отсутствие таких запретов в УПК РФ отчасти может быть объяснено появлением у кассационной коллегии возможности непосредственно исследовать док-ва, которые м.б. положены в основу кассационного определения. |