билеты). Билет 25 Вопросы государства и права в трудах Гуго Гроция
 Скачать 62.26 Kb.
|
|
Билет № 25 1. Вопросы государства и права в трудах Гуго Гроция. Гуго Гроций (1583–1645) – выдающийся голландский юрист и политический мыслитель, один из основателей раннебуржуазного учения о государстве и праве, рационалистической доктрины естественного и международного права Нового времени. Гроций был энциклопедически образованным и плодовитым автором, создавшим более 90 произведений по истории и теории государства и права. Его основной труд – это фундаментальное произведение «О праве войны и мира». Для Гроция как одного из ранних представителей формировавшегося буржуазного «юридического мировоззрения» существенный интерес представляли как теоретическое обоснование того нового правопонимания, которое соответствовало бы социально-историческим реалиям эпохи перехода от феодализма к капитализму и утверждения буржуазного общества, так и систематическая научная разработка на базе такого правопо-нимания основных начал, принципов и форм внутригосударственной жизни и международного общения. По Гроцию, предмет юриспруденции – это вопросы права и справедливости, а предмет политической науки – целесообразность и польза. Для того чтобы придать юриспруденции «научную форму», согласно Гроцию, необходимо тщательно отделить то, «что возникло путем установления, от того, что вытекает из самой природы», ибо в научную форму может быть приведено лишь то, что вытекает из природы вещи и всегда пребывает тождественным самому себе (т. е. естественное право). Поэтому, отмечал Гроций, в юриспруденции следует различать «естественную, неизменную часть» и «то, что имеет своим источником волю». Исходный пункт учения Гроция - природа человека, социальные качества людей, а не божественном. Гроций делит право на: - естественное право; - волеустановленное право. Естественное право при этом определяется им как «предписание здравого разума». Согласно этому предписанию то или иное действие – в зависимости от его соответствия или противоречия разумной природе человека – признается либо морально позорным, либо морально необходимым. Естественное право, таким образом, выступает в качестве основания и критерия для различения должного (дозволенного) и недолжного (недозволенного) по самой своей природе, а не в силу какого-либо воле-установленного (людьми или богом) предписания (дозволения или запрета). Естественное право - предписание человеческого разума, в зависимости от которого то или иное действие в соответствии или противоречии разумной природе человека, признается одобряемым или порицаемым. Участвующие в общении людей, будучи существами разумными, всегда оценивают, что из поступков согласуется со стремлением к общению, а что противоречит ему. Источником естественного права является человеческий разум, в котором заложено стремление к спокойному и разумному общению человека с другими людьми. На этой основе Гроций определяет предписания естественного права (требования разума): - Воздержись от присвоения чужого. - Верни чужую вещь, если она оказалось в твоем владении. - Возмести выгоду за пользование чужой вещью. - Договора должны выполняться. - Возмести ущерб, причиненный по твоей вине. - Воздаяние людям заслуженного наказания. Право в целом видится Гроцию весьма многоплановым явлением. Он выделяет в нем, например, наряду с правом естественным, еще и право волеустановленное, т.е. имеющее своим источником волю. Последнее, в свою очередь подразделяется на две ветви: - право человеческое; - право божественное. На основе своей концепции естественного права Гроций стремился создать такую нормативно значимую, аксиоматическую систему юриспруденции, общие начала и положения которой можно было бы легко применить к конкретным реальным ситуациям внутри отдельных государств и к отношениям между государствами. Возражая против представлений о том, что справедливость – это лишь польза сильных, что право создается силой, что именно страх побудил людей изобрести право, чтобы избежать насилия и т. д., Гроций в своей договорной концепции стремился показать, что происхождение государства и внутригосударственного права (законов) является логически неизбежным следствием бытия естественного права. Политико-правовое учение Гроция как во внутригосударственных, так и в международных отношениях нацелено на утверждение правовых начал и достижение мира. Обосновывая необходимость правового оформления и регулирования международных отношений, и прежде всего проблем войны и мира, Гроций критиковал распространенное мнение, что война совершенно несовместима с правом. Учение Гроция о праве войны и мира было ориентировано на формирование нового типа мирового сообщества, основанного на рационально-правовых принципах равенства, сотрудничества и взаимности в отношениях между всеми людьми, народами и государствами, на идее единого международного правопорядка добровольно устанавливаемого и последовательно соблюдаемого суверенными государствами. 2. Право как справедливость. Понимание права как формального равенства включает в себя, наряду со всеобщей равной мерой и свободой, также и справедливость. В контексте различения права и закона это означает, что справедливость входит в понятие права, что право по определению справедливо, а справедливость - внутреннее свойство и качество права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т. д.) . Поэтому всегда уместный вопрос о справедливости или несправедливости закона - это по существу вопрос о правовом или неправовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву. Но такая же постановка вопроса неуместна и не по адресу применительно к праву, поскольку оно (уже по понятию) всегда справедливо и является носителем справедливости в социальном мире. Более того, только право и справедливо . Ведь справедливость потому собственно и справедлива, что воплощает собой и выражает общезначимую правильность, а это в своем рационализированном виде означает всеобщую правомерность, т. е. существо и начало права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы. Для всех тех, чьи отношения опосредуются правовой формой, - как бы ни был узок этот правовой круг - право выступает как всеобщая форма, как общезначимый, одинаково справедливый для всех субъектов права (различных по своему фактическому, физическому, умственному, имущественному положению и т. д. ) масштаб и мера регуляции. В целом всеобщность права как единого и равного (для того или иного круга отношений) масштаба и меры (а именно - меры равенства, свободы и справедливости) означает отрицание произвола и привилегий (в рамках этого правового круга) . По смыслу и по этимологии справедливость (iustitia) восходит к праву (ius), обозначает наличие в социальном мире правового начала и выражает его правильность, императивность и необходимость. Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует праву. Действовать по справедливости - значит действовать правомерно, соответственно всеобщим и равным требованиям права. Какого-либо другого принципа и другой формы выражения, кроме правовой, справедливость не имеет. Отрицание же правового характера и смысла справедливости неизбежно ведет к тому, что за справедливость начинают выдавать какое-нибудь неправовое начало - требования уравниловки или привилегий, те или иные моральные, нравственные, религиозные, мировоззренческие, эстетические, политические, социальные, национальные, экономические и т. п. представления, интересы, требования. Тем самым правовое (т. е. всеобщее и равное для всех) значение справедливости подменяется неким отдельным, частичным интересом (индивидуальным, групповым, партийным, классовым и т. д. ) и произвольным содержанием, партикулярными притязаниями. 3. Общечеловеческие ценности и право Наряду с классовыми интересами в политико-правовых доктринах нередко находили выражение общечеловеческие ценности. В наиболее общем виде это идеи справедливости, общего блага, свободы и другие элементарные нормы нравственности. Ценность... "представляет собой не просто необходимую и должную, но и желаемую цель, становящуюся идеалом и участвующую тем самым в обратном нормативно-регулирующем воздействии на межсубъектные, межчеловеческие отношения, а через них и на социальную практику" . Ценности идеала пронизывают все уровни и сферы человеческих связей и отношений, но их воздействие ограничивается уже на уровне нормы (должное) и тем более, значимости, где образуются социально-политические ценности, соответственно морали, права, политики и др. В совокупности ценностей можно выделить высшие (абсолютные) ценности и ценности-средства (инструментальные). Как высшие ценности рассматриваются общечеловеческие ценности, которые понимаются "как предельные, исторически не локализуемые" . Общечеловеческое в таком подходе рассматривается не как нечто значимое для какого-то органического круга людей (социальной группы, класса, государства), а как то, что имеет значение для всего человечества. Общечеловеческие ценности имеют ряд свойств: во-первых, они являются для людей не внешними и принудительными, а внутренними и ненасильственными; во-вторых, подлинные ценности нельзя отобрать силой, захватить; общечеловеческие ценности логически и научно доказать невозможно. Что такое, например, любовь и честь, есть ли они вообще? Для тех, кто честен и любит, несомненно есть, а для бесчестного и не любящего их просто не существует и никакая логика и наука не убедят такого человека в обратном. "Общечеловеческие ценности, какими бы они неосязаемыми не казались, образуют в структуре социального субъекта (личности, социальной группы, народа) тот ценностный стержень, который делает человека сильнее любого оружия. Если же этого стержня нет, то и человек, и целый народ перестают быть самим собой" . Одни и те же высшие ценности могут достигаться при помощи различных конкретных ценностей - средств. Общечеловеческие ценности выражены в тех учениях о праве, которые содержат идеи равенства людей перед законом, прав и свобод человека, достаточно конкретно раскрывают содержание этих прав и свобод и обосновывают необходимость их гарантий. С этими идеями тесно связана мысль о необходимости подчинения праву не только индивидов, но и самого государства. Исторически одной из первых попыток демократизации международных отношений явилась доктрина так называемого естественного права, которое может считаться определенным прообразом современного международного права. Вопрос о соотношении ценностей и прав человека возник в древности, когда античный мир стал осмысливать как проблемы прав человека, так и проблемы его бытия. Именно в Элладе с ее приверженностью к логическому анализу впервые был поставлен вопрос о происхождении некоторых общественных ценностей, например: "свобода" и "право". Уже тогда некоторые философы осознали, что между стремлением к личной свободе и общественной целесообразностью может возникнуть определенное противоречие. Разными философскими школами это противоречие решалось по-разному. Одни философы (последователи Платона) требовали полного подчинения личности интересам обществам. Другие (так называемые киники), наоборот, отрицали всякую ценность общественной жизни в сравнении с жизнью свободного человеческого духа. Третьи пытались примирить оба эти начала, пытаясь вывести их из общей основы - добродетели, или справедливости, или общего блага. Спорили и о том, как соотносятся между собой права, провозглашаемые как нравственный императив, и права, обеспечиваемые законом. Эти споры неизбежно приводили к вопросу об источнике и природе прав - являются ли они лишь выражением воли законодателя или же носят высший и безусловный характер. Последней точки зрения придерживались Аристотель и стоики, противопоставившие законам и обычаям различных полисов единый "естественный закон", не зависящий от человеческих желаний. Таким образом, мысль о том, что права человека неотчуждаемы и имеют в своей основе общечеловеческие ценности, не является для человечества совсем уж новой. Концепция индивидуальной свободы как ценности, причем не только духовной, но и социальной, в течении, по крайней мере, двух с половиной тысячелетий была предметом дискуссий среди философов, религиозных мыслителей, правоведов. Иногда эти дискуссии оставались игрой ума, интеллектуальными упражнениями просвещенных одиночек. Бывало и так, что в определенные эпохи и для определенных социальных групп эти представления воплощались в юридические нормы - права, свободы, привилегии. Билет № 25 1. Понятие и структура современной юридической науки. Юридическая наука представляет собой деятельность по выработке юридических знаний Юридическая наука, как и любая другая, представляет собой сферу человеческой деятельности по "производству" определенных знаний. Представители юридической науки занимаются поиском знаний в области государства и права. Специалисты, готовящиеся к применению этих знаний на практике, называются юристами, а область их знаний - юриспруденцией. Юристы - это специалисты в области юриcпруденции, а сама юриспруденция - область знаний о государстве и праве. Лишь при таком подходе к понятию "юриспруденция" можно дойти до ее сути и более или менее четко представлять ее в соотношении с другими областями знаний. Система юридических наук- это совокупность взаимосвязанных наук, изучающих государство и право как относительно обособленные, самостоятельные социальные институты. Государство и право, сами по себе и рассматриваемые в плоскости их взаимосвязи между собой, с гражданским обществом, личностью - явления многомерные, многогранные, системные, сложноструктурные, многофункциональные, исторически развивающиеся и одновременно сохраняющие ряд своих признаков неизменными. В силу этого государство и право является предметом изучения многих юридических наук. Каждая из этих наук имеет свои собственные исследовательские задачи, цели, подходы. Вся совокупность юридических наук охватывается общим для них понятием (и названием) - юриспруденция. Структура системы юридических наук- это внутреннее подразделение всех юридических наук на их основные виды. В последнее время в науковедческой юридической литературе обычно в системе юридических наук различают науки: 1) историко-теоретические; 2) отраслевые; 3) специально-юридические. Историко-теоретические науки- это теория государства и права, история государства и права, история политических и правовых учений. Отраслевые науки - это науки государственного (конституционного), гражданского, трудового, административного, уголовного и т. д. права. Специально-юридические науки- это криминалистика, судебная медицина, судебная психиатрия, судебная психология, судебная бухгалтерия, ОРД. Теория государства и права - это самостоятельная отрасль научного знания о государстве и праве. Ее роль и место в системе юридических наук характеризуется тем, что по отношению к отраслевым и специально-юридическим она является наукой: общей, т. е. она призвана изучать те закономерности государственно-правовой действительности, которые "работают" во всех отраслях юридического знания. Например, одни и те же способы толкования применяются при раскрытии содержания норм уголовного, трудового, экологического и т. д. права. Основные государственно-правовые категории понятийного аппарата науки теории государства и права являются общими для всей юридической науки; обобщающей, т. е. ее выводы по своей природе интегративны, представляют собой систематизированный итог знаний, накопленных отдельными юридическими науками. Например, право (уголовное, гражданское, финансовое и др.) регулирует только волевое поведение людей, поддающееся внешнему контролю: методологической, т. е. ее выводы как общетеоретические фундаментальные положения применяются при решении частных вопросов в рамках отдельных юридических наук. Например, отраслевая (уголовно-процессуальная) теоретическая модель правового статуса подозреваемого конструируется на основе общетеоретической (общеправовой) модели правового статуса личности. 2. Переходный тип государства, его сущность и признаки. Переходное государство не вписывается в рамки формационной типологии. Оно представляет собой государственность, возникающую в результате национально-освободительной борьбы зависимых народов и опирающуюся на разнотипные производственные отношения. В дальнейшем, по мере преобладания господствующей формы собственности, подобные государства должны примкнуть к определенному историческому типу государства, капиталистическому или социалистическому. Многоукладность экономики при преобладании примитивных форм собственности (родоплеменной, полуфеодальной, смешанной, капиталистической с элементами общественной собственности) — экономическая основа данных государств. Концепцию переходного государства разработал В. И. Ленин. В контексте закономерного развития классовой борьбы он сделал вывод о возможности перехода отдельных стран к социализму, минуя капиталистическую стадию. Эти страны, опираясь на поддержку мирового социализма, могут осуществить переход к социализму, “перешагнув” традиционные этапы общественного развития. “С помощью пролетариата передовых стран, — писал Ленин, — отсталые страны могут перейти к советскому строю и через определенные ступени развития — к коммунизму, минуя капиталистическую стадию развития” Подтверждением правильности данной концепции считалась победа социалистической революции в Монголии, социалистический путь развития народов Средней Азии, советского Севера и Дальнего Востока, которые переходили к социализму от родоплеменных и раннефеодальных отношений. Подобная общественная практика позволила позже выдвинуть и обосновать тезис о государстве социалистической ориентации как переходном к социалистическому типу. В научной литературе утверждалось, что государства социалистической ориентации функционируют на основе переходной многоукладной экономики, в которой сочетаются черты прошлого и будущего. По своей классовой сущности они представляют собой революционно-демократическую диктатуру народа. Главной задачей государства социалистической ориентации считалось создание экономических, социальных, политических, идеологических, культурных и других предпосылок перехода к социализму. Государства капиталистического пути развития по мере формирования производственных отношений, ориентированных преимущественно на частную собственность, должны перейти к буржуазному типу государства. Важное место в марксистско-ленинской типологии занимает положение о смене исторических типов государств, преемственности в развитии государства и права различных типов. Первопричиной смены исторических типов государства считается социально-экономическое развитие общества. Рост производительных сил общества на определенном этапе достигает такого уровня, когда они вступают в неразрешимое противоречие с характером частнособственнических производственных отношений. Вследствии этого в истории классово-антагонистических формаций наступает эпоха социальных революций, которая меняет экономическую основу общества. Социальная революция уничтожает старую общественную систему и кладет начало господству нового способа производства, новым производственным отношениям, которым соответствует новый тип государственности и права. Смена одного исторического типа государства другим происходит, таким образом, в результате социальной революции. Один из важных моментов марксистско-ленинского учения состоит в том, что развитие исторических талов государства и права — это процесс прогрессивного, поступательного движения. Переход от рабовладельческого типа государства и права к феодальному и от него к буржуазному означает движение от более простой к более развитой государственно-правовой организации. Однако в отдельных странах под влиянием внутренних и внешних факторов возможен возврат к старой, более низкой с точки зрения прогрессивного исторического движения, государственности. Смена исторических типов государства неизбежно влечет за собой ликвидацию устаревшей государственной машины и создание нового механизма государства, отвечающего новым условиям социально-экономического развития общества. Задачи, функции каждого последующего типа государства намного богаче и сложнее, чем в предшествующих формациях. “Данная закономерность выступает как тенденция социально-политического развития. Ее нельзя рассматривать чисто логически, в отрыве от реальной исторической действительности. В истории есть немало примеров того, как конкретное государство более высокого типа во многом уступает государствам прошлых исторических типов (Римская империя и германские феодальные княжества, возникшие на ее обломках). Преемственность между историческими типами государства заключается, главным образом, в использовании структуры, форм и методов организации государственной власти прошлого, которые в своем развитии отражают общечеловеческий прогресс и в меньшей мере зависят от конкретной сущности государства. Каждый новый господствующий класс, отмечается в марксистской литературе, заимствует те элементы государственной и правовой организации старых классов, которые приемлемы для него и могут быть наполнены новым классовым содержанием (например, организация армии, полиции, судов, уголовное и гражданское судопроизводство). Наиболее четко черты преемственности прослеживаются основоположниками марксизма-ленинизма в эксплуататорских типах государства, которые роднит их общая эксплуататорская сущность, необходимость установления государственности, позволяющей держать в повиновении подавляющее большинство населения страны. Одновременно подчеркивается, что преемственная связь при смене исторических типов государства и права по-разному проявляется и при переходе от эксплуататорского общества к социализму. Маркс писал, что только социалистическая революция открывает подлинную историю человечества. Решительно разрушая эксплуататорскую государственную машину и правовую систему буржуазии, рабочий класс берет от старого общества только то, что может служить интересам трудящихся. При переходе к социализму преемственность государственно-правовой организации общественной жизни, таким образом, гораздо меньшая, чем при прежних революциях, и касается исключительно научно-технических средств данной эпохи. Такой вывод делается исходя из того, что социалистическое государство — это не только высший, но и совершенно новый, противоположный эксплуататорскому, исторический тип государства. Анализируя все известные эксплуататорские типы государств, марксистско-ленинская теория выделяет их следующие общие признаки: 1. Все эти государства являются политической надстройкой над такими производственными отношениями, которые базируются на частной собственности и эксплуатации человека человеком. 2. Они представляют организацию политической власти эксплуататоров, подавляющей большинство населения. 3. Все эксплуататорские государства стоят над обществом и все более и более отчуждают себя от него. 4. По мере возрастания неустойчивости эксплуататорской социально-экономической системы и обострения классовой борьбы политическая власть в этих государствах концентрируется в руках все уменьшающейся, незначительной части людей. В отличие от эксплуататорских государств социалистические государства, согласно марксизму-ленинизму, представляют собой организацию политической власти трудящихся. Ее назначение не сохранение . классового господства, а построение бесклассового коммунистического общества. Отсюда и соответствующая характеристика основных черт государства социалистического типа: 1. Все государства данного типа базируются на общественной собственности на орудия и средства производства, на отношениях товарищеской взаимопомощи и сотрудничества свободных от эксплуатации людей. 2. Социалистическое государство — это политическая организация подавляющего большинства населения, а по мере преодоления классовых антагонизмов и всего народа. Любое социалистическое государство в процессе своего развития не только отчуждается от общества, но, напротив, все больше сливается с ним. В этом марксистско-ленинская наука видит коренные различия между эксплуататорским и социалистическим типом государства. Классово-формационный подход к типологии государств до последнего времени был единственным в нашей научной и учебной литературе. Типом государства называлась “совокупность государств, развивающихся в рамках одной и той же общественно-экономической формации классового общества и характеризующихся единством классовой сущности и экономической основы”(Основы теории государства и права. М., 1982. С. 23.). “Исторический тип государства (или права) — это совокупность наиболее существенных признаков, свойственных государствам (или правовым системам) единой общественно-экономической формации” “Тип государства определяется экономическим строем классового общества, соответствующей ему классовой структурой, эксплуататорской или неэксплуататорской природой классовых отношений и его классовой сущностью” Мировая политико-правовая мысль выработала другие критерии типологии государств. Одним из наиболее распространенных и широко признанных зарубежной наукой оснований типовой классификации государств является понятие “цивилизации”. основные признаки государства социалистической ориентации: 1) оно существует в слаборазвитых в социально-экономическом отношении странах и призвано создать экономические, социальные, политические и духовные предпосылки для перехода к социализму от в основном докапиталистических общественных отношений, минуя капиталистические, либо от отношений полностью зависимого от иностранных монополий («периферийного») капитализма; 2) политическая власть представляет собой направленную на подавление проимпериалисгических и феодальных элементов власть (диктатуру) революционного народа—рабочего класса (если он имеется), различных непролетарских слоев трудящихся и патриотически, антиимпериалистически настроенной части эксплуататорских классов; 3) стоящая у власти революционная демократия основывает свою политику на той или иной разновидности социалистической идеологии (мелкобуржуазной или пролетарской), открыто провозглашает цель со здания общества без эксплуатации человека человеком и проводит глубокие антиколониальные, антимонополистические, а на более высоких ступенях развития государства и антикапиталистические, антиэксплуататорские преобразования во всех сферах общественной жизни |