доклад по экономике. доклад (1). Сталинский период в экономической мысли социализма
 Скачать 42.33 Kb.
|
|
Доклад на тему «Сталинский период в экономической мысли социализма» Оглавление Введение 3 2. К вопросу о товарном производстве при социализме 5 3. К вопросу о распаде единого мирового рынка и углублении кризиса мировой капиталистической системы 6 4. К вопросу об основных экономических законах современного капитализма и социализма 8 5. Сталинская економика 9 Заключение 11 Список используемой литературы 11 Список используемой литературы 12 Введение Актуальность темы выбранной темы состоит в том, что за 30 лет после смерти Сталина, «социалистическая экономика» была стремительно доведена до полного состояния коллапса. Экономика Сталина, сумевшая выстоять в войне против всей Европы, за 30 лет при Хрущёве и Брежневе, опустилась до состояния сырьевого придатка Запада. К этому времени, чтобы скрыть свою деятельность по разрушению сталинского хозяйства, придумали замечательную легенду о том, что в той же Войне советский народ побеждал, прежде всего, из-за «чуткого руководства Коммунистической Партии, а не более эффективной экономики, работавшей на благо всех граждан страны. Вот тут и началось оплевывание той самой «сталинской», «социалистической», «командно-административной», да ещё и «плановой» экономики. В представленной работе хотелось бы коснуться и с глубочайшим осознанием затронуть многие вопросы, касающиеся сталинской экономики. Актуальность вопросов обусловлена: а) вопросом о характере экономических законов при социализме; б) вопросом о товарном производстве при социализме; в) вопросом о распаде единого мирового рынка и углублении кризиса мировой капиталистической системы; г) вопросом об основных экономических законах современного капитализма и социализма; д) Сталинская економика. 1. К вопросу о характере экономических законов при социализме Основываясь на представленной работе Товарища Сталина не сложно сделать вывод об объективности законов, отражающих экономическое положение в жизни страны. На пути социалистического развития необходимо выделить несколько основных этапов торгово-экономического роста: ограничение сферы действия тех или иных экономических законов; обеспечение достаточного марксистского воспитания молодых кадров; систематическое повторение так называемых «общественных» истин в ряду формирования классово-трудовой принадлежности. [1, с. 7]. Взгляды Энгельса на вопрос экономического развития носят весьма условный характер. Это объясняется его работой, которая носит название «Анти-Дюринг». Товарищ Сталин объясняет основные положения данной работы так: «Как видно, формула Энгельса говорит отнюдь не в пользу тех, которые думают, что можно уничтожить при социализме существующие экономические законы и создать новые. Наоборот, она требует не уничтожения, а познания экономических законов и умелого их применения». Важно отметить, что Товарищ Сталин не считал нужным отвести «особую» роль Советской власти в деле построения социализма, так как она якобы дает ей возможность уничтожить существующие законы экономического развития и «формировать» новые. Советская власть должна была не заменить одну форму эксплуатации другой формой, как это было в старых революциях, а ликвидировать всякого рода эксплуатацию; вовторых, тем, что ввиду отсутствия в стране каких-либо готовых задатков социалистического хозяйства, она должна была создать на неосвоенном месте новые, социалистические формы хозяйства. 2. К вопросу о товарном производстве при социализме Товарищ Сталин в своих доктринах излагал мысли, касающиеся противоборства концептуальных вопросов о законах экономики и марксистско-ленинистского воспитания новых трудовых кадров. Он пытался отразить принципы различного рода путей развития политико-экономических связей в период зарождения принципиально нового экономического строя. На первый взгляд влияние рабочего класса на политическую обстановку в стране кажется не столь значительным, как это оказывается на самом деле. В ряду торгово-значимых экономических действий развитие и обучение новых специализированных кадров является принципиально модернизирующим витком в структуре пятилетнего плана страны. [2, с. 25]. Товарное производство при Сталине набирало обороты, соответствующие прогрессу индустриального общества. Необходимой частью развития аграрно-промышленного сектора являлось накопление и реализация полученных в ходе товарного производства знаний и умений. Конкурентоспособность в экономике Советского Союза играла одну из важнейших ролей в определении единства производственного сектора. Вся производительная структура была полностью монополизирована. Товарооборот в своей общей ходовой части приходился большей частью исключительно на долю рабочего населения. Шло развитие внутри торговых отношений. Крайней точкой рыночного развития являлось товарное производство, главной целью которого в совокупности своей было освоение новых приемов и методов, наряду с отказом от старых идеалов. На фоне развивающихся производственных сил потребность в ликвидации товарных форм производства является нецелесообразной. Капиталистическое производство не должно и не имеет право смешиваться с товарным производством. Немалую толику во всем этом играет борьбы новых понятий товаропроизводства со старыми положениями вещей в социалистической стране. Советский Союз в экономическом контексте мог терпеть это несоответствие до известного времени, но очевидно в конце 40-ых – начале 50-ых гг. пришло время, когда руководство страны должно было, наконец, ликвидировать это несоответствие. [2, с. 26]. Следовательно, товарное производство социалистического государства представляет собой не обычное товарное производство, а товарное производство весьма особого рода, то есть товарное производство без капиталистов, которое имеет дело в основном с товарами объединенных социалистических производителей. Важно, что сфера действия такой модели производства в совокупности ограничена предметами личного потребления. 3. К вопросу о распаде единого мирового рынка и углублении кризиса мировой капиталистической системы Прежде, чем говорить о распаде единого мирового рынка и углублении кризиса мировой капиталистической системы, необходимо сделать лирическое отступление и сказать о том, что собой представляла вообще Вторая Мировая война. Бесспорно, это катастрофа вселенского масштаба, своеобразная пандемия, которая затронула 80% на то время существующих государств. Основным эпицентром боевых действий была западная и восточная Европа. Ведущие мировые экономические движки, такие как США, Германия, Англия, Франция, Япония и СССР были втянуты в глубочайшую рыночную яму, выбраться из которой в послевоенный период было весьма проблематично. Наиболее важным экономическим результатом второй мировой войны и ее хозяйственной части необходимо считать распад единого всеобъемливающего мирового рынка. Это обстоятельство определило дальнейшее усугубление общего кризиса мировой капиталистической системы. [3, с. 15]. Вторая мировая война сама была в какой-то степени порождением этого кризиса. Каждая из двух капиталистических коалиций, вцепившихся друг в друга во время войны, рассчитывала разбить противника и добиться мирового господства. А, как известно, все трофеи достаются победителю. В этом они искали выход из кризиса. Соединенные Штаты Америки рассчитывали вывести из строя наиболее опасных своих конкурентов, Германию и Японию, захватить зарубежные рынки, мировые экономические ресурсы¸ сырьевые ресурсы и добиться мирового господства. Однако война, к глубочайшему сожалению противоборствующих сил, не оправдала этих надежд. 4. К вопросу об основных экономических законах современного капитализма и социализма В своей работе «економические проблемы социализма в СССР» Сталин участникам дискуссии поставил вопрос об основных экономических законах современного социализма и капитализма. В ходе представленного труда он дал ответ на этот вопрос. Следует заметить, что о социализме в Сталинском понимании, в силу возраста, помнят далеко не все. Товарищ Сталин пишет: «Существует ли основной экономический закон капитализма? Да, существует. Что это за закон, в чем состоят его характерные черты? Основной экономический закон капитализма – это такой закон, который определяет не какую-либо отдельную сторону или какие-либо отдельные процессы развития капиталистического производства, а все главные стороны и все главные процессы этого развития, – следовательно, определяет существо капиталистического производства, его сущность. И еще одно немаловажное примечание. Закономерность – это некая объективная алгоритмика (последовательность), которую вполне возможно описать лексически или каким бы то ни было иным принятым способом, например, математически. Когда речь заходит об экономике, то предполагаешь, что речь пойдет о неких отстраненных закономерностях, коими пролоббировали современные «экономисты» все человеческое сознание. [4, с. 41]. Не совсем ожидаемый ответ, вернее: ответ не соответствующий стереотипам восприятия большинства читателей, в том числе и советских. Но в чём собственно кроется разгадка? А в том, что Сталин переносит ответ в область нравственности субъектов, общественных отношений. 5. Сталинская економика В 1913 году доля России в мировом промышленном производстве составляла около 4%, а к 1937 году она уже достигла 10%. К середине 70-х годов этот показатель достиг 20%, и он держался на этом уровне до начала «перестройки». Наиболее динамичными были два периода советской истории – 1930-е и 1950-е годы. Первый период – индустриализация, которая проводилась в условиях «мобилизационной экономики». По общему объему внутреннего валового продуктам и производству промышленной продукции СССР в середине 1930-х годах вышел на первое место в Европе и на второе место в мире, уступив только США и значительно превзойдя Германию, Великобританию, Францию. За неполных три пятилетки в стране было построено 364 новых города, сооружено и введено в действие 9 тысяч крупных предприятий – колоссальная цифра – по два предприятия в день! Конечно, «мобилизационная экономика» требовала жертв, максимального использования всех ресурсов. Но, тем не менее, накануне войны жизненный уровень народа был существенно выше, чем на старте первой пятилетки. Все мы помним известное высказывание И.В. Сталина о том, что СССР отстал от промышленно развитых стран на 50–100 лет, историей отпущено на преодоление этого отставания 10 лет, в противном случае нас сомнут. Эти слова, сказанные в феврале 1931 года, удивляют своей исторической точностью: расхождение составило всего четыре месяца. Второй период – экономическое развитие на основе той модели, которая сформировалась после войны при активном участии И.В. Сталина. Она по инерции продолжала функционировать в течение ряда лет после его смерти (до тех пор, пока не начались разного рода «эксперименты» Н.С. Хрущёва). [5, с. 54]. За 1951–1960 годы валовой внутренний продукт СССР вырос в 2,5 раза, причем объем промышленной продукции – более чем в 3 раза, а сельскохозяйственной – на 60%. Если в 1950 году уровень промышленного производства СССР составлял 25% по отношению к США, то в 1960 году – уже 50%. Дядя Сэм очень нервничал, поскольку проигрывал экономическое соревнование Советскому Союзу. Жизненный уровень советских людей непрерывно рос, хотя на накопление (инвестиции) направлялась значительно более высокая доля ВВП, чем в США и других странах Запада. Тридцатилетний период нашей истории (с начала 1930-х до начала 1960-х гг.) можно назвать советским «экономическим чудом». Сюда следует включить также 1940-е годы – период войны и экономического восстановления СССР. Наша страна сумела победить Гитлера и всю гитлеровскую коалицию. Это была не только военная, но и экономическая победа. В период восстановления страны после войны мы сумели быстрее европейских стран вернуться к довоенному уровню, а также создать «ядерный щит», который был жизненно необходим стране в условиях объявленной Западом холодной войны. [6, с. 10]. В 1960-е годы мы начали терять ту экономическую динамику, которая была создана в предыдущий период. А с середины 1970-х годов стали наблюдаться признаки так называемого застоя, утраты внутренних источников развития, которые камуфлировались неожиданно «обвалившимися» на нашу страну нефтедолларами. С середины 1980-х годах началось прикрываемое лозунгами «перестройки» разрушение остатков той модели экономики, которая была создана в годы «экономического чуда». Заключение . Товарищ Сталин в своих доктринах излагал мысли, касающиеся противоборства концептуальных вопросов о законах экономики и марксистско-ленинистского воспитания новых трудовых кадров. Он пытался отразить принципы различного рода путей развития политико-экономических связей в период зарождения принципиально нового экономического строя. На первый взгляд влияние рабочего класса на политическую обстановку в стране кажется не столь значительным, как это оказывается на самом деле. В ряду торгово-значимых экономических действий развитие и обучение новых специализированных кадров является принципиально модернизирующим витком в структуре пятилетнего плана страны. После смерти Сталина в 1953 году политический режим в Советском Союзе смягчился, некоторые "перегибы" сталинской эпохи были подвергнуты критике. Перемены, впрочем, были не столь значительны. Они практически не коснулись привилегий бюрократии, которая сохранила политическую власть вплоть до распада СССР в 1991 году. Как ни оценивать историческую роль Сталина, с какой стороны ни подходить к ней, одно очевидно: имя Сталина неотделимо от рождения нового общественного устройства в Советском Союзе и за его пределами. Вместе со Сталиным ушла в могилу его личная диктатура, но общественно и экономическая стркктура, связанная с его именем, пережила своего создателя. Историческое "наследие" Сталина и ныне порой возникает как призрак, оно давит на мышление новых поколений, на их деятельность, что подтверждается последними событиями нашей жизни. Список используемой литературы И.В. Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР», Государственное Издательство Политической Литературы, 1952 год // Участникам экономической дискуссии. Замечания по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года. Материал информационного ресурса НКК «Красная Застава» Академия Наук СССР, Институт экономики, «Политическая экономия», учебник // Государственное издaтельство политической литературы, Москва – 1954. Сталинская экономика // Олег Козинкин И.В. Сталин. Из записи беседы с А. Коллонтай в 1939 году Алхимов В.; Дудинский И. «Распад единого мирового рынка». Изд-во: М., Политическая литература, 1953 г. |