ПЕРЕДЕЛАННЫЕ 8-16. Билет Привести пример ошибки в тезисе доказательства
 Скачать 305.47 Kb.
|
|
Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам: Достоевский писал об униженных, оскорблённых и обделённых. А мой прадед не был ни униженным, ни оскорблённым, ни обделённым, следовательно, Достоевский о нём не писал.(сомневаюсь) Сложное умозаключение по схемам логики высказываний. А – Достоевский писал В – униженные С – оскорблённые D – обделённые Допустим наша формула ложна. Мы нашли значения переменных, при которых формула принимает значение лжи. Значит наше предположение верно, формула ложна. Метод от противного: ((BVCVD)A)˄(B˄C˄D))A л и л л л л и и и л и и и
Формула не является логическим законом, следовательно умозаключение выполнено неверно.
В четвертой фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке находится на месте предиката, а в меньшей - на месте субъекта. Четвертая фигура является зеркальным отображением первой фигуры и имеет следующую структуру: P-M M-S _____ S-P Наша задача обосновать модус АЕЕ IV фигуры к I фигуре, сделаем это с помощью примера: Р+ М- А: Все студенты 1 курса – приходят на пары вовремя. Б.П. М+ S+ Е: Все приходящие на пары вовремя – не есть непунктуальные. М.П. S+ P+ Е: Все непунктуальные – не есть студенты 1 курса. Первая фигура получается превращением посылок и четвертой фигуры. Превратим их: М+ Р+ Е: Все не приходящие на пары вовремя – не есть студенты 1 курса. Б.П. S+ М- А: Все непунктуальные – есть не приходящие на пары вовремя. М.П. S+ P+ Е: Все непунктуальные – не есть студенты 1 курса. Правила I фигуры. Большая посылка – всегда общее суждение. Меньшая посылка – всегда утвердительное суждение. Заключение в нашем примере суждение вида E. Субъект и предикат распределены, следовательно, термины заключения в посылках должны быть распределены, т.к. по правилу терминов термин не распределённый в посылке не может быть распределён в заключении. Следовательно, предикат большей посылки распределён, значит она является суждение Е или О, но по первому правилу I фигуры: большая посылка – всегда общее суждение, следовательно большая посылка суждение вида Е. Субъект меньшей посылки распределён т.к. субъект заключения распределён. Следовательно меньшая посылка суждение вида А или Е. Меньшая посылка не может быть суждением вида Е т.к. большая посылка отрицательное суждение, а из двух отрицательных посылок вывода не следует. Значит меньшая посылка суждение вида А. Следовательно, модус ЕАЕ для I фигуры обоснован, IV фигура зеркальное отражение I, значит, обоснован модус АЕЕ для IV фигуры.
Определение дано не верно, т.к.:
Билет 11.
Внутренняя противоположность тезиса. Например, тезис «результаты выборов показали, что большинство населения поддерживает реформы». Поскольку не уточнено понятие реформы, то из данного тезиса можно выводить противоположные следствия, а следственно будет иметь место противоположная аргументация. Ошибки, возникающие при нарушении этого правила, могут состоять в том, что тезис сформулирован нечетко, не определяет точно, что подлежит обоснованию, или допускает различные истолкования. Пример. Так, тезис «Капитализм лучше социализма» является неясным, потому что одно может быть хуже или лучше другого в экономическом, социально-политическом, духовном и прочих отношениях.
S- P- J: Некоторые люди, живущие «правильно» есть попадающие в рай после смерти. Противопоставление предикату – преобразование, в котором мы выявляем отношение понятия, противоречащего предикату к субъекту. Частноутвердительное суждение J не противопоставляется предикату, т.к. оно превращается в частноотрицательное суждение О, а суждение О не обращается (Обращение - такой вид преобразования суждения, когда на основе отношения субъекта к предикату устанавливается отношение предиката к субъекту, тем самым в процессе обращения происходит изменение предмета мысли. Если в исходном суждении предметом мысли у нас был S которому приписывалось некоторое свойство Р, то при обращении предметом мысли становится P, которому приписывается некоторое свойство S), т.к. предикат в частноуотрицательном суждении распределен, следовательно, мы не можем поставить в отношение нераспределенному субъекту весь объём предиката.
М+ P+ Е: Все люди не являются друг другу братьями. S+ М- А: Мужчины – люди. S+ P+ Е: Мужчины – не являются друг другу братьями. Рассуждение проходит по I фигуре простого категорического силлогизма. Правило терминов, посылок и фигур не нарушены. Модус ЕАЕ соответствует I фигуре, следовательно, силлогизм верен, а значит рассуждение верно.
Закон гипотетического силлогизма или чисто условное умозаключение А – жизнь В – страдание С – несчастье Допустим наша формула ложна. Но тогда возникает противоречие. Значит наше предположение не верно, формула тождественно истинна. Метод от противного: ((АВ)˄(BC))(AС) л и и и л и л л л и л
|