ПЕРЕДЕЛАННЫЕ 8-16. Билет Привести пример ошибки в тезисе доказательства
 Скачать 305.47 Kb.
|
|
Сформулировать заключение и определить метод Милля, с помощью которого было получено заключение: двум группам студентов одинаковой успеваемости предложили решить логические задачи. Перед этим одной из групп дали выпить по кружке пива, они решали задачи медленно, и допускали больше ошибок. А – решают медленнее и с большим числом ошибок В – решают логические задачи С – успеваемость определенного уровня d – выпили кружку пива ABC – d BC –d Вероятно А - d (Метод различия) Группа 1 успеваемости определенного уровня решает логические задачи, выпив кружку пива, решают медленнее и с большим числом ошибок. Группа 2 успеваемости такого же уровня решают те же задачи, не выпив кружку пива. Вывод: Вероятно, если выпить кружку пива, то решать будешь медленнее и с большим числом ошибок.
Говорить о делении понятия некорректно, т.к. произведено расчленение предмета на части, а не деление. Билет 12.
Характеристика понятия как формы мышления: Семантический аспект понятия ученик(т.е. выявление в понятии существенных онтологических признаков) – тот, кто узнает и запоминает что-то новое в специальном заведении. Операционный аспект понятия кошка (т.е. выражение в понятии функциональных сторон человеческой деятельности) – человек стремится узнать и понять что-либо новое. Логический аспект понятия кошка (т.е. понятие ввернутое суждение, и эту его формальную сторону можно представить как особое высказывание, где на месте содержательного имени поставлена переменная). Ученик – тот, кто получает образование в специальном заведении. (истинно) Стол – тот, кто получает образование в специальном заведении. (ложно) Классификация по объему и содержанию: 1.Общее – т.к. в объеме фиксируется некоторый класс предметов. (по объему) 2.Конкретное – т.к. в понятии фиксируются признаки, отражающие предмет как целостность. 3.Положительное – т.к. предмет в понятии обладает конкретными существенными признаками. 4.Безотносительное – т.к. предмет в понятии мыслится без своей противоположности. 5.Разделительное – т.к. понятие мыслится как элемент некоторого класса. 6.Регестрирующее – т.к. это понятие объем которого можно просчитать.
S+ P+ Е: Все мальчики и девочки не есть сильно отличающиеся друг от друга. Нам дано суждение вида Е и оно истинно.  S+ P- А: Все мальчики и девочки есть сильно отличающиеся друг от друга. Суждения вида А и Е находятся в отношении противоположности. А противоположные суждения не могут быть одновременно истинными, т.е. если одно истинно, то другое ложно с необходимостью. Противоположные суждения могут быть одновременно ложными, но если одно ложно, то другое может быть как истинным, так и ложным. Следовательно, если суждение вида Е истинно, то А с необходимостью ложно. S- P- J : Некоторые мальчики и девочки есть сильно отличающиеся друг от друга. Суждения вида Е и J находятся в отношении противоречия. Противоречащие суждения не могут быть ни одновременно ложными, ни одновременно истинными, т.е. если одно ложно, то другое истинно с необходимостью и если одно истинно, то другое ложно с необходимостью. Если суждение вида Е истинно, то J ложно с необходимостью. S- P+ О: Некоторые мальчики и девочки не есть сильно отличающиеся друг от друга. Суждения вида Е и О находятся в отношении подчинения. Из истинности общего суждения вида Е истинность частного суждения вида О следует с необходимостью. Но если общее суждении ложно, что частное неопределенно. Следовательно, если суждение вида Е истинно, то О истинно с необходимостью.
S- М- J: Некоторые розовоцветные имеют прекрасные бутоны. М.П. S- P- J: Некоторые розовоцветные - однолетние растения. Итак, мы видим, что пропущена большая посылка, т.к. предикат заключения, должен находится в большей посылке, а таковой мы не наблюдаем. По расположению среднего термина (т.к. вид меньшей посылки S-M возможет только в I и II фигурах, а при второй фигуре вывод отрицательное суждение, а у нас утвердительное, то средний термин находится в большей посылке на месте предиката и в меньшей – субъекта,), мы можем предположить, что собеседник рассуждал по I фигуре. Таким образом, получаем: М+ P- А: Все имеющие прекрасные бутоны есть однолетние растения. Б.П. S- М- J: Некоторые розовоцветные имеют прекрасные бутоны. М.П. S- P- J: Некоторые розовоцветные - однолетние растения. Модус АJJ соответствует I фигуре, правила терминов, посылок и фигур не нарушены, следовательно энтимема правильна.
Сложное умозаключение по схемам логики высказываний. А – могут принять на работу В – имеет высшее образование С – достаточно компетентен Допустим наша формула ложна. Но тогда возникает противоречие. Значит наше предположение не верно, формула тождественно истинна. л и и л и л и л и ((ВVС)А)˄В)А Метод от противного:
Ошибка ложности основания. Пример: обоснование того или физического явления ведется по научным аксиомам и по гипотезам чья правдоподобность не подтверждена. Предвосхищение основания». Эта ошибка заключается в том, что в качестве оснований используются положения, истинность которых еще не доказана. Пример. Если доказывают тезис «Все студенты стремятся к знаниям» и в качестве аргумента приводят суждение «Все люди стремятся к знаниям», то совершается ошибка «предвосхищение основания», поскольку само суждение, приводимое в качестве аргумента, нуждается в обосновании
Определение дано не верно, т.к.:
Билет 13.
Например, на конюшне украли лошадь. Следователь смотрит, кто проходил по таким делам. Определились 3 лица: Виноградов, Пупкин и Изюмов. Впоследствии оказалось, что Виноградов был на работе, Изюмов в больнице, местонахождение же Пупкина установить не удалось. Следовательно, лошадь украл Пупкин. Ошибка в том, что следствие должно быть вероятным, т.к. вывод не должен логически следовать из посылок, а должен лишь косвенно подтверждаться ими. Метод Милля (метод остатков): Z – Виноградов K – Изюмов L – Пупкин X – был на работе M – был в больнице Q – украл лошадь ZKL - XMQ Z - X K- M Вероятно, L - Q
S+ Р+ E: Все люди не есть отменившие инстинкты. Обращение - такой вид преобразования суждения, когда на основе отношения субъекта к предикату устанавливается отношение предиката к субъекту, тем самым в процессе обращения происходит изменение предмета мысли. Если в исходном суждении предметом мысли у нас был S которому приписывалось некоторое свойство Р, то при обращении предметом мысли становится P, которому приписывается некоторое свойство S. SEPPES Р+ S+ Е: Все отменившие инстинкты не есть люди.
Р+ M- А: Все грибы размножаются спорами. Б.П. Р+ Е: Растения не есть грибы. Итак, мы видим, что пропущена меньшая посылка, т.к. субъект заключения, должен находиться в меньшей посылке, а таковой мы не наблюдаем. По расположению среднего термина в большей посылке на месте предиката, мы можем предположить, что собеседник рассуждал по II или IV фигуре. Таким образом, получаем: Р+ М- А: Все грибы размножаются спорами. Б.П. S+ М+ Е: Растения не есть размножающиеся спорами. М.П. S+ P+ Е: Растения не есть грибы. Мы видим, что рассуждение идёт по II фигуре, модус АЕЕ соответствует данной фигуре. Правила посылок, терминов и фигур не нарушены, следовательно, энтимема верна.
Разделительно-категорическое умозаключение по схемам логики высказываний. А – хорошо учиться В – закончу Академию с красным дипломом С – смогу найти престижную работу Метод от противного: ((АВ)˄ (ВС))(АС) Допустим наша формула ложна. Но тогда возникает противоречие. Значит наше предположение не верно, формула тождественно истинна. ((АВ)˄ (ВС))(АС) л и и л и и л л л и л
|