мои. Билет Привести пример рассуждения по методу остатков
 Скачать 0.95 Mb.
|
                                                                        Билет 1.
Например, на конюшне украли лошадь. Следователь смотрит, кто проходил по таким делам. Определились 3 лица: Виноградов, Пупкин и Изюмов. Впоследствии оказалось, что Виноградов был на работе, Изюмов в больнице, местонахождение же Пупкина установить не удалось. Следовательно, украсть лошадь мог Пупкин. Метод Милля (метод остатков): Z – Виноградов K – Изюмов L – Пупкин X – был на работе M – был в больнице Q – украл лошадь ZKL - XMQ Z - X K- M Вероятно, L - Q
S- P+ О: Некоторые йогурты не есть полезные. Обращение - такой вид преобразования суждения, когда на основе отношения субъекта к предикату устанавливается отношение предиката к субъекту, тем самым в процессе обращения происходит изменение предмета мысли. Если в исходном суждении предметом мысли у нас был S которому приписывалось некоторое свойство Р, то при обращении предметом мысли становится P, которому приписывается некоторое свойство S. Суждение вида SOP обратить невозможно, т.к. предикат в частноотрицательном суждении распределен, и мы не можем поставить в отношение нераспределенному субъекту весь объём предиката.
S- M- J: Некоторые телевизоры есть некачественные. Меньшая посылка. S- P+ O: Некоторые телевизоры не есть хорошо показывающие. Итак, мы видим, что пропущена большая посылка, т.к. предикат заключения, должен находиться в большей посылке, а таковой мы не наблюдаем. По расположению среднего термина в меньшей посылке на месте предиката, мы можем предположить, что собеседник рассуждал по I или II фигуре. Таким образом, получаем: M+ P+ E: Все некачественные телевизоры не есть хорошо показывающие. Большая п S- M- J: Некоторые телевизоры есть некачественные. Меньшая посылка. S- P+ O: Некоторые телевизоры не есть хорошо показывающие. Модус EJO соответствует I фигуре, правила терминов, посылок и фигур не нарушены, следовательно энтимема правильна.
A – речка движется. ((А V A) ˄A)A А А (А V A) ((А V A) ˄A) ((А V A)˄ A)A 1 0 1 1 1 0 1 1 0 1 Формула истинна при любых значениях переменных. Формула тождественно истинна. Метод от противного: Допустим наша формула ложна. Тогда ложен главный знак формулы – импликация. Импликация ложна только тогда, когда основание истинно, а следствие ложно. Если основание (конъюнкция) истинно, то истинна строгая дизъюнкция (1 ый конъюнкт) и 2 ой конъюнкт. Но тогда возникает противоречие ведь следствие импликации должно быть ложным, а это А, и 2 ой конъюнкт должен быть истинен, а это тоже А. Значит наше предположение не верно, формула истинна. ((А V A) ˄ A) A и и л и л
В четвертой фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке находится на месте предиката, а в меньшей - на месте субъекта. Четвертая фигура имеет следующую структуру: P-M M-S _____ S-P Наша задача обосновать модус JAJ для данной фигуры, сделаем это с помощью примера: Р+ М- J: Некоторые украшения есть золото. М+ S- А: Золото есть металл. S- P- J: Некоторые металлы есть украшения. Правила IV фигуры. Правило 1. Если одна из посылок – отрицательное, то большая посылка – общее суждение. Правило 2. Если большая посылка – утвердительное суждение, то меньшая – общее суждение. Правило 3. Если меньшая посылка – утвердительное суждение, то заключение – частное суждение. Анализ второго правила показывает, что если большая посылка является утвердительным суждением (как и в нашем примере), то его предикат, М, нераспределен. Следовательно, М должен быть распределенным в меньшей посылке (т.к. по правилу терминов средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок), т.к. средний термин в меньшей посылке на месте субъекта, то меньшая посылка должна быть общим суждением. Анализ третьего правила показывает, что если меньшая посылка – утвердительное суждение (как и в нашем примере), то его предикат (являющийся субъектом в заключении) нераспределен. Поэтому S не может быть распределенным и в заключении (т.к. по правилу терминов термин, не распределённый в посылке, не может быть распределён в заключении) и, следовательно, само заключение должно быть частным суждением. В данном примере рассуждение идёт по IV фигуре модус JAJ, правила посылок, и терминов и фигур не нарушены, следовательно, модус JAJ соответствует IV фигуре.
Определение дано неправильно, т.к.:
Билет 2.
Например, Петя был заражен вирусом, утомлён и получил переохлаждение. Он заболел гриппом. У Вити был недостаток витаминов, Витя был заражен вирусом и промочил ноги. Он тоже заболел гриппом. Виталик ел холодное мороженое, пил холодную воду и был заражён вирусом. Он также заболел гриппом. (Вероятно, причина гриппа – заражение вирусом). Метод сходства (Милля): (Q) ABC – d (Q) ZAK – d (Q) MLA – d Вероятно A(Q) – d А – заражение вирусом В – переохлаждение С – утомление Z – недостаток витаминов K – промочил ноги M – ел холодное мороженое L – пил холодную воду d – заболевание гриппом
S- P- J: Некоторые люди есть редко задумывающиеся над смыслом своей жизни. Превращение – это такой вид преобразования, когда на основе отношения субъекта к предикату устанавливается отношение субъекта к понятию, противоречащему предикату. _ SJPSOP _ S- P+ O: Некоторые люди не есть не задумывающиеся над смыслом своей жизни.
М+ А: Снег есть всегда белый. М- А: Все зимы есть имеющие снег. По расположению среднего термина (в одной посылке на месте субъекта, в другой - предиката), мы можем предположить, что собеседник рассуждал по I или IV фигуре. Пропущено заключение, т.к. мы встречаем средний термин 2 раза. Таким образом, получаем: М+ S- А: Снег есть всегда белый. Большая посылка S+ М- А: Все зимы есть имеющие снег. Меньшая посылка S+ Р- А: Все зимы есть всегда белые. Мы видим, что рассуждение идёт по I фигуре, модус ААА соответствует данной фигуре. Правила посылок, терминов и фигур не нарушены, следовательно, энтимема верна.
Закон гипотетического силлогизма( чисто условное умозаключение) А – дорогу перешла чёрная кошка B – нужно плюнуть через правое плечо С – можно попасть в прохожего D – он стукнет в глаз Е – под глазом появится «фингал» ((АВ) ˄(ВС)˄ (СD) ˄(DЕ)) (АЕ) л и и и л и и и и и и и л и и и л Метод от противного: Допустим наша формула ложна. Но тогда возникает противоречие. Значит наше предположение не верно, формула истинна.
Во второй фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке находится на месте предиката, и в меньшей - на месте предиката. Вторая фигура имеет следующую структуру: Р-M S-М _____ S-P Наша задача обосновать модус АЕЕ для данной фигуры, сделаем это с помощью примера: P+ M- А: Все грибы - размножаются спорами. Большая посылка. S+ M+ Е: Данное растение - не размножается спорами. Меньшая посылка. S+ P+ Е: Данное растение – не гриб. Правила II фигуры.
Если заключение – отрицательное суждение, как в нашем примере, то в заключении распределён предикат. Если предикат распределен в заключении, то данный термин должен быть распределён в большей посылке, следовательно, большая посылка суждение вида А или Е. Средний термин должен быть распределён хотя бы в одной из посылок. Если большая посылка суждение вида А (как в нашем примере), то меньшая посылка должна быть отрицательным суждением, т.к. средний термин находится в обоих посылках на месте предиката, а предикат всегда распределён в отрицательных суждениях. Если обе посылки общие суждения, но одна из них отрицательное суждение (как у нас в примере), то заключение суждение вида Е. Следовательно, можно сделать вывод, что модус АЕЕ соответствует II фигуре, т.к. не нарушены правила, терминов, посылок и фигур.
Определение дано неправильно, т.к.:
Билет 3.
Признак (основание) деления: взаимное расположение в пространстве прямых. Непересекающиеся Пересекающиеся Параллельная Перпендикулярные Скрещивающиеся Прямые Пересекающиеся под углом не равным 90о |