Главная страница
Навигация по странице:

  • Привести пример ошибки в аргументах доказательства.

  • Билет 16

  • Сделать все логические необходимые заключения из суждения по логическому квадрату: Все самки птицы гамаюн выкармливают птенцов.

  • Восстановить энтимему: Ртуть – металл, а все металлы – жидкие.

  • Доказать, что в третьей фигуре заключение – частное суждение.

  • Билет № 17

  • Обратить суждение: Не всякий студент хорошо учится.

    		•

    мои. Билет Привести пример рассуждения по методу остатков


    Скачать 0.95 Mb.
    НазваниеБилет Привести пример рассуждения по методу остатков
    Анкормои.docx
    Дата02.05.2017
    Размер0.95 Mb.
    Формат файлаdocx
    Имя файламои.docx
    ТипДокументы
    #6478
    страница8 из 12
    1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12

    Ребенок болен или переутомлен. Если у него повышенная температура, то он болен. Но температура не повышенная, значит он переутомлён.

    Сложное умозаключение по схеме логики высказываний.
    A - ребенок болен

    B - переутомлен

    C - повышена температура

    Метод от противного:


    Допустим наша формула ложна. Мы нашли значения переменных, при которых формула принимает значение лжи. Значит наше предположение верно, формула ложна.
     __

    л

    и л

    и

    л и

    л

    и

    и

    и

    (АѶВ)˄(СА)˄СВ


    А
    В
    С
    С
    АѶВ
    СА
    (АѶВ)˄( СА)˄С



    и
    и
    и
    л
    л
    и
    л
    и

    и
    и
    л
    и
    л
    л
    л
    и

    и
    л
    и
    л
    и
    и
    л
    и

    и
    л
    л
    и
    и
    и
    и
    л

    л
    и
    и
    л
    и
    л
    л
    и

    л
    и
    л
    и
    и
    и
    л
    и

    л
    л
    и
    л
    л
    л
    л
    и

    л
    л
    л
    и
    л
    и
    л
    и



    1. Привести пример ошибки в аргументах доказательства.




    1. Правильно ли выполнено деление понятия? Федеральные суды РФ подразделяются на Конституционный суд РФ, федеральные суды общей юрисдикции, федеральные арбитражные суды и районные суды.

    Деление понятия «Федеральные суды РФ» произведено неверно, т.к. деление должно быть непрерывным, а в данном случае в родовое понятие «федеральные суды» видовое понятие «Конституционный суд РФ» не входит.
    Билет 16

    1. Произвести ограничение понятия : сигарета.

    Ограничить понятие – это значит перейти от родового понятия к видовому, когда происходит уменьшение объема и увеличения у понятия видообразующих признаков.

    Ограничим: сигарета «BOND»

    1. Сделать все логические необходимые заключения из суждения по логическому квадрату: Все самки птицы гамаюн выкармливают птенцов.

    S+ P-

    A: Все самки птицы гамаюн есть вскармливающие птенцов.

    Нам дано суждение вида А и оно истинно.0000sp5p

    S+ P+

    Е: Все самки птицы гамаюн не есть вскармливающие птенцов.

    Суждения вида А и Е находятся в отношении противоположности. А противоположные суждения не могут быть одновременно истинными, т.е. если одно истинно, то другое ложно с необходимостью. Противоположные суждения могут быть одновременно ложными, но если одно ложно, то другое может быть как истинным, так и ложным. Следовательно, если суждение вида А истинно, то Е с необходимостью ложно.

    S- P+

    О: Некоторые самки птицы гамаюн не есть вскармливающие птенцов.
    Суждения вида А и О находятся в отношении противоречия. Противоречащие суждения не могут быть ни одновременно ложными, ни одновременно истинными, т.е. если одно ложно, то другое истинно с необходимостью и если одно истинно, то другое ложно с необходимостью. Если суждение вида А истинно, то О ложно с необходимостью.

    S- P-

    J: Некоторые самки птицы гамаюн есть вскармливающие птенцов.

    Суждения вида А и J находятся в отношении подчинения. Из истинности общего суждения вида А истинность частного суждения вида J следует с необходимостью. Но если общее суждении ложно, что частное неопределенно. Следовательно, если суждение вида А истинно, то J истинно с необходимостью.

    1. Восстановить энтимему: Ртуть – металл, а все металлы – жидкие.

    M-

    А: Ртуть – металл.

    M+

    А: Все металлы – жидкие.

    По расположению среднего термина (в одной посылке на месте субъекта, в другой - предиката), мы можем предположить, что собеседник рассуждал по I или IV фигуре. Пропущено заключение, т.к. мы встречаем средний термин 2 раза.

    Таким образом, получаем:

    M+ P-

    А: Все металлы – жидкие. Б.П.

    S+ M-

    А: Ртуть – металл. М.П.
    S+ P-

    A: Ртуть – жидкая.
    Модус ААА соответствует I фигуре, правила терминов, посылок и фигур не нарушены, следовательно, энтимема правильна.

    1. Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам: Если сегодня – среда, то завтра будет четверг, а если завтра будет четверг, то послезавтра будет пятница, значит, если сегодня – среда, то послезавтра будет пятница.

    Закон гипотетического силлогизма или чисто условное умозаключение.

    А – сегодня среда

    В – завтра четверг

    С – послезавтра пятница


    Допустим наша формула ложна. Но тогда возникает противоречие. Значит наше предположение не верно, формула тождественно истинна.
    Метод от противного:


    ((АВ)˄(BC))(AС)



    л

    и

    и

    и л

    и

    л л

    л

    и л


    А
    В
    С
    АВ
    ВС
    АС
    (АВ)˄(ВС)



    и
    и
    и
    и
    и
    и
    и
    и

    и
    и
    л
    и
    л
    л
    л
    и

    и
    л
    и
    л
    и
    и
    л
    и

    и
    л
    л
    л
    и
    л
    л
    и

    л
    и
    и
    и
    и
    и
    и
    и

    л
    и
    л
    и
    л
    и
    л
    и

    л
    л
    и
    и
    и
    и
    и
    и

    л
    л
    л
    и
    и
    и
    и
    и



    1. Доказать, что в третьей фигуре заключение – частное суждение.

    В третьей фигуре простого категорического силлогизма средний термин находится на месте субъекта в обеих посылках.

    M-Р
    М-    S
    _____
    S-P
    Правила III фигуры:

    1. Меньшая посылка – всегда утвердительное суждение.

    2. Заключение – всегда частное суждение.

    Нам необходимо доказать второе правило данной фигуры.
    По первому правилу III фигуры меньшая посылка всегда утвердительное суждение, значит её предикат нераспределён, предикатом меньшей посылки является субъект заключения, следовательно, он тоже нераспределён, т.к. по правилу терминов: термин нераспределённый в посылке не может быть распределён в заключении.
    Субъект нераспределён только в частных суждениях. Следовательно, заключение частное суждение.


    1. Правильно ли дано определение (если – нет, почему, указать ошибки)? Пальто – это мужская верхняя одежда, обычно ниже колен, предназначенная для прохладной погоды.

    Определение дано не верно, т.к.:

    • Объёмы Dfd и Dfn нетождественны. Определение узкое. Вместо видообразующих признаков указываются индивидуальные признаки. Например, пальто могут носить и женщины.


    Билет № 17


    1. Привести пример рассуждения по методу остатков.


    Например, на конюшне украли лошадь. Следователь смотрит, кто проходил по таким делам. Определились 3 лица: Виноградов, Пупкин и Изюмов. Впоследствии оказалось, что Виноградов был на работе, Изюмов в больнице, местонахождение же Пупкина установить не удалось. Вероятно, украсть лошадь мог Пупкин.
    Метод Милля (метод остатков):

    Z – Виноградов

    K – Изюмов

    L – Пупкин

    X – был на работе

    M – был в больнице

    Q – украл лошадь
    ZKL - XMQ

    Z - X

    K- M

    Вероятно, L - Q


    1. Обратить суждение: Не всякий студент хорошо учится.

    S- P+

    О: Некоторые студенты не есть учащиеся хорошо.
    Обращение - такой вид преобразования суждения, когда на основе отношения субъекта к предикату устанавливается отношение предиката к субъекту, тем самым в процессе обращения происходит изменение предмета мысли. Если в исходном суждении предметом мысли у нас был S которому приписывалось некоторое свойство Р, то при обращении предметом мысли становится P, которому приписывается некоторое свойство S.
    Суждение О не обращается т.к. предикат в частноуотрицательном суждении распределен, следовательно, мы не можем поставить в отношение нераспределенному субъекту весь объём предиката.

    1. Восстановить энтимему: Все картины не писаны художниками, а «Запорожцы пишут письмо турецкому хану» – картина.



    М+

    Е: Все картины не есть написанные художниками

    М-

    А: «Запорожцы пишут письмо турецкому хану» есть картина.
    По расположению среднего термина (в одной посылке на месте субъекта, в другой - предиката), мы можем предположить, что собеседник рассуждал по I или IV фигуре. Пропущено заключение, т.к. мы встречаем средний термин 2 раза.

    Таким образом, получаем:

    М+ P+

    Е: Все картины не есть написанные художниками. Б.П.

    S+ М-

    А: «Запорожцы пишут письмо турецкому хану» есть картина.М.П.
    S+ P+

    Е:«Запорожцы пишут письмо турецкому хану» не есть написанная художниками.
    Модус EАE соответствует I фигуре, правила терминов, посылок и фигур не нарушены, следовательно, энтимема правильна.

    1. Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам: Если смотреть новости, то можно всегда находиться в курсе всех событий, а я не смотрю новости, значит, я не могу находиться в курсе всех событий.

    Условно-категорическое умозаключение. Неправильный модус.


    АВ

    А

    Вероятно, В
    А – смотреть новости

    В – всегда находиться в курсе всех событий.

    __ __


    Допустим наша формула ложна. Мы нашли значения переменных, при которых формула принимает значение лжи. Значит наше предположение верно, формула ложна.
    (АВ)˄АВ


    л
    и

    л и

    и

    л


    и


    А
    В
    А
    В
    AВ
    ( AВ)˄А
    (( AВ)˄А)В

    и
    и
    л
    л
    и
    л
    и

    и
    л
    л
    и
    л
    л
    и

    л
    и
    и
    л
    и
    и
    л

    л
    л
    и
    и
    и
    и
    и


    1. 1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12

    написать администратору сайта