Главная страница
Навигация по странице:

  • Восстановить энтимему до II фигуры: Все дома не ломаются.

  • Доказать, что в III фигуре заключение должно быть частным суждением.

  • Билет 9.

  • Обратить суждение: Милитаризм не имеет родины (Бисмарк).

  • Проверить правильность силлогизма: Некоторые студенты Академии не являются хорошими людьми. Петров не является студентом Академии, следовательно, Петров – хороший человек.

  • Доказать, что большая посылка во II фигуре всегда общее суждение.

  • Привести пример поспешного обобщения.

  • Билет 10.

  • Правильно ли: Незаслуженного отдыха не бывает, следовательно, неверно, что всё заслуженное не есть отдых.

  • Проверить правильность силлогизма: Акула плавает, так как все рыбы плавают, акула – это рыба.

    		•

    мои. Билет Привести пример рассуждения по методу остатков


    Скачать 0.95 Mb.
    НазваниеБилет Привести пример рассуждения по методу остатков
    Анкормои.docx
    Дата02.05.2017
    Размер0.95 Mb.
    Формат файлаdocx
    Имя файламои.docx
    ТипДокументы
    #6478
    страница5 из 12
    1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

    Проверить правильность силлогизма: Если человек поехал отдыхать на Канары, то он должен получать зарплату в $. А он получает зарплату в $, следовательно, человек поехал отдыхать на Канары.

    М+ Р-

    A: Должный получать зарплату в $ - есть поехавший отдыхать на Канары. Б.П.

    S+ M-

    А: Он – есть получающий зарплату в $. М.П.
    S+ P-

    А: Он - есть поехавший отдыхать на Канары.
    Рассуждение проходит по I фигуре простого категорического силлогизма. Правило терминов, посылок и фигур не нарушены. Модус ААА соответствует I фигуре, следовательно, силлогизм верен.


    1. Восстановить энтимему до II фигуры: Все дома не ломаются.

    Во второй фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке находится на месте предиката, и в меньшей - на месте предиката. Вторая фигура имеет следующую структуру:

    Р-M
    S-М
    _____
    S-P
    Правила II фигуры.


    1. Большая посылка – всегда общее суждение.

    2. Одна из посылок – всегда отрицательно суждение.

    Р+ М-

    А: Все ломающиеся вещи есть хрупкие. Б.П.

    S+ М+

    Е: Все дома не есть хрупкие вещи. М.П.
    S+ P+

    Е: Все дома не есть ломающиеся.
    Мы видим, что рассуждение идёт по II фигуре, модус АЕЕ соответствует данной фигуре. Правила посылок, терминов и фигур не нарушены, следовательно, энтимема верна.


    1. Доказать, что в III фигуре заключение должно быть частным суждением.

    В третьей фигуре простого категорического силлогизма средний термин находится на месте субъекта в обеих посылках.

    M-Р
    М-    S
    _____
    S-P
    Правила III фигуры:

        1. Меньшая посылка – всегда утвердительное суждение.

        2. Заключение – всегда частное суждение.

    Нам необходимо доказать второе правило данной фигуры.
    По первому правилу III фигуры меньшая посылка всегда утвердительное суждение, значит её предикат нераспределён, предикатом меньшей посылки является субъект заключения, следовательно, он тоже нераспределён, т.к. по правилу терминов: термин нераспределённый в посылке не может быть распределён в заключении.
    Субъект нераспределён только в частных суждениях. Следовательно, заключение частное суждение.


    1. Правильно ли дано определение (если – нет, почему, указать ошибки)? Ревизор – это должностное лицо, производящее обследование деятельности железнодорожников для установления правильности и законности действий.

    Определение дано не верно, т.к.:

    • Объёмы Dfd и Dfn нетождественны. Определение узкое. Вместо видообразующих признаков указываются индивидуальные признаки. Например, ревизор обследует деятельность не только железнодорожников.


    Билет 9.


    1. Дать определение понятиям: тротуар; ботинки.

    Тротуар – это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделённый от неё газоном.
    Ближайшее родовое понятие – элемент дороги.

    Видообразующие признаки (функция) – предназначенный для движения пешеходов

    Генезис - примыкающий к проезжей части или отделённый от неё газоном
    Ботинки – это обувь, закрывающая ногу по щиколотку, предназначенная для защиты ног от холода и грязи.
    Ближайшее родовое понятие – обувь

    л

    и

    и

    л л

    и

    и и

    и

    л

    Видообразующие признаки (функция) – предназначенная для защиты ног от холода и грязи

    Структура - закрывающая ногу по щиколотку

    1. Обратить суждение: Милитаризм не имеет родины (Бисмарк).

    S+ P+

    Е: Милитаризм не имеет родины.


    А
    В
    С
    A
    B
    C
    ВVС
    A(ВVС)
    B˄C
    (A(ВVС))˄(B˄C)



    и
    и
    и
    л
    л
    л
    и
    и
    л
    л
    и

    и
    и
    л
    л
    л
    и
    и
    и
    л
    л
    и

    и
    л
    и
    л
    и
    л
    и
    и
    л
    л
    и

    и
    л
    л
    л
    и
    и
    л
    л
    и
    л
    и

    л
    и
    и
    и
    л
    л
    и
    и
    л
    л
    и

    л
    и
    л
    и
    л
    и
    и
    и
    л
    л
    и

    л
    л
    и
    и
    и
    л
    и
    и
    л
    л
    и

    л
    л
    л
    и
    и
    и
    л
    и
    и
    и
    и

    Обращение - такой вид преобразования суждения, когда на основе отношения субъекта к предикату устанавливается отношение предиката к субъекту, тем самым в процессе обращения происходит изменение предмета мысли. Если в исходном суждении предметом мысли у нас был S которому приписывалось некоторое свойство Р, то при обращении предметом мысли становится P, которому приписывается некоторое свойство S.

    SEPPES

    Р+ S+

    Е: Всё, что имеет родину не есть милитаризм.

    1. Проверить правильность силлогизма: Некоторые студенты Академии не являются хорошими людьми. Петров не является студентом Академии, следовательно, Петров – хороший человек.

    М- P+

    О: Некоторые студенты Академии не являются хорошими людьми.

    S+ М+

    Е: Петров не является студентом Академии.

    S+ P-

    А: Петров – хороший человек.

    Силлогизм не верен, т.к. нарушены следующие правила посылок:

    • Из двух отрицательных посылок умозаключение произвести невозможно

    • Если одна посылка отрицательная, то и вывод должен быть отрицательным суждением.

    1. Составить формулу и проверить правильность в следующем высказывании: Если он автор этого слуха, то он глуп или беспринципен. Он не глуп и не лишен принципов. Значит он не автор этого слуха.


    А – он автор этого слуха

    В – он глуп

    С – он беспринципен

    Метод от противного:


    Допустим наша формула ложна. Но тогда возникает противоречие. Значит наше предположение не верно, формула тождественно истинна.


    ((А(ВVC))˄(B˄C))A



    1. Доказать, что большая посылка во II фигуре всегда общее суждение.


    Во второй фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке находится на месте предиката, и в меньшей - на месте предиката. Вторая фигура имеет следующую структуру:

    Р-M
    S-М
    _____
    S-P
    Правила II фигуры.


    1. Большая посылка – всегда общее суждение.

    2. Одна из посылок – всегда отрицательно суждение.


    Нам необходимо доказать первое правило данной фигуры.

    По второму правилу II фигуры одна из посылок – всегда отрицательное суждение. Следовательно, заключение должно быть отрицательным суждением по правилу посылок (если одна посылка отрицательная, то и вывод должен быть отрицательным суждением).

    Если в заключении отрицательнее суждение, то его предикат должен быть распределён. Предикат заключения является субъектом большей посылки, следовательно, субъект большей посылки должен быть распределён, это возможно, если большая посылка общее суждение, т.к. субъет общего суждения всегда распределён.

    1. Привести пример поспешного обобщения.

    Поспешное обобщение – логическая ошибка в индуктивном выводе. Суть её заключается в том, что рассмотрев несколько частных случаев из какого либо класса явлений, делают вывод обо всём классе.
    А: Котёнок моей сестры – игривый.

    А: Котёнок моего друга - игривый.

    А: Все котята - игривые. ( Правильно было бы: Вероятно, все котята – игривые).
    Билет 10.

    1. Дать определение понятиям: зигзаг; нож.

    Зигзаг – это геометрическая фигура в виде очерёдности коротких линий, следующих друг за другом под одинаковыми углами и в которой каждая вторая линия является параллельной.
    Ближайшее родовое понятие – геометрическая фигура.

    Видообразующие признаки (генезис) – в виде очерёдности коротких линий, следующих друг за другом под одинаковыми углами и в которой каждая вторая линия является параллельной.
    Нож – это режущий инструмент, состоящий из лезвия и ручки, предназначенный для бытовых целей.
    Ближайшее родовое понятие – режущий инструмент.

    Видообразующие признаки (функция) - предназначенный для бытовых целей

    Структура– состоящий из лезвия и ручки

    1. Правильно ли: Незаслуженного отдыха не бывает, следовательно, неверно, что всё заслуженное не есть отдых.

    А: Отдых есть заслуженный.

    Е: Всё заслуженное есть не отдых. (Обращаем: Е: Весь отдых не есть заслуженный).

    Суждения вида А и Е находятся в отношении противоположности. А противоположные суждения не могут быть одновременно истинными, т.е. если одно истинно, то другое ложно с необходимостью. Противоположные суждения могут быть одновременно ложными, но если одно ложно, то другое может быть как истинным, так и ложным. Следовательно, если суждение вида А истинно, то Е с необходимостью ложно.0000sp5p

    Следовательно рассуждение верно.

    1. Проверить правильность силлогизма: Акула плавает, так как все рыбы плавают, акула – это рыба.


    М+ Р-

    А: Все рыбы – плавают Б.П.

    S+ М-

    А: Акула – рыба М.П.
    S+ Р-

    А: Акула - плавает.
    Рассуждение проходит по I фигуре простого категорического силлогизма. Правило терминов, посылок и фигур не нарушены. Модус ААА соответствует I фигуре, следовательно, силлогизм верен.

    1. Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам: Достоевский писал об униженных, оскорблённых и обделённых. А мой прадед не был ни униженным, ни оскорблённым, ни обделённым, следовательно, Достоевский о нём не писал.(сомневаюсь)

    Сложное умозаключение по схемам логики высказываний.

    А – Достоевский писал

    В – униженные

    С – оскорблённые

    D – обделённые


    Допустим наша формула ложна. Мы нашли значения переменных, при которых формула принимает значение лжи. Значит наше предположение верно, формула ложна.
    Метод от противного:

    ((BVCVD)A)˄(B˄C˄D))A
    л

    и

    л

    л л л

    и

    и

    и

    л

    и и и


    А
    В
    С
    D
    A
    B
    C
    D
    ВVСVD
    ( ВVСVD)A
    B˄C˄D
    (( ВVСVD)A)˄ (B˄C˄D)



    и
    и
    и
    и
    л
    л
    л
    л
    и
    и
    л
    л
    И

    и
    и
    и
    л
    л
    л
    л
    и
    и
    и
    л
    л
    И

    и
    и
    л
    и
    л
    л
    и
    л
    и
    и
    л
    л
    И

    и
    и
    л
    л
    л
    л
    и
    и
    и
    и
    л
    л
    И

    и
    л
    и
    и
    л
    и
    л
    л
    и
    и
    л
    л
    И

    и
    л
    и
    л
    л
    и
    л
    и
    и
    и
    л
    л
    И

    и
    л
    л
    и
    л
    и
    и
    л
    и
    и
    л
    л
    И

    и
    л
    л
    л
    л
    и
    и
    и
    л
    и
    и
    и
    Л

    л
    и
    и
    и
    и
    л
    л
    л
    и
    л
    л
    л
    И

    л
    и
    и
    л
    и
    л
    л
    и
    и
    л
    л
    л
    И

    л
    и
    л
    и
    и
    л
    и
    л
    и
    л
    л
    л
    И

    л
    и
    л
    л
    и
    л
    и
    и
    и
    л
    л
    л
    И

    л
    л
    и
    и
    и
    и
    л
    л
    и
    л
    л
    л
    И

    л
    л
    и
    л
    и
    и
    л
    и
    и
    л
    л
    л
    И

    л
    л
    л
    и
    и
    и
    и
    л
    и
    л
    л
    л
    И

    л
    л
    л
    л
    и
    и
    и
    и
    л
    и
    и
    и
    И


    Формула не является логическим законом, следовательно умозаключение выполнено неверно.
    1. 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

    написать администратору сайта