мои. Билет Привести пример рассуждения по методу остатков
 Скачать 0.95 Mb.
|
|
Обосновать модус АЕЕ IV фигуры (к I фигуре). В четвертой фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке находится на месте предиката, а в меньшей - на месте субъекта. Четвертая фигура является зеркальным отображением первой фигуры и имеет следующую структуру: P-M M-S _____ S-P Наша задача обосновать модус АЕЕ IV фигуры к I фигуре, сделаем это с помощью примера: Р+ М- А: Все студенты 1 курса – приходят на пары вовремя. Б.П. М+ S+ Е: Все приходящие на пары вовремя – не есть непунктуальные. М.П. S+ P+ Е: Все непунктуальные – не есть студенты 1 курса. Первая фигура получается превращением посылок и четвертой фигуры. Превратим их: М+ Р+ Е: Все не приходящие на пары вовремя – не есть студенты 1 курса. Б.П. S+ М- А: Все непунктуальные – есть не приходящие на пары вовремя. М.П. S+ P+ Е: Все непунктуальные – не есть студенты 1 курса. Правила I фигуры. Большая посылка – всегда общее суждение. Меньшая посылка – всегда утвердительное суждение. Заключение в нашем примере суждение вида E. Субъект и предикат распределены, следовательно, термины заключения в посылках должны быть распределены, т.к. по правилу терминов термин не распределённый в посылке не может быть распределён в заключении. Следовательно, предикат большей посылки распределён, значит она является суждение Е или О, но по первому правилу I фигуры: большая посылка – всегда общее суждение, следовательно большая посылка суждение вида Е. Субъект меньшей посылки распределён т.к. субъект заключения распределён. Следовательно меньшая посылка суждение вида А или Е. Меньшая посылка не может быть суждением вида Е т.к. большая посылка отрицательное суждение, а из двух отрицательных посылок вывода не следует. Значит меньшая посылка суждение вида А. Следовательно, модус ЕАЕ для I фигуры обоснован, IV фигура зеркальное отражение I, значит, обоснован модус АЕЕ для IV фигуры.
Определение дано не верно, т.к.:
Билет 11.
S- P- J: Некоторые люди, живущие «правильно» есть попадающие в рай после смерти. Противопоставление предикату – преобразование, в котором мы выявляем отношение понятия, противоречащего предикату к субъекту. Частноутвердительное суждение J не противопоставляется предикату, т.к. оно превращается в частноотрицательное суждение О, а суждение О не обращается (Обращение - такой вид преобразования суждения, когда на основе отношения субъекта к предикату устанавливается отношение предиката к субъекту, тем самым в процессе обращения происходит изменение предмета мысли. Если в исходном суждении предметом мысли у нас был S которому приписывалось некоторое свойство Р, то при обращении предметом мысли становится P, которому приписывается некоторое свойство S), т.к. предикат в частноуотрицательном суждении распределен, следовательно, мы не можем поставить в отношение нераспределенному субъекту весь объём предиката.
М+ P+ Е: Все люди не являются друг другу братьями. S+ М- А: Мужчины – люди. S+ P+ Е: Мужчины – не являются друг другу братьями. Рассуждение проходит по I фигуре простого категорического силлогизма. Правило терминов, посылок и фигур не нарушены. Модус ЕАЕ соответствует I фигуре, следовательно, силлогизм верен, а значит рассуждение верно.
Закон гипотетического силлогизма или чисто условное умозаключение А – жизнь В – страдание С – несчастье Допустим наша формула ложна. Но тогда возникает противоречие. Значит наше предположение не верно, формула тождественно истинна. Метод от противного: ((АВ)˄(BC))(AС) л и и и л и л л л и л
А – решают медленнее и с большим числом ошибок В – решают логические задачи С – успеваемость определенного уровня d – выпили кружку пива ABC – d BC –d Вероятно А - d (Метод различия) Группа 1 успеваемости определенного уровня решает логические задачи, выпив кружку пива, решают медленнее и с большим числом ошибок. Группа 2 успеваемости такого же уровня решают те же задачи, не выпив кружку пива. Вывод: Вероятно, если выпить кружку пива, то решать будешь медленнее и с большим числом ошибок.
Говорить о делении понятия некорректно, т.к. произведено расчленение предмета на части, а не деление. Билет 12.
Характеристика понятия как формы мышления: Семантический аспект понятия ученик(т.е. выявление в понятии существенных онтологических признаков) – тот, кто узнает и запоминает что-то новое в специальном заведении. Операционный аспект понятия кошка (т.е. выражение в понятии функциональных сторон человеческой деятельности) – человек стремится узнать и понять что-либо новое. Логический аспект понятия кошка (т.е. понятие ввернутое суждение, и эту его формальную сторону можно представить как особое высказывание, где на месте содержательного имени поставлена переменная). Ученик – тот, кто получает образование в специальном заведении. (истинно) Стол – тот, кто получает образование в специальном заведении. (ложно) Классификация по объему и содержанию: 1.Общее – т.к. в объеме фиксируется некоторый класс предметов. (по объему) 2.Конкретное – т.к. в понятии фиксируются признаки, отражающие предмет как целостность. 3.Положительное – т.к. предмет в понятии обладает конкретными существенными признаками. 4.Безотносительное – т.к. предмет в понятии мыслится без своей противоположности. 5.Разделительное – т.к. понятие мыслится как элемент некоторого класса. 6.Регестрирующее – т.к. это понятие объем которого можно просчитать.
S+ P+ Е: Все мальчики и девочки не есть сильно отличающиеся друг от друга. Нам дано суждение вида Е и оно истинно.  S+ P- А: Все мальчики и девочки есть сильно отличающиеся друг от друга. Суждения вида А и Е находятся в отношении противоположности. А противоположные суждения не могут быть одновременно истинными, т.е. если одно истинно, то другое ложно с необходимостью. Противоположные суждения могут быть одновременно ложными, но если одно ложно, то другое может быть как истинным, так и ложным. Следовательно, если суждение вида Е истинно, то А с необходимостью ложно. S- P- J : Некоторые мальчики и девочки есть сильно отличающиеся друг от друга. Суждения вида Е и J находятся в отношении противоречия. Противоречащие суждения не могут быть ни одновременно ложными, ни одновременно истинными, т.е. если одно ложно, то другое истинно с необходимостью и если одно истинно, то другое ложно с необходимостью. Если суждение вида Е истинно, то J ложно с необходимостью. S- P+ О: Некоторые мальчики и девочки не есть сильно отличающиеся друг от друга. Суждения вида Е и О находятся в отношении подчинения. Из истинности общего суждения вида Е истинность частного суждения вида О следует с необходимостью. Но если общее суждении ложно, что частное неопределенно. Следовательно, если суждение вида Е истинно, то О истинно с необходимостью.
S- М- J: Некоторые розовоцветные имеют прекрасные бутоны. М.П. S- P- J: Некоторые розовоцветные - однолетние растения. Итак, мы видим, что пропущена большая посылка, т.к. предикат заключения, должен находится в большей посылке, а таковой мы не наблюдаем. По расположению среднего термина (т.к. вид меньшей посылки S-M возможет только в I и II фигурах, а при второй фигуре вывод отрицательное суждение, а у нас утвердительное, то средний термин находится в большей посылке на месте предиката и в меньшей – субъекта,), мы можем предположить, что собеседник рассуждал по I фигуре. Таким образом, получаем: М+ P- А: Все имеющие прекрасные бутоны есть однолетние растения. Б.П. S- М- J: Некоторые розовоцветные имеют прекрасные бутоны. М.П. S- P- J: Некоторые розовоцветные - однолетние растения. Модус АJJ соответствует I фигуре, правила терминов, посылок и фигур не нарушены, следовательно энтимема правильна.
Сложное умозаключение по схемам логики высказываний. А – могут принять на работу В – имеет высшее образование С – достаточно компетентен Допустим наша формула ложна. Но тогда возникает противоречие. Значит наше предположение не верно, формула тождественно истинна. л и и л и л и л и ((ВVС)А)˄В)А Метод от противного:
|