Главная страница
Навигация по странице:

  • Правильно ли: Неверно, идеолог – это человек, занимающийся идеологией, поэтому, идеолог – это человек, не занимающийся идеологией.

  • Билет 7.

  • Противопоставить предикату: Понедельник – день тяжёлый.

  • Восстановить энтимему: Некоторые люди, жившие в XVIII веке, были поэтами, так как Пушкин жил в XVIII веке.

  • (в задании нет задачи написать вывод, но я не знаю как без него)

  • Привести пример ошибки при рассуждении по аналогии.

  • Правильно ли дано определение (если – нет, почему, указать ошибки) Жук – это насекомое с жёсткими надкрыльями, обитающее в Средней Азии.

  • Билет 8.

    		•

    мои. Билет Привести пример рассуждения по методу остатков


    Скачать 0.95 Mb.
    НазваниеБилет Привести пример рассуждения по методу остатков
    Анкормои.docx
    Дата02.05.2017
    Размер0.95 Mb.
    Формат файлаdocx
    Имя файламои.docx
    ТипДокументы
    #6478
    страница4 из 12
    1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

    M-Р
    S-М
    _____
    S-P
    Правила I фигуры.


    1. Большая посылка – всегда общее суждение.

    2. Меньшая посылка – всегда утвердительное суждение.


    Наша задача доказать первое правило фигур.
    По 2-му правилу I фигуры меньшая посылка должна быть утвердительное суждение, следовательно, если это суждение вида А или J, в которых предикат не распределён, а предикат меньшей посылки это средний термин, значит средний термин нераспределён.

    По правилу терминов средний термин должен быть распределён хотя бы в одной из посылок. Т.к. он нераспределён в меньшей посылке, следовательно, он должен быть распределён в большей посылке. В большей посылке средний термин находится на месте субъекта. Субъект распределен в общих суждениях (вида А и Е). Следовательно, большая посылка общее суждение.

    1. Правильно ли: Неверно, идеолог – это человек, занимающийся идеологией, поэтому, идеолог – это человек, не занимающийся идеологией.

    S+ P-

    А: Идеолог человек - занимающийся идеологией.

    S+ P+

    Е: Идеолог человек - не занимающийся идеологией.

    При помощи логического квадрата установим отношения между нашими суждениями: суждения вида А и Е находятся в отношении противоположности. А противоположные суждения не могут быть одновременно истинными, т.е. если одно истинно, то другое ложно с необходимостью. Противоположные суждения могут быть одновременно ложными, но если одно ложно, то другое может быть как истинным, так и ложным. Следовательно, если суждение вида А неверно, то суждение вида Е неопределенно (может быть как истинным, так и ложным), значит рассуждение не верно.

    0000sp5p

    Билет 7.

    1. Дать логическую характеристику понятию: кошка.(не уверена)

    Характеристика понятия как формы мышления:

    Семантический аспект понятия кошка (т.е. выявление в понятии существенных онтологических признаков) – млекопитающее семейства кошачьих, отряда хищных.

    Операционный аспект понятия кошка (т.е. выражение в понятии функциональных сторон человеческой деятельности) – прирученное человеком.

    Логический аспект понятия кошка (т.е. понятие ввернутое суждение, и эту его формальную сторону можно представить как особое высказывание, где на месте содержательного имени поставлена переменная).

    Кошка – домашнее хищное животное, млекопитающее семейства кошачьих.(истинно)

    Стул – домашнее хищное животное, млекопитающее семейства кошачьих.(ложно)

    Классификация понятия по объему и содержанию:

    1.Общее – т.к. в объеме фиксируется некоторый класс предметов.(по объему)

    2.Конкретное – т.к. в понятии фиксируются признаки, отражающие предмет как целостность.

    3.Безотносительное – т.к. предмет в понятии мыслится без своей противоположности.

    4.Регестрирующее – т.к. это понятие объем которого можно посчитать.

    1. Противопоставить предикату: Понедельник – день тяжёлый.

    S+ P-

    А: Понедельник – есть тяжелый день.

    Противопоставление предикату – преобразование, в котором мы выявляем отношение понятия, противоречащего предикату к субъекту.

    SAPPES

    Р+ S+

    Е: Не тяжелый день не есть понедельник.

    1. Восстановить энтимему: Некоторые люди, жившие в XVIII веке, были поэтами, так как Пушкин жил в XVIII веке.

    M- S-

    J: Пушкин есть живший в 18 веке. Меньшая посылка.
    S- P-

    J: Некоторые люди жившие в 18 веке есть поэты.
    Итак, мы видим, что пропущена большая посылка, т.к. предикат заключения, должен находится в большей посылке, а таковой мы не наблюдаем. Т.к. меньшая посылка вида M-S, то значит мы имеем дело либо с III, либо с IV фигурой, мы можем предположить, что собеседник рассуждал по III фигуре.

    Таким образом, получаем:

    M+ P-

    А: Пушкин есть поэт. Большая посылка.

    M- S-

    J : Пушкин есть живший в 18 веке. Меньшая посылка.

    S- P-

    J: Некоторые люди, жившие в 18 веке есть поэты.
    Мы видим, что рассуждение идёт по III фигуре, модус JАJ соответствует данной фигуре. Правила посылок, терминов и фигур не нарушены, следовательно, энтимема верна.

    1. Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам. Студент может быть отчислен из Академии, если он пропускает занятия, если он не сдал сессию или вообще на неё не явился. А Вася не может быть отчислен из Академии…(в задании нет задачи написать вывод, но я не знаю как без него)

    Сложное умозаключение по схеме логики высказываний.

    Вывод: следовательно, Вася не пропускает занятия, сдал сессию и явился на сессию.
    А – пропускает занятия

    В – не сдал сессию

    С – не явился на сессию

    D – Вася не может быть отчислен из Академии.


    Допустим наша формула ложна. Но тогда возникает противоречие. Значит наше предположение не верно, формула тождественно истинна.
    Метод от противного:

    л

    и

    и

    л л л

    и

    и и и

    л

    л

    ((AVВVС) D)˄D(A˄B˄C)


    А
    В
    С
    D
    A
    B
    C
    D
    AVВVС
    (AVВVС)D
    A˄B˄C
    ((AVВVС)D)˄D



    и
    и
    и
    и
    л
    л
    л
    л
    и
    л
    л
    л
    и

    и
    и
    и
    л
    л
    л
    л
    и
    и
    и
    л
    л
    и

    и
    и
    л
    и
    л
    л
    и
    л
    и
    л
    л
    л
    и

    и
    и
    л
    л
    л
    л
    и
    и
    и
    и
    л
    л
    и

    и
    л
    и
    и
    л
    и
    л
    л
    и
    л
    л
    л
    и

    и
    л
    и
    л
    л
    и
    л
    и
    и
    и
    л
    л
    и

    и
    л
    л
    и
    л
    и
    и
    л
    и
    л
    л
    л
    и

    и
    л
    л
    л
    л
    и
    и
    и
    и
    и
    л
    л
    и

    л
    и
    и
    и
    и
    л
    л
    л
    и
    л
    л
    л
    и

    л
    и
    и
    л
    и
    л
    л
    и
    и
    и
    л
    л
    и

    л
    и
    л
    и
    и
    л
    и
    л
    и
    л
    л
    л
    и

    л
    и
    л
    л
    и
    л
    и
    и
    и
    и
    л
    л
    и

    л
    л
    и
    и
    и
    и
    л
    л
    и
    л
    л
    л
    и

    л
    л
    и
    л
    и
    и
    л
    и
    и
    и
    л
    л
    и

    л
    л
    л
    и
    и
    и
    и
    л
    л
    и
    и
    и
    и

    л
    л
    л
    л
    и
    и
    и
    и
    л
    и
    и
    л
    и




    1. Привести пример ошибки при рассуждении по аналогии.

    Петя кушает много булок, ест по ночам и предрасположен к полноте. Он поправился. Его брат также кушает много булочек, ест по ночам и предрасположен к полноте. Вероятно, брат Пети поправится.
    Т-Петя

    Т1-Брат Пети

    а - ест много булочек

    b – кушает по ночам

    c – предрасположен к полноте

    d - поправился
    Т- обладает признаками a,b,c,d

    T1 - обладает признаками a,b,c
    Вероятно, T1 обладает признаками d

    1. Правильно ли дано определение (если – нет, почему, указать ошибки)? Жук – это насекомое с жёсткими надкрыльями, обитающее в Средней Азии.


    Определение дано не верно, т.к.:

    • Объёмы Dfd и Dfn нетождественны. Определение узкое. Вместо видообразующих признаков указываются индивидуальные признаки. Например, жуки обитают не только в Средней Азии.


    Билет 8.

    1. Привести пример ошибки в тезисе доказательства.

    2. Сделать все логически необходимые заключения из суждения по логическому квадрату: Всякая солома быстро загорается.

    S- P-

    А: Всякая солома есть быстро загорающаяся.

    Нам дано суждение вида А и оно истинно.0000sp5p

    S+ P+

    Е:Всякая солома не есть быстро загорающаяся.
    Суждения вида А и Е находятся в отношении противоположности. А противоположные суждения не могут быть одновременно истинными, т.е. если одно истинно, то другое ложно с необходимостью. Противоположные суждения могут быть одновременно ложными, но если одно ложно, то другое может быть как истинным, так и ложным. Следовательно, если суждение вида А истинно, то Е с необходимостью ложно.

    S- P+

    О: Некоторая солома не есть быстро загорающаяся.

    Суждения вида А и О находятся в отношении противоречия. Противоречащие суждения не могут быть ни одновременно ложными, ни одновременно истинными, т.е. если одно ложно, то другое истинно с необходимостью и если одно истинно, то другое ложно с необходимостью. Если суждение вида А истинно, то О ложно с необходимостью.

    S- P-

    J: Некоторая солома есть быстро загорающаяся.

    Суждения вида А и J находятся в отношении подчинения. Из истинности общего суждения вида А истинность частного суждения вида J следует с необходимостью. Но если общее суждении ложно, что частное неопределенно. Следовательно, если суждение вида А истинно, то J истинно с необходимостью.
    1. 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

    написать администратору сайта