мои. Билет Привести пример рассуждения по методу остатков
 Скачать 0.95 Mb.
|
|
Правильно ли: Поскольку студенты иногда «проваливаются» на экзаменах, неверно, что все студенты сдают экзамены на «отлично». J : Некоторые студенты есть «проваливающие» на экзамене (и) А : Все студенты есть сдающие экзамен на «отлично» (л) Суждения вида А и J находятся в отношении подчинения. Из истинности частного суждения вида J истинность общего суждения вида А не следует с необходимостью. Следовательно, если суждение вида J истинно, то А неопределенно. Рассуждение не верно. 
Определение дано не верно, т.к.:
Билет № 20
Молодой человек, идя ночью по парку, видит впереди толпу подростков, желая определить, справится ли он с толпой в случаи опасности, он оценивает внешне силу каждого из подростков. И делает вывод, что в случаи опасности он легко справится с толпой. Суждение неверно, так как присутствует вторая ошибка по отношению к демонстрации: ошибка переноса разделительного смысла на собирательный смысл понятия. Вывод неверен, поскольку толпа подростков может дать последствия, отличные от последствий каждого подростка в отдельности.
S- P+ О: Некоторым людям не нужно вставать утром на работу. Суждение вида О истинно. S+ P+ Е: Всем людям не нужно вставать утром на работу. Суждения вида О и Е находятся в отношении подчинения. Из истинности частного суждения вида О истинность общего суждения вида Е не следует с необходимостью. Следовательно, если суждение вида О истинно, то Е неопределенно. S+ P- А: Всем людям нужно вставать утром на работу. Суждения вида А и О находятся в отношении противоречия. Противоречащие суждения не могут быть ни одновременно ложными, ни одновременно истинными, т.е. если одно ложно, то другое истинно с необходимостью и если одно истинно, то другое ложно с необходимостью. Если суждение вида О истинно, то А ложно с необходимостью. S- P- J: Некоторым людям нужно вставать утром на работу. Суждения вида О и J находятся в отношении частичной совместимости. Отношения между частными суждениями лучше рассматривать через отношения противоречия, т.к. в этом случае эти отношения выглядят более убедительно – в силу однозначной определённости этих суждений. Как мы уже выяснили если О истинно, то А ложно с необходимостью, а если А ложно, то подчиняющееся суждение вида J неопределено.
Вывод: следовательно, ни одно крокодила не ждёт в жизни успех. M+ P- А: Всех талантливых есть ждет успех в жизни Б.П. S+ M+ Е: Все крокодилы не есть талантливые М.П. S+ P+ Е: Всех крокодилов не есть ждет успех в жизни Умозаключение по простому категорическому силлогизму. Высказывание не справедливо по правилу терминов: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении. В большей посылке «ждет успех в жизни» нераспределен, а в заключении распределен, следовательно, вывод о том, что «всех крокодилов не ждет успех в жизни», неверен.
Закон гипотетического силлогизма или чисто условное умозаключение Допустим наша формула ложна. Но тогда возникает противоречие. Значит наше предположение не верно, формула тождественно истинна. А – не поздравлю Лёши с НГ В – не обидится С – мне не нужно будет извиняться D – ему не нужны мои извинения Е – я ему безразлична F – он мной не интересуется G – он сменил ориентацию Метод от противного: (АB)˄(BC)˄(CD)˄(DE)˄(EF)˄(FG)(AG) л и и и л и л и и л и и и и и и и и и и л и и
В первой фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке находится на месте субъекта, а в меньшей - на месте предиката. Первая фигура имеет следующую структуру: M-Р S-М _____ S-P Правила I фигуры.
Наша задача доказать 1 правило фигуры. По второму правилу 1 фигуры меньшая посылка утвердительное суждение, в меньшей посылке на месте предиката средний термин и он нераспределен, т.к. предикат утвердительного суждения нераспределён. Правило терминов гласит: средний термин должен быть распределён хотя бы в одной из посылок. Если он не распределен в меньшей, значит должен быть распределен в большей Средний термин в большей посылке находится на месте субъекта, следовательно субъект большей посылки должен быть распределен. Это возможно, если большая посылка общее суждение, т.к. субъект общего суждения распределен.
Определение дано не верно, т.к.:
Билет № 21
S+ P- А: Все противоположности есть сходящиеся в сердце женщины. Противопоставление предикату – преобразование, в котором мы выявляем отношение понятия, противоречащего предикату к субъекту. _ SAPPES _ P+ S+ Е: Всё не сходящееся в сердце женщины не есть противоположности.
M+ P+ Е: Все комедии Мольера не есть возможно прочитать за один день S+ M- А: Комедия «Скупой» есть комедия Мольера S+ P+ Е: Комедию «скупой» не есть возможно прочитать за один день Мы видим, что рассуждение идёт по I фигуре, модус ЕАЕ соответствует данной фигуре. Правила посылок, терминов и фигур не нарушены, следовательно, силлогизм верен.
Деление произведено не правильно, так как в ходе деления признак,который мы выбрали в качестве основания деления, подменяется другим: признак жанра (эпические, лирические, драматические) подменяется признаком форма (прозаические).
Во второй фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке находится на месте предиката, и в меньшей - на месте предиката. Вторая фигура имеет следующую структуру: Р-M S-М _____ S-P Правила II фигуры.
Р+ М- А: Все яблоки в моем саду есть зелёные Б.П. S- М+ Е: Красные яблоки не есть зеленые. М.П. S+ P+ Е: Красные яблоки не есть в моём саду. Мы видим, что рассуждение идёт по II фигуре, модус АЕЕ соответствует данной фигуре. Правила посылок, терминов и фигур не нарушены, следовательно, энтимема верна.
P+ M+ P- А: Сумма квадратов катетов равная сумме квадратов гипотенузы есть данный треугольник. S+ M- А: Прямоугольный треугольник есть сумма квадратов катетов равная сумме квадратов гипотенузы. S+ P- А: Прямоугольный треугольник есть данный треугольник. Умозаключение по простому категорическому силлогизму протекает по I фигуре простого категорического силлогизма. Модус ААА соответствует данной фигуре. Правила терминов, посылок и фигур не нарушены, следовательно, рассуждение верно.
Вид суждения: индуктивное умозаключение, популярная индукция или индукция через простое перечисление. С1 обладает свойством К С2 обладает свойством К ……………………………… Сn обладает свойством К С1,С2……Сn принадлежат к классу М Вероятно, весь класс М обладает свойством К Жена Пети – курит Сестра Пети – курит Брат Пети – курит Жена, сестра и брат – родственники Пети Вероятно, все родственники Пети курят. Билет№ 22
Путем логического ударения в нашем высказывании выделяется та часть класса, у которой отрицается наличие свойства писать грамотно. Следовательно, логическая форма, выделенная из грамматической структуры, будет такова: S- P+ О: Некоторые люди не пишут грамотно. Обращение - такой вид преобразования суждения, когда на основе отношения субъекта к предикату устанавливается отношение предиката к субъекту, тем самым в процессе обращения происходит изменение предмета мысли. Если в исходном суждении предметом мысли у нас был S которому приписывалось некоторое свойство Р, то при обращении предметом мысли становится P, которому приписывается некоторое свойство S. Суждение вида SOP обратить невозможно, т.к. предикат в частноотрицательном суждении распределен, и мы не можем поставить в отношение нераспределенному субъекту весь объём предиката.
S+ P+ Е: Все события не имели таких последствий. S- P- J: Некоторые события имели такие последствия. Суждения вида Е и J находятся в отношении противоречия. Противоречащие суждения не могут быть ни одновременно ложными, ни одновременно истинными, т.е. если одно ложно, то другое истинно с необходимостью и если одно истинно, то другое ложно с необходимостью. Если суждение вида Е истинно, то J ложно с необходимостью. И если суждение вида Е ложно, то J истинно с необходимостью.
В третьей фигуре простого категорического силлогизма средний термин находится на месте субъекта в обеих посылках. Третья фигура имеет следующие правила:
М ¾ Р М ¾ S S ¾ Р Исходя их правил III фигуры получаем допустимые модусы: ОА, АА, ЕJ. Если, большая посылка отрицательное суждение, то мы выделяем модусы: ОАО и EJO. Если большая посылка утвердительно суждение, то: AAJ. Правильные модусы: ОАО, EJO, AAJ.
А – я заведу дома кошку В – у мамы начнется аллергия С – она станет нервничать D –атмосфера в доме будет накаляться. Закон гипотетического силлогизма или чисто условное умозаключение Метод от противного: Допустим наша формула ложна. Но тогда возникает противоречие. Значит наше предположение не верно, формула тождественно истинна. Следовательно, вывод верен. л и и л л и и и и л и и и и (АВ)˄(ВС)˄(СD)(AD)
Волк лиса заяц млекопитающие
Например, на конюшне украли лошадь. Следователь смотрит, кто проходил по таким делам. Определились 3 лица: Виноградов, Пупкин и Изюмов. Впоследствии оказалось, что Виноградов был на работе, Изюмов в больнице, местонахождение же Пупкина установить не удалось. Следовательно, украсть лошадь мог Пупкин. Метод Милля (метод остатков): Z – Виноградов K – Изюмов L – Пупкин X – был на работе M – был в больнице Q – украл лошадь ZKL - XMQ Z - X K- M Вероятно, L - Q Билет 23.
- Ни одно лекарство в мире не может заменить физических упражнений S+ Р- А: Физические упражнения есть заменяющие многие лекарства (Общеутвердительное суждение вида А, т.к. физические упражнения рассматриваются как класс, и присутствует утвердительная связка). Обращение - это такой вид преобразований суждения, когда на основе отношения субъекта к предикату устанавливается отношение предиката к субъекту; тем самым в процессе обращения происходит изменение предмета мысли; если в исходном суждении предметом мысли у нас был S, которому приписывалось некоторое свойство Р, то при обращении предметом мысли становится Р. Которому приписывается некоторое свойство S. SAPSJP S- Р- J:Некоторое заменяющее многие лекарства есть физические упражнения. А теперь сравним наше полученное выражение с тем, которое нам предлагается как результат обращения исходного. S+ P+ Е: Все лекарства в мире не есть заменяющие физические упражнения. Необходимое суждение и данное в задании разных видов, следовательно, обращение выполнено не верно.
Во второй фигуре простого категорического силлогизма средний термин находится на месте предиката в обеих посылках. P-M S-M _______ S-P Вторая фигура имеет свои специальные правила: 1.Большая посылка- всегда общее суждение. 2. Одна из посылок – всегда отрицательное суждение. P+ M- А: Все лжецы есть способные на подлость. Б.П. ___________________________________________ S+ P+ Е: Я не есть лжец Итак, по расположению терминов мы видим, что пропущена меньшая посылка, т.к. субъект заключения находится в меньшей посылке. Таким образом, получаем: P+ M- А: Все лжецы есть способные на подлость S+ M+ Е: Я не есть способный на подлость ___________________________________________ S+ P+ Е: Я не есть лжец Мы видим, что рассуждение идёт по II фигуре, модус АЕЕ соответствует данной фигуре. Правила посылок, терминов и фигур не нарушены, следовательно, энтимема верна. |