Добролюбов печатная версия. Биография Добролюбова
 Скачать 184.51 Kb.
|
|
-------------------------------------------------СИРОЖ---------------------------------- Краткая биография Добролюбова. Добролюбов Николай Александрович (1836—1861), литературный критик и публицист. Родился 5 февраля 1836 г. в Нижнем Новгороде в семье священника. Учился в духовной семинарии (1848—1853 гг.). В 1857 г. окончил Главный педагогический институт в Петербурге. Ещё будучи студентом, организовал нелегальный кружок, выпускал рукописную газету «Слухи», возглавлял студенческие выступления против правительства. В 1856 г. познакомился с Н. Г. Чернышевским, затем с Н. А. Некрасовым и в следующем году начал постоянную работу в журнале «Современник»: писал публицистические статьи, фельетоны и стихотворные пародии. Вечные темы Цитаты и афоризмы про детей Цитаты и афоризмы про детей - цветы и шипы нашей жизни Перейти к цитатам Сотрудничал также в «Журнале для воспитания» (1857—1859 гг.). По убеждениям Добролюбов был социалистом-утопистом, по духу — просветителем. В 1858 г. он печатает статьи, где излагает свои литературно-эстетические, философские и исторические взгляды: «О степени участия народности в развитии русской литературы», «Первые годы царствования Петра Великого», «Русская цивилизация, сочинённая г. Жеребцовым». В 1859— 1860 гг. появились литературно-критические статьи «Что такое обломовщина?» (о романе И. А. Гончарова «Обломов»), «Тёмное царство» и «Луч света в тёмном царстве» (о пьесе А. Н. Островского «Гроза»), «Когда же придёт настоящий день?» (о романе И. С. Тургенева «Накануне») В мае 1860 г. Добролюбов выехал за границу для лечения туберкулёза. Он жил в Германии, Швейцарии, во Франции, более полугода в Италии, где написал серию статей в поддержку освободительного движения Дж. Гарибальди («Непостижимая странность», «Отец Александр Гавацци и его проповеди», «Жизнь и смерть графа Камилло Бензо Кавура»). В июле следующего года Добролюбов вернулся на родину, не поправив здоровья, и очень скоро острый туберкулёзный процесс и напряжённая работа свели его в могилу. Умер 29 ноября 1861 г. в Петербурге. ----------------------------------------УМИДА------------------------------------------- Литературно-критическая деятельность Добролюбова Николай Александрович Добролюбов (1836–1861) возглавлял литературно-критический отдел издания «Современник» с 1857 года. Являясь продолжателем идей Чернышевского, критик, однако, оценивал явления в литературе более резко – он ужесточил требования к литературе и в качестве основного критерия идейности произведений рассматривал степень наличия в них: идей угнетаемых сословий; критики правящего класса. Критическая деятельность Добролюбова — темы, идеи, вопросы Понятие «народность» В своей работе «О степени участия народности в развитии русской литературы» (1858), посвящённой теории радикальной критики, он взялся за собственную интерпретацию понятия «народность» в литературе. Так, в своём труде автор: истинно народным явлением считает лишь фольклор, полагает, что более поздняя литература обслуживает интересы правящего сословия, игнорирует принцип историзма в литературе, высмеивая Карамзина и Ломоносова за их отстранённость от идеалов «народности», отмечает произведения Гоголя, Кольцова, Лермонтова и Щедрина как наиболее «народные» среди трудов современников. Подобное толкование понятия и легло в основу обличительных мотивов критических статей этого критика. ---------------------------------------------ЛИЛИЯ---------------------------------------- Роль гражданской позиции В отличие от Чернышевского, автор полагал, что конечный результат творчества автора важнее, нежели его идеологические предпочтения и гражданская позиция, т.е. главным для критика является не то, что автор намеревался сказать, а то, что имеется в конечном результате. Подобным образом он указывал на важность работы литературного критика, который и призван выявить в произведении то самое «бессознательное творчество». То есть, критик указывает на необходимость раскрытия общественных проблем, невольные намёки на которые можно обнаружить в той или иной работе. Добролюбов в своей критике обращался к разбору разноплановых произведений: «Тёмное царство», была посвящена Островскому, «Что такое обломовщина?» – Гончарову, «Забитые люди» – Достоевскому. Вместе с тем, он был склонен к широким обобщениям, поэтому в разнообразных статьях Добролюбова часто можно встретить крайне схожие выводы, сводящиеся к констатации порочности политического устройства в России. Критическая методология Добролюбова В основу своего критического метода писатель положил социально-психологическую типологию, в рамках которой автор распределял героев по степени их соответствия понятию «новый человек». В рамках авторской критики «доставалось» не только купечеству Островского и Щедрина, но и Бельтову, Рудину, Печорину и Онегину, поведение которых автор классифицировал как «обломовщину». Скептицизм Рудина и Печорина, по утверждению автора, чужд идеалам поступательного развития, и на их фоне сам Обломов даже выигрывает, поскольку он предельно честен в своём бездействии. Выступая с критикой «Обломова», Добролюбов рассматривал несовершенство социальной системы в качестве главного повода для «обломовщины». Более того, он отмечал, что порочность этой самой системы привела к тому, что даже сам Гончаров поверил в кончину обломовской модели, однако это не так. «Обломовка, – пишет критик, – есть наша прямая родина… и еще рано писать нам надгробное слово». Помимо идеологического компонента, критик Добролюбов брал во внимание индивидуальную художественную специфику работ и талант писателя. Доказательством тому может служить авторская критика произведений В. Соллогуба и М. Розенгейма на страницах сатирической газеты «Свисток». ---------------------------------------АЛИМ----------------------------------------- Анализ авторского языка В основе критики писателя также лежал анализ авторского языка, который позволял лучше раскрыть внутренний мир персонажей. Скудность речей Голядкина и Девушкина в ранних работах Достоевского на фоне их самосознания демонстрировали тщетность их борьбы с психологическим угнетением. За любовь Достоевского к его героям – «забитым людям» – критик прощал автору мелкие эстетические недочёты в его работах. Эти произведения подтверждали идею критика об отличии отечественной литературы от мировых художественных образцов и о недопустимости их оценки по общекультурным критериям. Поиск «нового героя» Критику при жизни не посчастливилось застать Базарова, поэтому в своём поиске новых героев он остановился на Катерине Кабановой. В ней Добролюбов увидел персонаж, протестующий против несправедливостей «тёмного царства», Елену из произведения «Накануне» Тургенева он также считал восприимчивой к социальным изменениям. Вместе с тем, отечественная литература в целом, как полагал автор, ещё не была готова к осознанию и рефлексии необходимых перемен, а, следовательно, и к рождению соответствующих героев. Работа «Когда же придёт настоящий день?» стала причиной того, что уже сам Добролюбов стал объектом критики со стороны своих коллег, а среди авторов журнала «Современник» разгорелся конфликт. За резкость суждений критика порицал Тургенев, полагая, что работа Николая Александровича исказила идею романа «Накануне», а коллектив журнала покинули Л. Толстой, Боткин и сам Тургенев. в 1859-1860 гг. А. Герцен разместил в «Колоколе» статью «Very dangerous!», а также работу «Лишние люди и желчевики», в которых также осуждал Добролюбова за несправедливую оценку либерализма 1840-х.   |