ИПЗ Борьба Руси с иноземными захватчиками. Борьба Руси с иноземными захватчиками. Ордынское иго
 Скачать 55.28 Kb.
|
ИТОГОВОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ по дисциплине «История» Борьба Руси с иноземными захватчиками. Ордынское иго. _____________________________________________________ (тема практического задания)
Москва 2021 Содержание: Введение……………………………………………………………………….…3 1. Правление Дмитрия Донского. Куликовская битва…………………….…..4 2. Анализ развития московско-ордынских отношений…………………….….8 Заключение………………………………………………………………….……13 Список использованной литературы…………………………………………15 Введение Актуальность работы. Связь отношений между Московским княжеством и Золотой Ордой всегда интересовала исследователей, знатоков и любителей русской средневековой истории. В те времена Московская Русь находилась по соседству с Ордой. Именно в то время происходило становление и развитие Московской Руси. Ведь русские земли в середине 13 века долгое время находились в зависимости от этого государства. Отношения между ними были весьма не однозначными. Взять в пример участие Ивана Калиты в ордынском карательном походе на Тверское княжество в 1238 г. Или рассмотреть разгром его внуком Дмитрием Ивановичем войска Мамая на ордынской территории в 1380 г. Несмотря на близкое соседство, весьма редко изучалась и рассматривалась политика Золотой Орды на русских землях. Она не стала предметом глубокого исследования, охватывающего весь период международных отношений между этими государствами. В историографии ее рассматривали совместно с другими вопросами. Истории известны только работы, посвященные двум периодам взаимоотношений: времени княжения Дмитрия Донского до 1380 г. включительно и эпохе Ивана III до 1480 включительно. Цель данной работы – проанализировать борьбу Руси с иноземными захватчиками. В соответствии с поставленной целью в работе сформированы следующие задачи: - рассмотреть правление Дмитрия Донского, Куликовскую битву; - проанализировать развитие московско-ордынских отношений ; - сделать выводы о проделанной работе. 1. Правление Дмитрия Донского. Куликовская битва Монгольская империя является централизованным государством, которое завоевало в первой половине XIII века значительную территорию Евразийского континента, от Тихого океана до Центральной Европы. Так в 1237 году превосходящие по численности войска хана Батыя напали на город Рязань. Не получив поддержки от соседних княжеств: Московского, Владимирского, Коломенского, Муромского, после длительного героического сражения, город был сожжён дотла и захвачен войсками хана Батыя1. Так началось завоевание Руси монголами, которое продолжалось до 1243 года. В 1243 году, Русь окончательно была завоёвана полностью. Первое десятилетие (1243-1252 год) Русские князья исправно платили дань и поэтому ордынские войска, и чиновники не беспокоили Русь. Данное время относится к мирному сосуществованию, а также к периоду восстановления, так как во время войны погибла большая часть мужского населения. После 1252 года, за несвоевременную выплату дани, Ордынские ханы опять начали нападать на отдельные княжества, но уже получать достойный отпор со стороны Русских князей. Московские князья, продолжали эпизодически платить татарским ханам дань. Продолжали посылать им подарки, а ханы новых татарских государств, в свою очередь, продолжали сохранять старые формы отношений с Московским великим княжеством. Русские земли в середине 14 века переживали подъем. Но по всей Европе прокатилась эпидемия чумы и сделала свое черное дело. Болезнь не щадила ни кого, ни крестьян, ни представителей великокняжеского дворца. У Ивана Калиты друг за дружкой скончались три сына. Уцелели только Дмитрий и Владимир. Но Дмитрий был мал для правления и за него правил митрополит Алексей. В Москве и по всем русским землям шел процесс концентрации власти. И тогда Дмитрий принял титул «великого князя всея Руси». Это означало, что его статус политика вырос как во внутренней, так и во внешней политике. Последовали победы над врагами и заключение мирных договоров. Положение княжества укреплял каменный московский кремль. Это было важным условием для перехода от политики компромисса с Золотой Ордой к политике борьбы с нею. Могущество и расцвет Золотой Орды прошел, и это послужило благоприятным обстоятельством. В монгольском государстве шла междоусобная борьба за власть. Монголами совершались грабительские набеги, что ставило под вопрос дальнейшие взаимоотношения. Во второй половине 1370-х гг. монголами были приняты два крупных набега на Русь. При первом набеге русские потерпели поражение, а во время второго, в 1378 г., разбили ордынские войска на реке Воже. В битве погибли пятеро монгольских князей и власть Золотой Орды над Русью пошатнулась. К власти пришел Мамай, в 1380 г., имеющий десятитысячное войско и стал предпринимать попытки переломить наметившееся усиление Руси. Он хотел отомстить за разгром Золотой Орды и вновь ввести напосильную дань на Руси. Для захвата русских земель Мамай заключил союз с великим князем литовским Ягайло, рязанским князем Олегом, генуэзскими городами в Крыму (Кафой и Солдайей) и затем направился на русские земли. Но русский князь Дмитрий не дремал и решил встретить вражеское войско вдали от центра русских земель. Все княжеские войска, дружины и ополчение сгруппировались в Коломне, затем направились на юг. Чтобы не допустить соединения вражеских войск Дмитрий установил особую тактику. Для той же цели русские войска перед битвой переправились через реку Дон. Рано утром 8 сентября 1380 г. войско князя Дмитрия начало строиться в боевой порядок на Куликовом поле. Уже позже сложилась легенда, согласно которой начало битве положил поединок монаха-воина Пересвета и монгольского богатыря Челубея. Сторожевой полк князя Дмитрия, расположенный в поле, принял первый удар монгольской конницы, неудачно. Полк был перебит врагами и князь Дмитрий взял управление основными силами армии. Но и тут после продолжительной битвы монголы стали одерживать вверх. Враги притеснили и окружили русские войска. И тут русским на подмогу выступил спрятанный в лесу полк. Командиром полка был Владимир Андреевич Серпуховской, двоюродный брат князя Дмитрия. Это было задумано заранее. Полк вышел из укрытия неожиданно и ударил по вражескому войску с тыла. Таким образом, враг оказался в окружении, стал отступать назад и побежал с поля битвы. Сам Мамай сбежал в Крым, в город Кафу (Феодосию), к своим союзникам-генуэзцам, где и был убит при неизвестных обстоятельствах, предположительно людьми своего соперника хана Тохтамыша2. Именно на Куликовом поле, где происходила битва, миф и непобедимости Золотой Орды был развеян. За победу на Дону Дмитрия прозвали Донским. Вместе с княжескими войсками и боярскими дружинами под флагами великого князя Дмитрия Ивановича участвовали в сражении простые городские и сельские крестьянские отряды. Исход Куликовской битвы укрепил роль Москвы как центра политического объединения русских земель. В. О. Ключевский с полным основанием считал, что Московское государство родилось на Куликовом поле. Хоть Орда и потеряла свое влияние на Русь, силы её оставались велики. В 1382 г. на Москву направился хан Тохтамыш. Цель его похода была все та же: покорить русских князей и установить сбор дани. На тот момент в русском войске не хватало воинов, и Дмитрий взялся за сбор новобранцев а город готовился к осаде. Нужно заметить, что впервые на Руси, при обороне Москвы, применялись купленные у генуэзцев в Крыму, пушки, туфанги, прозванные «тюфяками», которые стреляли дробосечным железом. Но и это не помогло. Враги обманом заставили открыть ворота, ворвались в Москву и учинили пожары. Все было сожжено. Удар, нанесенный Тохтамышем, сломил русских князей и плата дани вновь легла на русскую землю. Хотя и в меньшей степени, но победа в Куликовской битве перестала иметь такое значение. Но все же влияние хана Золотой Орды уменьшилось. Враги признали Москву политическим центром Руси. Московские князья имели право передавать престолы своим наследникам, не уведомляя об этом монголов. Сам Великий князь Дмитрий Иванович передал в наследство своему старшему сыну Владимирский великокняжеский престол как вотчину. Роль Москвы, как экономического и политического центра Руси возрастала и усаливалась. Свою роль сыграли и внешние политические обстоятельства. Итак, можно выделить следующие причины возвышения Московского княжества. 1. Московские князья были более искусными политиками, налаживая отношения с ордынскими ханами. 2. Московские князья увеличивали свои владения любыми способами. 3. Получали с помощью подкупов ярлык на великое княжение. 4. К богатым и щедрым князьям тянулись бояре из других княжеств. 5. Поддержка князей Русской православной церковью. 6. Удалось избежать дробления на более мелкие княжества. 7. Укреплению княжества способствовала Золотая Орда. 8. Умелая политика московских князей. (Делала то чтобы орда нападала меньше и она смогла собрать большее войско). 9. Расположение на перекрёстке торговых путей. (Торговля с другими городами). 10. Москве удалось избежать дробления в силу немногочисленности сыновей в княжеских семьях. (Из-за того что Москве требовался твёрдый князь и в тот же момент талантливый). 11. Поддержка московских князей ордынскими ханами. (Из-за того что развиты дипломатические отношения). 12. Удобство географического положения. (В отличие от других городов меньше нападений и удобство постройки крепости)3. Таким образом, можно сделать вывод, что Московское княжество значительно утвердилось среди русских земель, многие их них присоединялись к нему и просили для себя защиту. Формирование централизованного государства осуществлялось в несколько этапов. 1 этап - возвышение Москвы, которое происходило в конце XIII - начале XIV веке. 2 этап - Москва стала центром борьбы с монголо-татарами (вторая половина ХIV - первая половина ХV вв.). 3 этапом - завершение образования Русского централизованного государства (конец ХУ - начало ХVI вв.). Золотая Орда в то время была ослаблена борьбой хана Тохтамыша со среднеазиатским правителем Тимуром (Тамерланом). Темерлан был жесток и грозен. Он нанес сильный удар хану, а в 1395 г. совсем его разгромил и взял под свою власть и подчинение. Тохтамыш бежал, его приняли в Великом княжестве Литовском у князя Витовта. После погрома Золотой Орды Темерлан направился и на русские земли. Было вторжение в Рязанское княжество. Его многочисленные войска дошли до города Ельца, а потом повернул обратно, в южные степи. Тут произошло присоединение Василия I к Московскому княжеству. Суздальско-Нижегородское владение было включено в русские земли. Таким образом, к концу 14 в. Московское княжество увеличилось по своим площадям, стало значительно больше своих соседей. Дальнейший рост Московского княжества означал объединение русских земель в одно единое государство. К этому привел целый ряд благоприятных условий. Таким образом, Московское княжество стало экономическим, политическим, религиозным, культурным и, наконец, даже военным центром российских земель. 2. Анализ развития московско-ордынских отношений В Орде восстановилось единовластие. Вначале 14 в., до 1317 г. Московское княжество не пользовалось ханским благоволением, а в 1322-1327 гг. вновь от него отказались. В дальнейшем, в течение тридцати лет, Золотая Орда с уважением относилась к событиям Московского княжества, если не считать нескольких эпизодов. За этот большой промежуток времени Московское княжество сумело накопить политический и экономический потенциал. Ордынская традиционная политика недопущения, которая не дала возможности Твери усилиться в первой половине 14 века, а так же Брянску, стала плохо срабатывать. Была попытка отнять у московского князя великое владимирское княжение, но закончилась безрезультатно. Сильный и властный Мамай проводил политику «замятия» в Орде. Но и тут не было результата. Полностью признать политику Москвы пришлось Тохтамышу, как естественное происхождение северных и восточных русских земель. В дальнейшем, стали считать, что Орда поддерживает политику Москвы. Но борьба за освобождение, сознательная борьба, за свержение хана, продлилась до княжения Ивана 3. В ней принимали участие, как московские княжества, так и многие другие русские владения. Сопротивления ордынской власти ставили и иностранные представители земель, были случаи неподчинения ордынскому хану, была оборона своих земель от его нападения, но все же это не рассматривалось как стремление полностью избавиться от его влияния и власти. В кругу правящих кругов Москвы хан был примером великого князя. При правлении Даниила Александровича, в 1282-1296 гг., сюзереном в Москве признавали Ногая, это дало основание считать союзниками саранских ханов. Вначале 14 в. Даниил, а затем Юрий Данилович, чаще других были замечены в неподчинении хану. Но такое поведение, переросшее в открытую войну, началось именно с правления Мамая, когда власть попала в его руки4. Произошло законное восстановление власти без признания верховенства хана, без взимания дани. Военное поражение 1382 года испортило все планы ордынского правителя. Несмотря на это изменилось само отношение к иноземной власти. Стало ясно, что если наступят определенные обстоятельства, то наступит время противостояния военным действиям Орды. Был составлен специальный документ о прекращении зависимости. Наступило время правления узурпатора Едигея, находившееся под давлением власти ордынского хана. Даже поход 1408 года не дал своих результатов. Власть закончилась в результате восстановления законных ханов. Позднее, до 1460 г. ни кто не осмеливался сталкиваться с ханом и менять свои отношения с государством. К концу правления Василия II и в начале правления Ивана III, Московское великое княжество усилилось, а власть Орды ослабла в результате борьбы двух сыновей Кичи-Мухаммеда, и появилась идея перехода к Московскому княжеству, присоединение Византийской империи царского достоинства, которое не признало власть ордынского хана. Поход Ахмата в 1472 году, удачно отраженный и несправедливый с точки зрения Москвы, увеличило мнение о непризнании навязанных отношений с ханом. Была прекращена выплата дани. Но решения были какие то половинчатые, потому, что об этом не было заявлено ордынскому хану, боясь возобновления военных действий, обсуждая это только с третьими странами. К 1480 году оно все же стало неизбежным, хотя не принесло ни какого успеха Ахмату. Ко второй половине 70-х г. Ахмат достиг вершины могущества. После этого Московское княжество перешло в наступление. Кардинальные изменения в отношениях с Ордой зависели не только от сдвига в неравных силах, но и в восприятии обществом. Отношения иноземной власти тоже сыграло свою роль. Конечно, все события происходили под влиянием политики Орды, Руси и Восточной Европы. Имели место конкретные случаи непризнания ордынской власти: 1374-1380, 1396-1411, 1414-1416 и 1417-1419 гг. Даже освобождение из под власти Орды было спровоцировано не ослаблением ханских сил, а скорее неприятием законных сюзеренов московских князей. На становление Московского государства повлияли и отдельно взятые правители. Тут можно вспомнить и рассмотреть московско - ордынские отношения, давшие начало основанию московского могущества. Первые камни в основании были заложены Даниилом Александровичем. Его сыновья, при всем различии их действий (у Юрия -более рискованные, с меньшей оглядкой на Орду, у Ивана - более осторожные, при соблюдении полной лояльности хану), опирались на фундамент, созданный Даниилом. До этого создателем Московского государства считали Ивана Калиту. Но это было не совсем так. Хотя при нем произошло много изменений в государстве. После смерти Калиты власть перешла к Семену Ивановичу. Но это назначение не закрепило Семена Ивановича за царским домом. Самые решительные изменения были совершены во времена правления Дмитрия Донского. Он добился признания, в том числе и Ордой, великого княжества Владимирского наследственным владением московских князей. В связи с этим была создана основа государственной территории будущей России. Влияние ордынского хана ещё уменьшилось при правлении Дмитрия. Хотя дань ещё продолжали уплачивать, но не допускали влияния на внутреннюю структуру русских земель. В это время были попытки создания Нижегородского княжества. Затем произошло присоединение Новгорода и Твери. Именно благодаря Руси и ее героическому сопротивлению, в разных формах и масштабах, растянувшемуся на века, Европа вполне благополучно избежала «Батыева погрома», а также его как прямых, так и косвенных последствий. «Смертоносный смерч лишь коснулся восточных окраин Европы, промчался по венгерской, польской и чешской землям… Батый не мог продолжать походы, получая известия, что русские города отстраиваются и вновь на Руси создаются воинские дружины»5. Таким образом, можно сделать вывод, что полная независимость от Орды свершилась при правлении Ивана 3. Заключение В результате изучения научной и учебной литературы по данной проблеме, мы пришли к выводу, что цель данной работы достигнута, поставленные задачи решены, что позволяет нам сделать ряд выводов. ХIII в. занимает совершенно особое место в истории Древней Руси и в целом в более чем тысячелетней истории России. Основанием к такой оценке, конечно же, является монголо-татарское вторжение, охватившее большую часть Руси в 1230−1240-е гг., и последовавшее за ним установление завоевателями своего господства, длившегося почти два с половиной века вплоть до 1480 г. Монголо-татарское завоевание Руси сопровождалось страшным по своим масштабам и невиданной жестокости опустошением ее земель. При этом местное население большей частью было истреблено. Уцелевшие вынуждены были бежать. Вторжение орды Батыя в ХIII в. прервало насильственным образом и остановило на долгое время различные социально-экономические процессы, активно происходившие в древнерусских городах до того. Несомненно, именно нашествие кочевников и установленное ими иго, сопровождавшееся периодическими набегами ордынцев, не позволили в исторической перспективе здешним городам превратиться в ту мощную и влиятельную силу, которой стали города в некоторых европейских странах. На Руси захватчиками были уничтожены целые отрасли ранее процветавшего здесь ремесленного производства, являвшегося фундаментальной основой высокой торговой культуры Монголо-татарское вторжение в буквальном смысле изменило цивилизационную судьбу Руси и будущей России, явилось причиной неисчислимых бедствий и проблем последующих времен, в т. ч. растянувшейся на века ее отсталости от западноевропейских стран периода позднего средневековья и Нового времени. Исторически весьма длительное время эту отсталость по объективным обстоятельствам не удавалось ни ликвидировать, ни сократить. Постоянная изнуряющая борьба за выживание не позволяла эффективно развивать экономику страны, что в свою очередь приводило к периодическим масштабным внутренним социально-политическим потрясениям. При этом большая зависимость страны от неблагоприятного внешнеполитического положения часто ставила Русь (Московию) в весьма бедственное и невыгодное положение, что в определенной степени, так или иначе в различных аспектах и отношениях сказывается на цивилизационной судьбе России как крупнейшей евразийской державы до сих пор. Список использованной литературы: 1. Горчакова Л. В. Ордынское владычество на Руси // В сборнике: Проблемы эффективного использования научного потенциала общества. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. 2020. С. 158-161. 2. Ковба В. И., Чугунов Е. А. Последствия монголо-татарского нашествия на русь как цивилизационный излом в исторической судьбе будущей великой евразийской державы // Гуманитарные проблемы военного дела. 2020. № 2 (23). С. 34-39. 3. Кадырбаев А. Ш. Народы Руси и Венгрии в эпоху монгольского нашествия и золотой орды: к истории взаимоотношений // В сборнике: История России, Венгрии и Китая в исследованиях современных ученых. Сборник научных трудов. Сборники Президентской библиотеки. Сер. «Электронный архив» Научные редакторы Н.В. Дунаева, С.Г. Кащенко. Санкт-Петербург, 2020. С. 48-57. 4. Фатхутдинов Р. Р. Отношения Руси и Золотой орды: новый взгляд // Colloquium-journal. 2017. № 8 (8). С. 7-8. 5. Щербакова К. А. Влияние золотой орды на Русь как историческая проблема // В сборнике: Молодёжь. Наука. Будущее. Международная студенческая научно-практическая конференция. 2019. С. 271-272. 1 Горчакова Л. В. Ордынское владычество на Руси // В сборнике: Проблемы эффективного использования научного потенциала общества. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. 2020. С. 158-161. 2 Кадырбаев А. Ш. Народы Руси и Венгрии в эпоху монгольского нашествия и золотой орды: к истории взаимоотношений // В сборнике: История России, Венгрии и Китая в исследованиях современных ученых. Сборник научных трудов. Сборники Президентской библиотеки. Сер. «Электронный архив» Научные редакторы Н.В. Дунаева, С.Г. Кащенко. Санкт-Петербург, 2020. С. 48-57. 3 Фатхутдинов Р. Р. Отношения Руси и Золотой орды: новый взгляд // Colloquium-journal. 2017. № 8 (8). С. 7-8. 4 Щербакова К. А. Влияние золотой орды на Русь как историческая проблема // В сборнике: Молодёжь. Наука. Будущее. Международная студенческая научно-практическая конференция. 2019. С. 271-272. 5 Ковба В. И., Чугунов Е. А. Последствия монголо-татарского нашествия на русь как цивилизационный излом в исторической судьбе будущей великой евразийской державы // Гуманитарные проблемы военного дела. 2020. № 2 (23). С. 34-39. |
