17.10.2020-Пазухина С.В.. Цель дать понятие об этических принципах проведения исследований на человеке, этике поведения и принципах профессиональной деятельности педагогапсихолога. Что получит слушатель
 Скачать 2.66 Mb.
|
|
Цель: • дать понятие об этических принципах проведения исследований на человеке, этике поведения и принципах профессиональной деятельности педагога-психолога. Что получит слушатель? • знания об этических принципах проведения исследований на человеке; • умение соблюдать этику поведения на практике; • навыки применения принципов профессиональной деятельности педагога-психолога при проведении психодиагностического обследования. Целевая аудитория Вебинар рассчитан на педагогов, психологов и других слушателей, желающих расширить свои знания и умения в области изучения и грамотного применения этических принципов проведения психодиагностического обследования на практике. • Любое психодиагностическое обследование может существенно повлиять на судьбу человека. К сожалению, в отечественной психодиагностике пока неоправданно мало внимания уделяется этическим проблемам, возникающим в диагностических исследованиях. • В публикуемых работах редко встречается обсуждение этических аспектов тестирования. В лучшем случае бегло упоминается о том, что необходимо сохранять в тайне полученные результаты, не повлиять пагубно на испытуемого. • Разработанные в последние годы в некоторых странах этические кодексы психолога страдают обилием общих мест, а главное — отсутствует система контроля над их исполнением. • Поэтому во всех странах, где психодиагностическая практика широко и интенсивно развивается, она регламентируется как общим профессионально-этическим кодексом , так и специально разработанными профессионально-этическими стандартами в области тестирования и психодиагностики • Любой член психологического общества должен строго соблюдать кодекс и стандарты. В противном случае он может быть исключен из психологического общества и лишен права (лицензии) на психологическую практику. • Несмотря на то, что существует множество тестов, все они должны отвечать требованиям, которые достаточно полно описаны в «Стандартах для психологических и образовательных тестов», а деятельность психолога регулируется «Этическими стандартами и кодексом поведения». • Каждый пользователь теста должен располагать сведениями о валидности и надежности используемого теста, ограничениях, связанных с его применением. Необходимо уделять большое внимание отбору тестов, интерпретации полученных результатов. Любой из используемых диагностических инструментов должен отвечать целям исследования. Профессиональные психологические инструменты должны быть недоступны для каждого, желающего их использовать. • Особые требования предъявляются к работе с компьютеризированными тестами. В этом случае всегда существует риск получения неточных данных. Нужно также всегда помнить о том, что компьютерное тестирование никогда не может проводиться непосредственно испытуемым, без участия психолога. Неквалифицированное применение таких методик способствует появлению у пользователя ошибочных, искаженных представлений о себе, своих возможностях, нередко оказывает психотравмирующее воздействие. Большое значение придается конфиденциальности результатов тестирования. • Важнейшими условиями успешности психодиагностики являются, с одной стороны, готовность испытуемого принять участие в процедуре тестирования и — с другой — позиция, которую занимает в этой системе взаимоотношений исследователь. Общие этические принципы психодиагностического обследования Психолог, запрашивающий у человека в ходе обследования сведения о его личности или допускающий, чтобы ему доверили эту информацию, делает это только после того, как обследуемый полностью осознал цели обследования, а также цели и способы использования этой информации. Комментарий. Для эффективности обследования может быть, необходимо скрывать от испытуемого истинную цель тестирования и специфику интерпретации его ответов, тем не менее, личность не должна подвергаться какому бы то ни было тестированию обманным путем. Любой человек имеет право отказаться от участия в психологическом обследовании или эксперименте и тем самым оградить от нежелательного вмешательства свой внутренний мир. Когда обследование проводится в интересах какого-либо учреждения, обследуемый должен быть полностью проинформирован относительно использования получаемых результатов. Желательно также объяснить, что адекватная оценка его личности будет выгодна самому испытуемому. Результаты обследования, проведенного по личной просьбе и в интересах обследуемого, не могут быть предоставлены какому-либо учреждению, если испытуемый не дает на это согласия. Если обследование проводится в интересах личности и по инициативе организации (школы, предприятия, вуза, суда и т.п.), то для использования полученных результатов в рамках этой организации дополнительного согласия обследуемого не требуется. Для передачи полученной информации за пределы организации необходимо согласие обследуемого. Если в силу необходимости защиты интересов общества или прав граждан результаты психодиагностического обследования должны быть сообщены другому лицу или в официальный орган, обследованный должен быть поставлен об этом в известность. Обязательство хранить профессиональную тайну теряет силу, если положение закона обязывает психолога сообщить о полученной информации. • При тестировании детей до 16 лет в области учебных достижений, навыков и умений достаточным является согласие школьного или педагогического совета; в случае же оценки личности необходимо индивидуальное согласие ребенка и его родителей. По просьбе родителей им должны быть сообщены результаты тестирования ребенка с соблюдением условий, указанных в пунктах 1.6 и 1.7. Относительно передачи сведений другим людям соблюдаются требования пункта 1.3 (всех его подпунктов). Представителями ребенка в данном случае являются его родители. • При психодиагностическом обследовании подростка 16 лет и старше требуется только его согласие. • Во избежание неправильного обращения с тестовыми данными необходимо, чтобы доступ к ним подлежал строгому контролю. • Комментарий. Целесообразно выработать точные критерии для сохранения, уничтожения и доступности сведений об индивиде. • При сообщении результатов тестирования необходимо учитывать особенности того человека, которому они предназначаются. • Комментарий. Например, при сообщении тестовых результатов школьника следует помнить, что эмоциональная причастность родителей или учителей к жизни ребенка может препятствовать разумному пониманию фактической информации. • Индивиду не должны сообщаться результаты его обследования без их интерпретации специалистом. В ряде случаев необходим также соответствующий комментарий специалиста. • Предание гласности даже каких-либо отдельных заданий теста может сделать невалидным последующее применение теста к другим людям. • Публикация тестов в широкой печати может привести к формированию психологически вредящих самооценок у некоторых читателей, когда результаты самопроверки противоречат представлениям о себе. • Так в США учреждена Ассоциация издателей тестов. Члены этой организации взяли на себя обязательство следовать принципу честности в распространении своей продукции, а также содействовать повышению их ценности в глазах общественности. • В популярных изданиях авторы-психологи не имеют права разглашать профессиональную тайну, описывать смысл диагностических приемов, знание которых испытуемыми существенно вредит валидности методики. • В связи с этим выделяют перечень принципов социальной нравственности, которые касаются каждого специалиста, в той или иной степени работает с людьми. Эти принципы закреплены в нормах Международных профессионально-этических стандартов, принятых в работе психологов: Принципы социальной нравственности: • принцип ответственности (исследователь отвечает за достоверность и конфиденциальность полученной информации); • принцип компетентности (знание основных практических процедур психодиагностики и правильное их использование); • принцип этической и юридической правомочности (использование полученной информации в рамках действующего законодательства); • принцип квалифицированной пропаганды психологии (организация работы с целью создать у испытуемого в результате исследований благоприятное впечатления о психологической диагностике); • принцип конфиденциальности (неразглашение сведений об испытуемом, составляющих содержание интимных, личностных сторон его жизнедеятельности); • принцип благополучия клиента (клиент по результатам тестирования не должен ухудшить свое психологическое и соматическое состояние, а также материальное положение. Ему не должен быть нанесен вред); • принцип профессиональной кооперации (возможность обмена психологической информацией в целях повышения качества методической и организационной практики, а также психодиагностической оценки испытуемых); • принцип информирования клиента о целях обследования (испытуемый должен представлять общие задачи психодиагностики, но это не касается ситуаций, когда принцип скрытности заложен в саму методику оценки); • принцип морально-позитивного эффекта обследования (добиваться, чтобы у испытуемого в результате обследования и консультации улучшилось настроение и снизилась вероятность проявления негативных особенностей поведения); • принцип гражданственности и патриотизма (умелое сочетание принципа благополучия испытуемого с обеспечением эффективности функционирования профессиональной или социальной общности, где данный человек живет и работает). • При предоставлении испытуемому обратной связи будет этичным использовать следующие принципы передачи информации человеку, который не является специалистом в области психологической науки: • 1) принцип деноминализации — переформулирование терминов, порой непонятных и незнакомых испытуемому, характеризующих психологические особенности человека, из существительных или прилагательных в глаголы (необходимо говорить не какой клиент, а как он обычно себя проявляет — что делает, чувствует, как поступает). Это помогает избежать восприятия информации психолога как диагноза. Например, вместо того, чтобы сказать испытуемому, что у него при тестировании выявлен высокий уровень социального интеллекта, можно обозначить, что, скорее всего, человек не испытывает сложностей в адаптации к различным социальным ситуациям, хорошо чувствует и понимает настроение других людей, эффективен в построении межличностных отношений; • 2) принцип копте кету ализации — указание на содержание ситуаций, в которых могут наблюдаться черты личности. Этот принцип позволяет не обобщать полученные в процессе исследования результаты, экстраполируя их на все сферы жизни человека и всю его личность, а выделять те контексты, где выявленные качества могут проявиться. Например, не стоит говорить испытуемому, что у него экстернальный локус контроля, поэтому он перекладывает ответственность за происходящие события на других людей и внешние обстоятельства. Лучше объяснить человеку, что в некоторых ситуациях он склонен видеть причины происходящего с ним в других людях или во внешних обстоятельствах. Это позволит обозначить, что такое качество, как экстернальность, проявляется не всегда и не везде (отсутствие тотальности влияния признака), но при этом стоит учитывать, что такая склонность у испытуемого есть; • 3) принцип позитивной реинтерпретации — замена отрицаний и негативных оценок в определении поведения человека на утверждения. Не стоит выносить человеку «приговор», сообщая, что по результатам теста у него выявлена «плохая память». Можно сообщить, что для запоминания каких-либо слов, текстов, событий ему необходимо приложить чуть больше усилий, постараться сосредоточиться, использовать специальные мнемотехнические приемы. Кстати, в данном контексте психолог может обозначить пути развития памяти, обучить испытуемого этим приемам. Обратная связь никогда не должна констатировать безвозвратно ограниченные возможности человека, фатальность снижения каких-либо способностей и умений, отсутствие важных для него качеств. Психологический эксперимент с маленьким Альбертом • Авторы: Джон Б. Уотсон и Розали Рэйнер • 1920 год, университет Джона Хопкинса, штат Мэриленд, США. • Детали эксперимента: Эксперимент «Маленький Альберт» считается одним из самых неэтичных психологических экспериментов всех времен. • Гипотеза заключалась в том, что через воздействия на девятимесячного ребенка можно развить в нем иррациональный страх. • Эксперимент начался с размещения белой крысы перед младенцем, который изначально не боялся животного. Затем Уотсон бил молотком по стальной планке каждый раз, когда к маленькому Альберту подносили крысу. • После нескольких повторений мальчик начинал плакать и проявлять признаки страха каждый раз, когда крыса появлялась в комнате. Уотсон также использовал вместо крысы белую вату, белого кролика и классическую маску Санта-Клауса. В итоге Альберт стал бояться их всех. • Из исследования ясно, что страхи взрослых часто связаны с опытом раннего детства. К сожалению, чтобы понять эти простые вещи зачем-то требуется проводить такие жестокие психологические эксперименты над детьми. • После отслеживания местоположения оригинальных экспериментов и реальной личности матери мальчика, было обнаружено, что Маленький Альберт был на самом деле мальчик по имени Дуглас Мерритт (Douglas Merritte). История на этом счастливо однако не заканчивается. Дуглас умер в возрасте шести лет 10 мая 1925 года от гидроцефалии. "Наши поиски в течение семи лет были больше, чем жизнь маленького мальчика," писал Beck после этого открытия. В 2012 году Hall P.Beck and Alan J.Fridlund опубликовали свое открытие: Дуглас Мерритт не был "здоровым" и "нормальным" ребенком, как Уотсон описал в своем эксперименте 1920 года. Вместо этого, они обнаружили, что Мерритт страдал от гидроцефалии с рождения и представили убедительные доказательства того, что Уотсон знал о состоянии мальчика и намеренно исказил информацию о состоянии здоровья ребенка. Эти данные не только бросают тень на наследство Уотсона, они также усугубляют этические и моральные вопросы этого известного эксперимента. • Что касается этических соображений, то на момент проведения эксперимента не существовало никаких препятствий по его осуществлению на законодательном уровне. Тем не менее, в 1970х, когда стало известно, что психологи злоупотребляют подобными экспериментами, была создана специальная комиссия NCPHS, целью которой является защита прав людей, участвующих в психологических экспериментах. В соответствии со стандартами данной комиссии, эксперимент «Маленький Альберт» не был бы разрешен к проведению. Чудовищный психологический эксперимент • Автор: Уэнделл Джонсон. • 1939 год, штат Айова, США. • Детали эксперимента: в этом исследовании применялись крайне неэтичные методы определения влияния логопедии на детей. • Уэнделл Джонсон выбрал 22 детей-сирот, кто-то из них заикался, кто-то — нет. Детей разделили на 2 группы: детям с заиканием провели позитивную логопедическую терапию, где их хвалили за самые незначительные успехи. Незаикающимся детям провели негативную логопедическую терапию, где их осуждали за каждую допущенную ими ошибку в грамматике. • В результате эксперимента некоторые из здоровых детей получили психологические травмы и приобрели дефекты речи на всю оставшуюся жизнь. • Это исследование, как и многие другие известные психологические эксперименты, показывает насколько важно позитивное отношение к ребенку. Исследование влияния наркотиков на организм (1969 год) • Следует признать, что некоторые эксперименты, проведенные на животных, помогают ученым изобрести лекарства, которые в дальнейшем могут спасти десятки тысяч человеческих жизней. Однако некоторые исследования переходят все границы этики. • Примером может служить эксперимент, призванный помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к наркотическим веществам. • Опыт проводили на крысах и обезьянах как на животных, наиболее близких к человеку физиологически. • Животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфин, кокаин, кодеин, амфетамин и т.д. • Как только животные научились самостоятельно "колоться", экспериментаторы оставили им большое количество препаратов и начали наблюдение. • Животные настолько растерялись, что некоторые из них даже пытались бежать, причем, находясь под действием наркотиков, они калечились и не чувствовали боли. • Обезьяны, принимавшие кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: несчастные животные вырывали себе фаланги пальцев. • Обезьяны, которые «сидели» на амфетамине, повыдергивали с себя всю шерсть. • Животные-«наркоманы», которые предпочитали «коктейль» из кокаина и морфина, умирали в течение 2 недель после начала приема препаратов. • Несмотря на то, что целью эксперимента было понять и оценить степень воздействия наркотиков на организм человека с намерением дальнейшей разработки эффективного лечения наркозависимости, способы достижения результатов трудно назвать гуманными. Стэнфордский тюремный кабинет • Детали эксперимента: Это одно из наиболее популярных исследований в области психологии. • Тюремный психологический эксперимент был проведен для изучения поведения обычных людей, когда они пребывали или в роли заключенного, или в роли охранника. • Для участия набрали студентов колледжа, они были разделены на охранников и заключенных. • Подвал в здании, где проходил эксперимент, оборудовали как тюрьму — было сделано все возможное, чтобы он выглядел как можно реалистичнее. Охранникам велели управлять тюрьмой в течение двух недель. Им было запрещено наносить физический вред заключенным. • Через несколько дней охранники стали очень агрессивными по отношению к заключенным, а многие заключенные стали вести себя покладисто перед охранниками. • Автор: Филипп Зимбардо. • 1971 год, Стэнфордский университет, США. • Зимбардо решил прекратить эксперимент раньше времени, когда Кристина Маслак, аспирантка и одновременно его невеста, не знакомая прежде с экспериментом, выразила протест против устрашающих условий тюрьмы, после того как она пришла туда провести беседы. Зимбардо упоминает, что из всех пятидесяти свидетелей эксперимента только она поставила вопрос о его этичности. Хотя эксперимент был рассчитан на две недели, через шесть дней он был прекращён. Эксперимент пришлось прекратить еще и потому, что у некоторых участников появились признаки психического расстройства. • Хотя это исследование конфликта в психологии было проведено крайне неэтично, считается, что результаты показали, насколько поведение человека зависит от конкретной ситуации и от роли, которую он в ней играет. Психологический эксперимент подчинения • В опыте участвовал экспериментатор, подопытный и актер, который играл роль другого подопытного. В начале эксперимента между подопытным и актером «жеребьевкой» распределялись роли «учителя» и «ученика». На самом деле подопытным всегда доставалась роль «учителя», а нанятый актер всегда был «учеником». • «Учителю» перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта - якобы выявить новые методы запоминания информации. Однако экспериментатор исследовал поведение человека, который получает от авторитетного источника указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами. • «Ученика» привязывали к креслу, к которому был прикреплен електрошокер. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар током в 45 вольт. Далее «учитель» шел в другую комнату и должен был по голосовой связи давать «ученику» простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика подопытный должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. • На самом деле актер, который играл роль ученика, только притворялся, что получает удары тока. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт. • В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. «Учитель» начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: «Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста ». Чем больше нарастал ток, тем больший дискомфорт демонстрировал актер. Затем он выл от сильной боли и наконец срывался на крик. • Эксперимент продолжался до напряжения 450 вольт. • Если «учитель» колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен. • Автор: Стэнли Милгрэм. • 1961 год, Стэнфордский университет, США. • Результаты оказались шокирующими: 65% «учителей» дали разряд в 450 вольт, зная, что «ученик» испытывает страшную боль. • Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство подопытных подчинились указаниям ученого, руководившего экспериментом, и наказывали «ученика» електрошком, причем в серии опытов из сорока подопытных ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 «учителей» из 40 дошли до конца шкалы. • Критики заявили, что подопытных гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрем повторил опыт, наняв скудное помещение в городке Бриджпорт (штат Коннектикут) под вывеской «Исследовательская ассоциация Бриджпорта». • Результаты качественно не изменились: 48% подопытных согласились дойти до конца шкалы. • В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% «учителей», независимо от времени и места эксперимента. • Выводы из эксперимента следовали ужасные: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным «приказом». • Многие участники эксперимента испытывали преимущество над «учеником» и, нажимая на кнопку, были уверены, что тот получает по заслугам. • В целом результаты эксперимента показали, что потребность подчиняться авторитету укоренилась в нашем сознании настолько глубоко, что подопытные продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт. Мальчик, которого воспитали как девочку (1965-2004 гг.) • В 1965 году восьмимесячный мальчик Брюс Реймер, который родился в канадском Виннипеге, по совету врачей подвергся процедуре обрезания. Однако из-за ошибки хирурга, который проводил операцию, у мальчика был полностью поврежден пенис. Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США), к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им «простой» выход из сложной ситуации: сменить пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы по поводу своей мужской несостоятельности. • Сказано — сделано: вскоре Брюс стал Брендой. Несчастные родители не догадывались, что их ребенок стал жертвой жестокого эксперимента: Джон Мани давно искал возможность доказать, что половая принадлежность обусловлена не природой, а воспитанием, и Брюс стал идеальным объектом наблюдения. • Мальчику удалили яички, и затем на протяжении нескольких лет Мани публиковал в научных журналах отчеты об «успешном» развитии своего подопытного. «Вполне понятно, что ребенок ведет себя как активная маленькая девочка и ее поведение разительно отличается от мужского поведения ее брата-близнеца», — уверял ученый. Однако и родные дома, и учителя в школе отмечали у ребенка типичное поведение мальчика и смещенные восприятия. • Хуже всего было то, что родители, которые скрывали от сына-дочери правду, испытывали сильный эмоциональный стресс. В результате у матери наблюдались суицидные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии. • Когда Брюс-Бренда достиг подросткового возраста, ему стали давать естраген, чтобы стимулировать рост груди, а потом Мани стал настаивать на новой операции, во время которой Бренди должны были сформировать женские половые органы. Но тут Брюс-Бренда взбунтовался. Он наотрез отказался делать операцию и перестал приезжать на приемы к Мани. • Одна за другой последовали три попытки самоубийства. Последняя из них закончилась для него комой, но он выздоровел и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию — как человек. Он сменил имя на Дэвид, обстриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола. Он также вступил в брак с женщиной и усыновил троих ее детей. Однако хеппи-энда не получилось: в мае 2004 года, после разрыва с женой, Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет. Список источников и литературы 1. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. — СПб.: Питер, 2001. 2. Бурлачук Л. Ф. Психодиагностика. — СПб.: Питер, 2008. 3. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М.Словарь–справочник по психологической диагностике. — СПб.: Питер, 2008. 4. Ноос И. Н. Руководство по психодиагностике. — М.: Изд-во Института Психотерапии, 2005. 5. Психологическая диагностика: Учеб. /Под ред. М.К. Акимовой, К.М. Гуревича. – СПб.: Питер, 2008. 6. Психологическая диагностика детей и подростков. /Под ред. К. М. Гуревича. — М., 1995. 7. Содомии И. Л. Психологическое консультирование и тестирование // Журнал практического психолога. 1999. № 7—8. С. 49—55. 8. Толстых А. В. Морально-этические проблемы психологической практики. — М.: Знание, 1988. 9. Шванцара Й. и др. Диагностика психического развития. — Прага: АВИЦЕНУМ, 1978. 10. Этические стандарты психологов //Психологическая диагностика: Учебное пособие / Под ред. К. М. Гуревича и Е. М. Борисовой. — М.: Изд-во УРАО, 1997. — (Приложение 1). 11. Этический кодекс психолога-диагноста//Психологическая диагностика: Учебное пособие / Под ред. К. М. Гуревича и Е. М. Борисовой. — М.: Изд-во УРАО, 1997. 12. Этический кодекс психолога // Психологическая газета, 1996, №№ 1 – 11. 13. 25 психологических экспериментов, которые потрясли мир // https://mentalsky.ru/psihologicheskie-eksperimenty/ 14. Неповторимая жестокость. Семь самых аморальных психологических экспериментов // https://tass.ru/lyudi-i-veschi/6822609 |