римское право. Римское право ответы Мороз С. Чужая меченая овца приблудилась к чужому стаду и паслась на чужом лугу все лето. В конце концов, она была отыскана хозяином
 Скачать 26.58 Kb.
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ Римское право Группа 21Ю172в Студент Мороз С.А. МОСКВА 2021 Задание: Чужая меченая овца приблудилась к чужому стаду и паслась на чужом лугу все лето. В конце концов, она была отыскана хозяином. Вправе ли он набросить на нее веревку и увести к себе, невзирая на протест владельца? Имеет ли значение тот факт, что владение овцой было (не) насильственным и открытым (не тайным)? Может ли быть принято во внимание встречное требование об убытке, связанном с прокормом овцы, ее охраной и пр.? Согласно, очень развитому римскому праву, нужно определить статус собственности, т.е. обладанию вещью и возможностью управлять этой вещью по своему усмотрению, которое определяется вещным правом (usus). Владение (possessio) – реальное обладание вещью с намерением относиться к ней как к своей, обеспеченное юридической зашитой. Обладание понималось, как возможность физического держания вещи в руках. А для реального обладания недвижимой вещью, например, зданием достаточно было охватить вещь взглядом и намерением Ответ 1: Хозяин овцы нарушит Право, набросив на овцу веревку, уведя к себе. Тем более под протесты владельца стада. (Кстати, подобно современному жилищному законодательству, проживающего в квартире не так то легко выселить, имея при этом документы собственности) Хозяин потерявший овцу имел право на овцу. А в Суде должен доказать настоящий обладатель овцы, что у хозяина овцы отсутствовала владельческая воля обладание овцой или пропущен срок давности. В Дигестах Юстиниана закреплялось, что никто не может изменить сам себе основание владения. Это означало, что владелец не мог сам, то есть путем простого изменения намерения, не совершая соответствующих действий, превратиться в держателя. Равным образом, держатель, лишь изменив свое намерение, не мог стать владельцем. (лекция 7) Утрата фактического господства над вещью предполагала длительную и прочную потерю господства над вещью. Пренебрежительное отношение владельца к своей вещи также могло рассматриваться как отказ от владения Важным элементом в нормах материального и процессуального права. Является то, что владение вещью, было ненасильственным и открытым, значит обладатель является добросовестным владельцем. Но обладая спорной вещью, одно лето, он не приобрел в силу давности владения право собственности на него. Ответ 2: меченную овцу нужно передать прежнему хозяину Ответ3: Временный обладатель имеет право на возмещение своих издержек по прокорму и охране овцы. Задание 2. Два лица, спорившие о праве собственности на драгоценную вещь, согласились оставить ее на хранение третьему (секвестору) вплоть до решения суда. Станет ли секвестор владельцем драгоценности? Держателем? Что если кто-либо из спорящих потребует от секвестора передачи вещи или попытается захватить ее силой? Вправе ли секвестор требовать себе владельческой защиты? Секвестор – лицо, хранившее вещь, по поводу которой происходил спор между двумя лицами по поводу принадлежности вещи. Владение (possessio) – реальное обладание вещью с намерением относиться к ней как к своей, обеспеченное юридической зашитой. Юридическое владение, по мнению римских юристов включало два элемента: 1) объективный – реальное обладание вещью; 2) субъективный – намерение владеть вещью для себя. Римское право различало несколько видов владения. В основе этого деления лежали, главным образом, различные основания приобретения владения. Оно могло быть основано на законном основании, либо на мнимо правомерной сделке, либо противоправном действии. Право владения (jus possidendi) – это правомочие собственника, заключающееся в том, что собственник имеет право фактически обладать своей вещью. Неизменность основания владения. В Дигестах Юстиниана закреплялось, что никто не может изменить сам себе основание владения. Это означало, что владелец не мог сам, то есть путем простого изменения намерения, не совершая соответствующих действий, превратиться в держателя. Законный владелец собственника (jus possidendi) мог пользоваться и распоряжаться вещью только в том случае, когда он реально обладает вещью. Не имея такого владения, собственник не может продать вещь, передать ее в аренду и т.д. Производное владение (possessione esse). Основанием для появления этого вида владения являлись договоры, заключаемые собственниками с другими лицами по поводу владения вещами. В силу договорного обязательства с собственником поверенный, хранитель, ссудополучатель, наниматель осуществляли владение вещами в интересах собственника. Такое владение по усмотрению собственника могло быть прекращено в любое время. Фактические обладатели осуществляли владение не от собственного имени, а от имени собственника, передавшего им вещь на основании договора. Так, собственник передает свою вещь во владение залогодержателю по секвестру. Однако не всякий договор о передаче вещи во временное пользование другому лицу переносит на это лицо владение. Более того, большинство договоров предусматривают передачу собственником лишь фактического обладания вещью, т.е. держания, но не владения. Владевшие от чужого имени, не наделялись особой правовой защитой. Они могли получить защиту лишь от собственника. Однако, как исключение, в отношении некоторых держателей, осуществлявших господство над вещью от чужого имени римское право предоставляло самостоятельную юридическую защиту. Такое держание получило название производного владения. К числу производных владельцев относились залоговые кредиторы, секвесторы, узуфруктуарии, прекаристы и некоторые др. ( лекция 7) Ответ 1: В соответствии этого Секвестратор, который обладал правом держания, признавался владельцем. Ответ 2: При истребовании одного из лиц, передавшего вещь, секвестор, согласно условиям договора и без специального постановления претора, не имеет права отдать вещь одному из лиц. Ответ3: секвестратор может пользоваться средствами защиты - интердиктами. Задача 3. Добросовестный приобретатель купил по незнанию краденую вещь. Может ли он ссылаться на истечение срока приобретательной давности? Римское право в вопросе, поставленном в условии задачи, исходило из той посылки, что приобретенное на основании доброй совести положение давностного владельца образует незыблемое юридическое состояние, и оно не изменяется с наступлением тех обстоятельств, которые, если бы они существовали налицо при приобретении владения, не дали бы возможность возникнуть этому юридическому положению. Понятие добросовестности владения тесным образом связано с понятием правомерного основания приобретения владения, которое римляне называли “титул владения” (justus titulus possessionis). Изначально justus titulus рассматривался как самостоятельный реквизит приобретательной давности, независимый от добросовестности. Даже при наличии добросовестности приобретателя невозможно было приобретение в собственность по давности владения вещи, приобретенной в результате сделки, которая, помимо отсутствия у отчуждателя права собственности, еще и совершена была при отсутствии одного из условий, необходимых для ее действительности, например, дееспособности отчуждателя. Таким образом, под justus titulus понималось такое основание приобретения, которое само по себе могло бы привести к приобретению владельцем права собственности, если бы последнее имелось у отчуждателя. Впоследствии многие римские юристы отказались от такого строгого толкования понятия justus titulus, признав достаточным для приобретательной давности того, что приобретатель имел объективные основания предположить, что тот способ, которым он приобрел владение вещью, дает ему и право собственности на нее. То есть, достаточным для приобретательной давности был признан и мнимый титул ( titulus putativus ), который, по сути, может быть признан составной частью такого реквизита приобретательной давности, как добросовестность владения, хотя некоторые различия между давностным владельцем, владеющим вещью на основании justus titulus, и владельцем на основании titulus putativus все же остались. Поскольку допущение titulus putativus как основания приобретательной давности являлось хотя и распространенной, но партикулярной точкой зрения, не получившей всеобщего одобрения в среде римских юристов, Юстиниану пришлось законодательно закрепить два вида давности - ординарную, для которой justus titulus possessionis рассматривался как необходимый реквизит, и экстраординарную, для которой достаточным условием являлось наличие добросовестности при завладении, но сам срок приобретательной давности был увеличен. Таким образом, в данном случае возможно ссылаться на истечение срока приобретательской давности. Задача 4 Стадо овец, принадлежавших Гаю Нигидию, паслось на обильных лугах Абруццких гор. Спасаясь от внезапно начавшегося бурана, овцы убежали в лес, где их нашел Луций Сей и тайком перегнал к себе. Вскоре три овцы принесли приплод. Через четыре месяца Гай Нигидий, узнав, где находятся его овцы, предъявил Сею виндикационный иск. Однако Сей отклонил иск. В чью пользу и каким образом должно быть решено дело? Ответ: При решении данного казуса необходимо учесть следующие моменты, касающиеся института приобретательной давности. Приобретательная давность в римском праве – это приобретение лицом права собственности в силу того, что это лицо провладело (при наличии известных условий) вещью в продолжение известного времени. Старое цивильное право знало приобретательную давность в виде usucapio, для которой требовалось владение движимой вещью в течение года, а недвижимой в течение двух лет — след двухпольного ведения сельского хозяйства. Не требовалось ни законного основания владения, ни добросовестности владельца. Однако издавна из общего правила было допущено исключение для ворованных вещей. Приобретение их по давности было запрещено законами XII таблиц, а позднее законом Атиния HI в. до н.э. Законом Плавтия (70 г. до н. э.) было воспрещено приобретение собственности по давности на движимые и недвижимые вещи, захваченные насильственно. В дальнейшем развитии давность была подчинена требованию iusta causa possessions — справедливое основание владения. Под ним понималось iustum initium possessionis — правомерное начало владения, т. е. законный способ (титул), которым владелец начал свое владение (Дигест). Три основания (насилие, тайное похищение и временное держание) были объявлены неспособными приводить к собственности по давности. К требованию iusta causa присоединилось другое требование — требование добросовестности. Владение считалось начатым доброросовестно, когда в доказательство приводился законный титул, т. е. сделка, на основании которой было начато владение и которая только потому не сделала владельца собственником, что собственности на вещь не имел и другой участник сделки, отчуждатель вещи. В случае продажи добросовестность требовалась не только в момент заключения договора, но и в момент исполнения договора путем традиции (передачи) вещи. В итоге своего развития давность, кроме владения, требовала наличия законного основания и добросовестности в течение всего срока давности. Давностный срок должен был течь непрерывно. Таким образом, в данном случае, давностный срок не наступил (владение более 1 года движимой вещью). Следовательно, Луций Сей должен вернуть овец и приплод Гаю Нигидию. Задача 5. Собственник оккупированной владельцем земли объявился ранее истечения срока приобретательной давности, но согласился с предложением владельца о продаже ему земли. Вправе ли покупатель требовать уменьшения покупной цены вследствие сделанных им улучшений (осушения, ограждения)? Будут ли учтены эти затраты при удовлетворении иска о признании права собственности (при эксцепции владельца)? Владение, как внешнее материальное отношение господства лица над вещью, представляет наглядное проявление права собственности. В этих случаях оно выступает, как соединенное с собственностью; владеющий собственник, осуществляющий свои права и полномочия, является типичной фигурой оборота, охраняемой правом. Владение может появляться вне всякой связи с правом собственности и быть даже его нарушением. Римские юристы говорили даже, что собственность не имеет ничего общего с владением - nihil commune habet propnetas cum possessione (D. 41. 2.12). Лицо, приобретшее каким-либо образом чужую вещь, будет отвечать перед собственником, как владеющий несобственник. Тем не менее, римское право охраняло и владение само по себе и не допускало произвольных его нарушений, независимо от оснований его возникновения. Владельческое отношение признавалось правовым и охранялось преторскими интердиктами, что приводило иногда к тому, что ими пользовались лица, неправомерно установившие свое владение. Поэтому юристы-классики нередко отделяли владение и противопоставляли его собственности, рассматривая его, как особое правоотношение, независимое от собственности, и охраняемое особыми облегченными средствами защиты. Более сложным вопрос представлялся в тех случаях, когда выступало постороннее лицо и завладевало участком в отсутствие и без ведома владельца. Самовольный захватчик, по воззрению Ульпиана, насильственно нарушивший существовавшее до тех пор владение, окончательно приобретал владение только в том случае, если прежний владелец, узнав об этом, не оспаривал захвата, или если и оспаривал, то без успеха. С более древней точки зрения Лабеона признавалось за таким захватчиком только тайное владение - possessio clandestina, которое становилось сразу недействительным, если прежний владелец оспаривал его. Насильственное вытеснение владельца из земельного участка не прекращало его владения, если его подвластным удавалось удержаться на нем. В римском праве или все или ничего. В случае удовлетворении иска о признании права собственности, при эксцепции владельца затраты последнего учтены не будут, ведь все посаженное и возведенное на чужой земле признавалось собственностью землевладельца. Покупатель вправе требовать уменьшения покупной цены вследствие сделанных улучшений, но ему скорее всего может быть отказано. Задача 7 Марк Туллий, пользовавшийся на правах узуфрукта садом Гая Семпрония, решил продать урожай. Семпроний, узнав об этом, потребовал передачи урожая ему. Марк Туллий отказался. Какое решение должно быть вынесено судом? Ответ: К числу личных сервитутов относился узуфрукт, который определяется как право пользования чужой вещью и получения от нее плодов с сохранением в целости субстанции (сущности) вещи. Сущность института узуфрукта состоит в том, что одному лицу (узуфруктарию) принадлежат отдельные – связанные с потребительской стоимостью вещи полномочия собственника, тогда как титул и право распоряжения остаются у ее собственника. “Право собственности при этом не пребывает в “подвешенном состоянии”, а субъективная юридическая ситуация dominus proprietas не сводится к правомерному ожиданию восстановления вещи. Например, приобретения, сделанные рабом, обремененным узуфруктом обращаются в пользу собственника за исключением того случая, когда они сделаны на средства узуфруктария”. Узуфрукт является правом пользования и извлечения плодов из чужих вещей при сохранении в неприкосновенности их хозяйственного назначения. Имеющий это право должен был пользоваться вещью, как подобает хорошему хозяину - doni viri arbitratu - и соблюдать все правила пользования (D. 7. 1. 13. 4. сл.). Пользователь становился собственником естественных плодов с момента сбора их - регсер-tio. Пока действовал узуфрукт, собственник не имел права на доходы от вещи, и его собственность была голой - nuda proprietas. Следовательно, отказ Марка Туллия правомерен. |