дом на колесах. Цивилистика
 Скачать 1.24 Mb.
|
1.2. «Мы пойдем клад искать!» (правовой режим клада)Кому принадлежит найденный Дядей Фёдором, Шариком и Матроскиным клад? Широко известна норма ст. 148 ГК РСФСР 1964 г., согласно которой клад поступал в собственность государства, причем, на последнее возлагалась обязанность выплатить нашедшему вознаграждение в размере 25 % от стоимости входивших в состав клада и сданных государству ценностей. Утаивая найденный клад Трое из Простоквашино совершали хищение государственного имущества; от уголовной ответственности дядю Фёдора мог бы спасти только его малолетство — недостижение возраста уголовной ответственности. Но ничто не могло бы спасти компанию от выдачи найденных ценностей по иску РСФСР (государства) — ст. 151 и 153 ГК РСФСР позволяли государству виндицировать свое имущество без каких бы то ни было ограничений. Парадокс заключается в том, что ныне действующий ГК не только нисколечко не улучшает, но и даже напротив — ухудшает гражданско-правовое положение бесшабашной троицы. Согласно п. 1 ст. 233 ГК теперь клад поступает в общую равно долевую собственность лица, обнаружившего его и лица-собственника земельного участка (иной недвижимости) , в которой клад был сокрыт. Но так происходит лишь только при условии, что раскопки (поиск клада) производился лицом с согласия собственника земельного участка, на котором осуществлялись поиски. Действующий ранее ГК такого требования не выдвигал по вполне понятным причинам — единственным собственником земли было государство, необъятные просторы которого делали объективно невозможным рассмотрение каждого вопроса о разрешении всякого случая кладоискательства; новый же, имея в виду возможность существования частной собственности, совершенно справедливо это условие выставил. Но законодатель не учел того, что доля земель, находящихся сегодня в частной собственности, в сравнении с публичными землями, просто-напросто ничтожна; в результате выставленное условие о получении разрешения на поиск клада окажется, по крайней мере — в отношении публичной земли, невыполнимым. Контекст не оставляет сомнения в том, что никакого согласия простоквашинцы на свои поиски не спрашивали — ни у органов государственной (исполнительной) власти, ни у местной администрации; а то, что свои раскопки они вели именно на государственной, в крайнем случае — на муниципальной земле — это почти наверняка. Стало быть, клад и в этом случае сполна поступает собственнику земельного участка (публичному образованию), причем, вовсе без выплаты нашедшему его лицу какого бы то ни было вознаграждения. Да, теперь публичные образования не имеют преимуществ в виндикации, но компанию кладоискателей это обстоятельство вряд ли утешит, ибо они — те самые лица, которые присвоили клад, т. е. его недобросовестные приобретатели. А от таковых вещи могут быть истребованы во всех случаях без ограничений. Не очень понятна норма п. 2 ст. 233, которая гласит, что «В случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они (т. е. только эти вещи, а не весь клад в целом. — В. Б.) подлежат передаче в государственную собственность» (т. е. сперва все-таки, поступают в общую долевую собственность нашедшего лица и собственника участка, а затем уже передаются ими в собственность государственную. — В. Б.). До сего момента все нормально. Но дальше сказано так: «При этом собственник земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, и лицо, обнаружившее клад9, имеют право на получение (видимо, от государства. — В. Б.) вместе вознаграждения в размере пятидесяти процентов стоимости клада». И вот здесь возникают сразу два вопроса. (1) Поче му вознаграждение должно исчисляться во всех случаях от стоимости всего клада в целом'! А если он состоял не только из памятников истории и культуры, но и иных вещей? В таком случае, было бы логично исчислить вознаграждение в процентах от стоимости только подлежащих сдаче памятников истории и культуры. (2) Почему вознаграждение составляет только 50 % стоимости клада? Если сдаче государству подлежит весь клад целиком, или, скажем вещи, стоимость которых составляет 75 % от общей стоимости клада почему же сдавшим компенсируется только половина стоимости? Или имелось в виду, что вознаграждение выплачивается сверх выплаты компенсации за сданные государствуценности? |