Дактилоскопическая экспертиза. Дактилоскопическаяэкспертиза

• Название: Дактилоскопическаяэкспертиза
• Анкор: Дактилоскопическая экспертиза
• Дата: 16.12.2020
• Размер: 74.5 Kb.
• Имя файла: Дактилоскопическая экспертиза.doc
• Тип: Документы; #161185

" Д А К Т И Л О С К О П И Ч Е С К А Я Э К С П Е Р Т И З А "

Дактилоскопия- отрасль криминалистики, изучающая строение кож­ных узоров человека с целью использования их отображений (следов) для отождествления человека (от греч. daktilos-палец, skopeo-смотрю).

Дактилоскопическая экспертиза - часть дактилоскопии, свя­занная с идентификацией конкретного человека по отображениям (следам) кожных покровов рук человека.

Вопросы, разрешаемые дактилоскопической экспертизой, делятся на две группы:

1. Вопросы, относящиеся к характеристике следов и к определе­нию механизма их образования, а именно:


- имеются ли на объекте следы рук и, если да, то пригодны ли они для идентификации личности человека?


- каким пальцем, какой руки оставлен данный след?


- в результате, каких действий: касание, нажим, захват оставле­ны данные следы?

2. Вопросы, связанные с идентификацией:


- не оставлены ли данные следы рук конкретным лицом?


- не оставлены ли следы рук одним лицом?


- не принадлежат ли отпечатки пальцев рук на дактилокарте тру­па конкретному лицу?

Объектами дактилоскопической экспертизы являются сами следы, их копии, фотоснимки и образцы для сравнения.

Следы и экспериментальные оттиски кожных узоров - это идентифи­цирующие объекты, т.е. объекты, с помощью которых устанавливается то­ждество конкретного лица, являющегося идентифицируемым объектом.

Для дактилоскопической экспертизы присущи те же стадии исследо­вания объектов, которые свойственны, для всех идентификационных экспертиз:

- предварительное исследование;

- детальное исследование;

- оценка результатов исследования и формулирование выводов;

- оформление результатов исследования.

Предварительное исследование начинается с ознакомления эксперта с постановлением о назначении экспертизы. При этом выясняются следующие вопросы:

- когда и кем вынесено постановление о назначении экспертизы;

- по материалам, какого уголовного дела оно вынесено;

- изучаются обстоятельства преступления; при этом выясняется, когда изъяты следы и сколько времени прошло с момента их изъ­ятия до поступления на экспертизу, каким способом и где, на каких предметах изъяты следы;

- вид экспертизы: первичная, дополнительная и повторная;

- уясняются вопросы, поставленные пред экспертом;

- устанавливается соответствие объектов, поступивших на исследо­вание с их перечнем, указанным в постановлении о назначении экспертизы (в некоторых случаях и с журналом ОМП), выясняется характер упаковки (способствовала ли она сохранности следов) и ее сохранность, выясняется также соответствие пояснительных надписей на упаковке обстоятельствам происшествия.

После этого производится фотосъемка упаковки объектов, поступи­вших на исследование, осматриваются сами объекты, производится фотосъе­мка их внешнего вида, определяется механизм образования обнаруженных следов, каким пальцем какой руки оставлен данные следы и производится фотосъемка следов, в которых имеются папиллярные линии.

Основные правила фотосъемки следов рук:

- видимые следы фотографируются без предварительного окрашива­ния;

- фотографируются следы по правилам детальной фотосъемки;

- если имеется группа следов, то фотографируются все вместе, а после этого каждый след в отдельности (масштаб изображения от 1:1 до 5:1);

ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ УСЛОВИЕМ после фотосъемки является следующее:

Необходимо проверить сравнить изображение следа на фотосним­ке со следом на объекте, чтобы не получить зеркального изображения.

Одновременно решается вопрос о пригодности отпечатков в образ­цах для проведения сравнительного исследования, при этом учитывается полнота и четкость отображения папиллярных узоров в отпечатках, а так­же наличие в отпечатках и оттисках папиллярных узоров тех участков рук, которыми оставлены следы.

Детальное исследование объектов дактилоскопической экспертизы производится в два этапа, которые условно подразделяются на:

- раздельное исследование - подробное, всестороннее исследование всех следов и их признаков;

- сравнительное исследование - производится сравнение следов между собой и с отпечатками (оттисками) рук на дактилокарте (произво­дится в случае решения идентификационных задач).

На стадии раздельного исследования определяется четкость, пол­нота и выраженность папиллярного узора в следе. В том случае, когда след отобразился неотчетливо, папиллярные линии не просматриваются мо­жно сделать вывод о том, что данный след для идентификации личности не пригоден.

Изучение четких и полных следов начинается с определения общих признаков папиллярного узора:

1. Тип узора (дуговой, петлевой, завитковый, прочие).

2. Вид узора:

- дуговые: простые, пирамидальные, шатровые, елкообразные, с неопределенным строением центра;

- петлевые: простые, изогнутые петли, встречные петли, поло­винчатые, замкнутые и т.д.;

- завитковые: круги, овалы, петли-спирали, петли-клубки, улитки, неполные и т.д..

3. Число линий между определенными точками узора, например между центром и дельтой.

4. Взаиморасположение частей или элементов узора относительно друг друга.

5. Направление и степень крутизны потоков папиллярных линий.

6. Величина узора (расстояние между папиллярными линиями).

После изучения общих признаков анализируются частные признаки (детали строения папиллярного узора) по их наличию, форме, размерам ра­сположению и взаиморасположению.

Частные признаки делятся на следующие группы:

- ч/п папиллярных узоров;

- ч/п папиллярных линий;

- детали строения микрорельефа папиллярных линий;

- другие признаки узоров.

Признаки папиллярных узоров: (признаки определяются по часовой стрелке или слева - направо)

- начала и окончания папиллярных линий (l больше 2 мм);

- раздвоения и слияния линий;

- мостик;

- глазок;

- крючок;

- точка (размер ее должен быть не больше, чем 1,5 ширины п/линии)

- тонкая линия.

Признаки папиллярных линий:

- изгиб линии;

- перерыв линии;

- излом линии;

- утолщение, либо утоньшение линии;

Признаки микрорельефа папиллярных линий используются при поро­скопических и эджеоскопических исследованиях. Пороскопия занимается исс­ледованием пор (устьев каналов потовых желез размером 0,08-0,25 мм). Впервые классификацию пор дал и обосновал француз Эдмон Лакар в 1911 году. При проведении пороскопических исследований в качестве признаков учитывается:

- расположение пор относительно оси папиллярной линии;

- расположение пор относительно друг друга;

- форма и размер пор;

- количество пор на определенном участке;

- наличие утолщений линий в месте расположения пор, а также различных карманов, либо устьев.

Эджеоскопические признаки (край, контур, очертание папиллярной линии) впервые исследовал и обосновал Чаттарджи в 1961 году (Индия). На этих видах исследований подробно останавливаться не будем, так как они встречаются крайне редко, их достоверность ниже традиционных дак­тилоскопических исследований (в прибалтийских тогда еще республиках было сделано несколько неправильных выводов по сложным уголовным делам). Для проведения данного вида исследования необходимо соблюдение одного очень важного условия - след должен поступить на исследование без какой-­либо предварительной обработки, так как частицы дактилоскопического по­рошка соизмеримы с размерами пор и могут менять конфигурацию очертаний папиллярных линий.

Другие признаки: мелкие участки флексорных линий, отображающи­хся в следах в виде мелких белых линий, места их пересечения и слияния между собой, либо с узкими складками-морщинами, а также детали шрамов.

Изучение частных признаков производится в определенной после­довательности. Отправной точкой может служить дельта, центр либо какой-­то броский частный признак. На фотоснимке частный признак отмечается иглой, после чего оценивается вся совокупность выявленных признаков. По результатам оценки делается вывод о пригодности данного следа для иде­нтификации личности. Количественная выраженность частных признаков в со­четании с их качественной характеристикой (четкость отображения, иденти­фикационная значимость и т.п.) - это основа для формирования внутреннего убеждения эксперта об индивидуальности объекта исследования.

Советскими криминалистами разработан количественный метод опре­деления пригодности следов для идентификации личности. Сущность метода заключается в том, что источником идентификационной информации служат не только количество и ценность отобразившихся деталей, но и протяженность папиллярных линий (отсутствие признаков - тоже признак). Здравый смысл в этом, конечно, есть, но на практике данный метод широкого применения не получил. В тех случаях, когда в следе признаков недостаточно, то перехо­дят к более тщательному изучению характеристик признака (размер, форма, др. особенности). Встречаются следы, в которых отобразилось всего несколь­ко частных признаков папиллярных узоров. В этом случае изучается микро­рельеф п/линий и при наличии в нем комплекса индивидуальных особеннос­тей делается вывод: "След пригоден для идентификации личности при исс­ледовании микрорельефа папиллярных линий". Значительную роль в облегчении поиска соответствующего следу отпечатка руки на дактилокарте оказывает предварительное определение, каким участком руки оставлен след (каким пальцем). Отметим наиболее характерные признаки, указывающие на палец и руку, оставивших след:

- размеры следов; с их помощью практически всегда можно опреде­лить пальцем или ладонной поверхностью руки оставлен след и кроме того, след большого пальца несколько шире следов других пальцев рук;

- форма следов:

большого и мизинца - ближе к овалу;

среднего и безымянного - ближе к прямоугольнику;

указательного - овальная со скосом по отношению к основной оси

узора.

- наклон оси узора: в право - характерно для левой руки и наоборот;

- раскручивание спирали в завитковом узоре: против часовой стрелки - правая рука, а по часовой стрелки - левая рука;

- в следах захвата большого пальца правой руки и указательного, безымянного, среднего и мизинца левой руки отображается в ос­новном правая дельта, а в остальных пальцах рук - наоборот.

На стадии сравнительного исследования объектов д/э определяется фактическое обоснование заключения эксперта о наличии или отсутствии тождества идентифицируемого объекта. Сравнительное исследование произ­водится только с помощью непосредственного сопоставления идентифициру­ющих признаков кожного узора, отображенного в следе и узора в оттиске образце с помощью простейших оптических приборов. Для получе­ния полных и достоверных данных сравнительное исследование лучше всего производить по фотоснимкам. Для методически правильного проведения сравнительного исследования в д/э требуется соблюдать три важнейших ус­ловия:

1. Сравнительное исследование должно быть полным. Сравнивать необходимо все детали узора, отображенного в следе, когда в процессе сравнения не обнаруживается существенных различий. Иными словами нельзя ограничиваться сравнением только части признаков, полагая, что если со­впадают они, а количество их значительно больше (10 и более), то автома­тически должны совпасть и все остальные.

Из теории идентификации известно, что если для вывода о тожде­стве необходимо совпадение совокупности признаков, индивидуализирующих данный объект, то для доказательства отсутствия тождества достаточно различия хотя бы одного из них, если это различие касается существенных признаков. Чтобы выявить, не пропустить такое различие, не­обходимо действительно полное, а не искусственно ограниченное по объему сравнение признаков.

2. Совпадения должны быть реальными, а не мнимыми.

Совпадающими следует признавать только такие детали, которые в обоих сравниваемых узорах действительно одинаковы как по положению в узоре, которое можно проверить, так и по особенностям строения с учетом их естественно допустимых изменений. Определяя положение детали в узоре, нельзя, поэтому пользоваться сугубо ориентировочными критериями, например, считать количество папиллярных линий между нею и другой деталью пример­но одинаковым, хотя точно установить его в одном из сравниваемых узоров в силу тех или иных причин бывает невозможно.

3. Сравнительное исследование должно быть двусторонним. Установленные в процессе сравнения следа с отпечатком совпадающие детали строения их папиллярных узоров свидетельствуют о том, что в отпечатке имеются такие же детали, как и в следе и индивидуальную сово­купность они будут образовывать лишь тогда, когда на сопоставляемых уча­стках не будет обнаружено различающихся признаков.

Процесс сравнительного исследования подразделяется на два этапа. На первом из них анализируются сопоставляемые общие признаки, а на втором­ их частные признаки.

При сравнении общих признаков решаются основные задачи: имеются ли в сравниваемых образцах опечатки (оттиски) совпадающие по общим при­знакам и, если нет, то следует отрицательный вывод о пригодности. При этом необходимо учитывать полноту отображения узоров в образцах. В том случае, когда определено совпадение по общим признакам, переходят к исследованию час­тных признаков. При этом за начальную точку берется какая-либо характе­рная особенность. После этого в намеченной последова­тельности сопоставляют все остальные особенности сравниваемых узоров. Обязательно проверить все признаки в следе (в случае совпадения признаков).

Если при сравнении устанавливаются различия, то необходимо установить их природу. Как отмечалось выше, наличие хотя бы одного четкого различаю­щего признака позволяет судить об отсутствии тождества. Необходимо учи­тывать, что следы часто на исследование поступают в искаженном виде и часть различий может быть объяснена условиями следообразования (различ­ная толщина папиллярных линий в следе и отпечатке, нечеткость отображе­ния отдельных признаков по периферии следа и т.п.).

Для проверки искаженных следов некоторые практики рекомендуют де­тали соединять линиями и сравнивать геометрические фигуры. Совпадение площадей фигур рекомендуют использовать как одно из доказательств тожде­ства.

Таким образом, если выявленные различия объяснимы, а устанавли­ваются совпадения общих признаков и всех частных, то это значит что след и отпечаток оставлены одним лицом.

Оценка всей совокупности результатов сравнительного исследова­ния - наиболее ответственный этап экспертизы, поскольку от него зависит характер вывода эксперта.

Решение вопроса об отсутствии тождества и, соответственно, обо­снование утверждения о различии сравниваемых узоров обычно трудностей не вызывают. Для этого требуется выяснить наличие одного из двух усло­вий:

- сравниваемые узоры не совпадают по типу, а однотипные - по виду или другим общим признакам их строения, с учетом возможных иска­жений признаков в следе;

- при совпадении общих признаков или при отсутствии их отобра­жения в следе узоры имеют существенные различия хотя бы в одной детали строения, причем это различие не может быть объяснено условиями следо­образования.

Гораздо труднее решить вопрос о наличии тождества, когда узоры совпадают. Для обоснования вывода о том, что след и отпечаток образова­ны одним и тем же пальцем руки, необходимо не только установить, что признаки строения папиллярного узора в следе и отпечатке совпадают, но и определить, что образуемая ими совокупность совпадающих признаков ин­дивидуальна, а поэтому и неповторима.

В связи с этим, и возникает вопрос: какое количество признаков можно считать достаточным для образования индивидуальной совокупности. Заслуживает внимания количественный критерий, предложенный в начале 20 века французским криминалистом Бальтазаром. Полученные им результаты свидетельствуют о том, что совпадение 17 признаков может встретиться лишь в 17 млрд. 179 млн. 869 тыс. 184 отпечатков, т.е. обнаруженные совпадения 17 деталей возможно при исследовании 1,7 млрд. человек. Так как тогда население земного шара не превышало 1,5 млрд. человек этот количественный признак и был принят за основу. В отдельных странах с учетом численно­сти населения названное количество совпадающих признаков было уменьше­но до 12. Количественный критерий равный 12 длительное время действовал в практике судебных органов и экспертных учреждений страны. В некоторых странах он используется и в настоящее время. В принципе математическая основа расчета правильна и не было такого случая, когда бы при совпа­дении 12 -17 деталей (при отсутствии различий конечно) был бы сделан ошибочный вывод. Напротив, этот критерий явно завышен и его использо­вание на практике искусственно ограничивало возможности экспертизы.

Таким образом, если учесть качественную сторону признаков, то для идентификации потребуется меньшее количество признаков.

В настоящее время нашими экспертными учреждениями не исполь­зуется какой-либо заранее обусловленный количественный критерий ус­тановления тождества при производстве дактилоскопических экспертиз.

Неповторимость и индивидуальность совокупности признаков определяется на основании внутреннего убеждения эксперта, субъективного по фор­ме, но основанного на объективных факторах:

- круг признаков;

- четкость признаков;

- количество признаков;

- качественная характеристика признаков, определяемая часто­той их встречаемости.

Основным критерием оценки идентификационной значимости общих и частным признаков папиллярных узоров является частота их встречаемости. Чем чаще признаки встречаются, тем меньше их идентификационная значи­мость.

Частота встречаемости общих признаков:

- дуговые- 7 %;

- петлевые- 63 %;

- завитковые- 30 %.

Петлевые узоры в основном простые (95 %), реже встречаются по­ловинчатые петли (2,5 %), а изогнутые петли встречаются очень редко.

По наличию линий в центре петли они встречаются:

21 %- без линий;

50 %- с одной линией;

24,7 %- с двумя линиями;

7% - с тремя линиями;

1,5 % - с четырьмя линиями и больше.

Завитковые узоры в зависимости от строения центра распределяю­тся следующим образом:

круги и овалы - 16,5 %

спирали - 71 %

петли-клубки

петли-спирали - 8,5 %

прочие - 4 %.

Количество линий между центром и дельтой.

По статистике петлевые узоры с количеством линий между центром и дельтой 1-3 и 28-30 настолько редки, насколько часто встречаются средние из них (12-16).

Частота встречаемости частных признаков в папиллярном узоре в зависимости от их вида неравномерна, что и обуславливает их различную идентификационную значимость. Чаще других встречаются начала и оконча­ния линий (48,5 %), несколько реже слияния и разветвления (33,5 %), еще реже короткая линия и точка (10,4 %), крючки (4,3 %), островки (2,4 %), мостики (1 %).

Формы выводов в дактилоскопической экспертизе.

На основе оценки результатов сравнительного исследования и с учетом поставленных вопросов эксперт делает вывод по экспертизе.

Вывод о наличии тождества - допустим, когда сравниваемые узоры не имеют существенных различий, а совокупность их совпадающих призна­ков индивидуальна и неповторима в других отпечатках.

Вывод об отсутствии тождества возможен, когда установлены су­щественные различия каких-либо идентификационных признаков.

Возможен и предположительный вывод о наличии тождества, но в практике производства дактилоскопических экспертиз он не применяется.

При установлении непригодности следа для идентификации лично­сти необходимо учитывать два важных обстоятельства:

-след может быть признан пригодным для идентификации личности при исследовании микрорельефа линий;

-след можно использовать для исключения лиц, т.е. для отрица­тельного решения вопроса о тождестве.

Оформление результатов исследования при производстве д/э лучше всего начинать с оформления фототаблиц, так как в этом случае облегча­ется составление заключения эксперта.

На фототаблицу при решении вопроса о пригодности следов помеща­ются:

- фотоснимки общего вида упаковки объектов, поступивших на исс­ледование;

- фотоснимки, на которых показан общий вид объекта, при этом же­лательно, чтобы были видны обнаруженные на них следы; если объ­ектов несколько, их очень много и они однотипны, можно их всех показать на одном фотоснимке;

- фотоснимки общего вида следов, обнаруженных на предмете;

- фотоснимки каждого из следов, который признан пригодным для отождествления личности.

Если при проведении экспертизы установлено совпадение следа с отпечатком пальца проверяемого лица, то дополнительно на фототаблице помещают и ф/снимок отпечатка, выполненного в одном масштабе со следом.

Результаты сравнительного исследования иллюстрируют, показывая на фото­снимках красителем красного цвета совпадающие частные признаки. Когда деталей в следе немного - их указывают все, а при их большом количестве ­указывают 15-20. В том случае, когда производится разметка признаков необходимо изготовление и помещение на фототаблицу контрольных ф/снимков.

Если установлено совпадение нескольких следов с отпечатками одно­го лица, то производится одна разметка для иллюстрации совпадения, при условии, что следы изъяты с одного места происшествия. Если установлены совпадения следов, изъятых с одного м/п с отпечатками пальцев рук разных лиц, то разметка производится по каждому лицу отдельно.

Иллюстрация совпадения следов с отпечатками пальцев рук потерпе­вших или других причастных лиц производится путем наклеивания ф/с данных следов на их дактилокарты и указанием стрелкой на отпечаток, с которым установлено совпадение.

Общие требования:

- фотоснимки прямоугольной формы;

- основания следов (отпечатков) параллельны нижнему краю фотоснимка;

- линии разметки не должны пересекаться друг с другом, причем их окончания в месте расположения признака должно заканчиваться точкой;

- цифры и линии разметки располагаются по часовой стрелке от ниж­него левого угла фотоснимка и равномерно вдоль левого и правого краев фотоснимка;

- одноименные признаки обозначаются одними цифрами и их количест­во на фотоснимке следа и отпечатка должны соответствовать друг другу;

- под каждым фотоснимком должны быть нанесены пояснительные над­писи и каждый лист фототаблицы подписывается экспертом.

Составление заключения эксперта.

Остановимся на особенностях составления исследовательской части заключения эксперта, в которой должно быть указано:

- каким образом объекты поступили на исследование;

- описание упаковки объектов и имеющихся на ней пояснительных надписей, оттисков печатей; имеются или нет видимые нарушения упаковки объектов, и способствовала ли она сохранению имеющихся следов;

- соответствуют ли объекты, поступившие на исследование переч­ню, указанному в постановлении о назначении экспертизы;

- кратко характеризуются объекты, поступившие на исследование, характер их поверхности, отличительные признаки;

- описание следов: каким способом обнаружены, количество, вид, расположение на объекте и взаиморасположение, описание общих признаков и деталей;

- обоснование вывода о пригодности для отождествления личнос­ти, либо о его непригодности;

- обоснование, каким участком руки оставлен данный след;

- условия фотосъемки следов (на практике обычно в конце иссле­довательской части заключения);

- описание объектов, поступивших на исследование в качестве об­разцов: Ф.И.О лица, год и место рождения, на чем изготовлены отпечатки, каким красителем и их качество; в том случае, когда вывод об отсутствии тождества делается на основании различных общих признаков в следе и от­печатке, то указываются типы и виды узоров в отпечатках пальцев рук на дактилокарте;

- описание результатов сравнительного исследования с обоснова­нием выводов и ссылкой на фототаблицу.

Исследовательская часть заканчивается описанием технических средств, которые были использованы при производстве экспертизы.