Курсовая микроэкономика. деньги сущность и значение их в хозяйственной жизни общества

• Название: деньги сущность и значение их в хозяйственной жизни общества
• Дата: 08.01.2023
• Размер: 208.5 Kb.
• Имя файла: Курсовая микроэкономика.doc
• Тип: Образовательная программа; #876204
• страница: 2 из 5

1.2 Сущность денег

Широкое использование денег в повседневной жизни вносит определенную путаницу в исследования их сути, которая довольно часто подменяется внешними формами проявления, ведь от момента своего появления и до современности деньги прошли длительный исторический путь, видоизменяясь с течением времени. Довольно часто деньги отождествляются с той “работой”, которую они выполняют в процессе общественного воспроизводства, характеризуя скорее прагматические аспекты способов использования денег, чем их экономическую суть. Однако деньги всегда были и остаются явлением, тесно связанным с историей общества и экономических отношений, а эволюция последних определяло и эволюцию денег как общественного явления на протяжении тысячелетий истории человечества, что также нужно учитывать в процессе исследования. В то же время именно эта эволюция и затрудняет точное понимание сущности денег, ведь на разных этапах общественного развития они приобретали множество разнообразных форм проявлений – от начальных примитивных предметов повседневного обихода до современных нематериальных активов и носителя сверхсложных информационных технологий, что и сегодня довольно трудно определить точную природу этого общественного феномена. В этой связи известный английский экономист, один из соавторов маржиналистского течения в экономической науке и основатель математических методов в политической экономии Уильям Стэнли Джевонс отмечал: “было предпринято много попыток точно определить понятие “деньги”, но все они оказались безуспешными”⁵. Одной из главных проблем в понимании сути денег как экономической категории является недостаточно четкое понимание объекта исследования, а также путаница между присутствием и формой явления и его внешними признаками. При таких обстоятельствах в трактовке сущности денег приобрели доминирование два основных теоретико-методологических подхода, в которых делаются попытки подменой понимания собственно как категории экономической науки или внешними формами развития, или функциональным назначением. В первом теоретико-методологическом подходе дотрактовка сущности денег, когда речь идет о внешних формах, определение сути денег основывается на практическом опыте их использования в различных их проявлениях. Таким образом, суть денег рассматривается с точки зрения конкретных форм существования в разные исторические эпохи. Например, в эпоху расцвета золотого стандарта деньги отождествлялись непосредственно с благородным металлом, выступавшим на основе соответствующих отношений. Так, голову Карла Маркса,“...золото и серебро по своей природе не деньги, но деньги по своей природе – золото и серебро”⁶. Абсурдность этого определения достаточно точно характеризует тот длительный период в истории человечества, когда в основе хозяйственных связей находился металлический денежный оборот, а экономические блага и богатство общества отождествлялись исключительно с их материальными носителями, выразителями которых служили благородные металлы – золото и серебро.

В эпоху развития безналичных платежных систем и кредитных соглашений, постепенно заменивших металлические орудия платежа, активизации использования различных финансовых инструментов денежного рынка все больше стираются границы между собственно деньгами и их заменителями. А также, теоретические взгляды на деньги смещаются в сторону их рассмотрения в качестве лишь технического орудия финансовых трансакций. По мнению одного из авторов подобной концепции, американского экономиста, основателя монетаризма и лауреата Нобелевской премии Милтона Фридмена, “...деньги служат средством обращения благ или временным вместилищем покупательной способности”⁷. Деньги, по его мнению, “...это то, чему мы придаем числовую величину посредством предопределенной процедуры; это не то, что уже существует в природе или должно быть открыто”. Подобным этому является подход, который стал довольно популярным в зарубежной литературе по теории банковского дела и финансовых рынков и в соответствии с которым деньги рассматриваются как нечто, имеющее собственную ценность. В этом контексте американские авторы Роджер Л. Миллер и Дэвид Д. Ван-Хуз отмечают, что деньги в таком качестве является частью богатства⁸. Деньги определяются ими как весьма специфический вид экономического блага (economicgood) или редкого товара, который используется для того, чтобы покупать другие товары и услуги.

Таким образом, сущность денег при таких подходах ставится в зависимость от произвольно выбранных критериев, а в этом случае – от внешних форм. Однако нужно понимать, что такая форма достаточно существенно эволюционирует параллельно с усовершенствованием технологии передачи информации, ведь в настоящее время формы денег выражали количественные пропорции обмена с помощью средств измерения массы и объема (единицы продуктов, слитки, монеты), то современные деньги осуществляют это с помощью условных числовых единиц информации, которые видоизменяются уже от бумажных банкнот до депозитных денег, которые сначала удостоверялись документами на бумажных носителях, а в конечном итоге и к электронным деньгам, которые удостоверяются уже с помощью электронной подписи. Такой теоретико-методологический подход не может достаточно в полной мере раскрыть сущность денег как экономической категории, которая зависит в своей глубинной основе от материальной субстанции денежного носителя, а служит лишь внешней формой выражения денежных отношений в тот или иной исторический период. Во втором теоретико-методологическом подходе, когда речь идет о функциональном назначении денег, их определение основывается на рассмотрении их функций, то есть той “работы”, которую деньги выполняют в экономике. Как отмечал американский экономист и статистик и один из ведущих исследователей денежных проблему 19 в. Фрэнсиса Масауокер,” ... деньги – это то, что они делают “(или на языке оригинала:” money is that money does")⁹. Данный подход приобрел достаточную популярность и стал традиционным для западной экономической мысли в силу своей простоты, поскольку деньги можно определить с помощью способов их использования. “Все, что выполняет функции денег, и есть деньги”, – указывают в своей работе американские экономисты Кэмпбелл Р. Макконелл и Стэнли Г. Брю¹⁰. В этом случае деньги, как отмечают американский исследователь Эдвин Дж. Долан и его соавторы, являются средством оплаты товаров и услуг, а также средством измерения и хранения стоимости¹¹. То есть за основу определения сущности денег как экономической категории просто берется конкретный список функций, которые, по мнению авторов такой концепции, должны выполнять деньги.

Следует отметить, что подобный функциональный подход в трактовке сущности денег получил значительное распространение в зарубежной литературе, посвященной проблемам денежной теории. Так, в трудах американского экономиста, специалиста по макроэкономике и финансам Глена Хаббард приводится мнение, согласно которому деньги – это все, что люди принимают в оплату за товары и услуги или для выплаты долгов¹². Аналогичных позиций придерживается и американский экономист, исследователь проблем денег, монетарной политики и финансовых рынков Фредерик Стэнли Мишкин¹³. По мнению английского экономиста, специалиста по макроэкономической теории и проблем денег Лоуренса Харриса, " деньги определяются как любой товар, который функционирует как средство обращения, счетной единицы и средства сохранения стоимости¹⁴. Или же еще более простой подход такого рода сформулировал американский экономист, профессор Гарвардского университета Николас Грегори Мэнкью, согласно которому деньги – это совокупность активов, которыми люди регулярно пользуются для приобретения товаров и услуг у других индивидов¹⁵. Очевидно, что все эти подходы получили значительное распространение в силу их активной поддержки в различных течениях экономической теории. В частности, они являются отражением кейнсианского взгляда на денежные знаки, сущность которых на номиналистических позициях раскрывают способы их использования, то есть функциональное назначение. Так, основатель макроэкономики как самостоятельной науки, известный английский экономист Джон Мейнард Кейнс достаточно четко отмечает в своей работе: “Значение денег заключается только в их покупательной способности”¹⁶. В его анализе делается упор на том, что экономические агенты ценят деньги в той мере, в какой они приближены к состоянию абсолютной ликвидности. В этом смысле подход кейнсианской теории является вполне созвучным с подходом сторонников неоклассического течения в экономической теории. Так, английский экономист, лидер неоклассического направления в экономической науке, основатель Кембриджской школы Альфред Маршалл указывает: “деньги представляют собой всеобщую покупательную способность”¹⁷. По выражению А. Маршалла, деньги обладают непосредственной полезностью и отложенной полезностью, причем смысл первой заключается в том, что деньги нужны как средство для транзакций, а второй в том, что они являются временным хранилищем богатства (покупательной способности), то есть позволяют обеспечить покупке товара через некоторое время после получения дохода. Под непосредственной полезностью А. Маршалл понимал выполнение деньгами функции счетной, а содержание отложенной полезности он усматривал в том, что деньги служат стандартом при исчислении долгов. Подобный “утилитарный” подход к пониманию сущности денег можно проследить и у представителей австрийской школы. Так, основатель этой школы, выдающийся австрийский экономист Карл Менгер основные представления о сущности денег формулирует исходя из общего определения сущности благ, ценности и обмена. Деньги также рассматриваются им с позиций их товарного происхождения, но уже как экономическое благо, что обладает “большей способностью к сбыту”, то есть возникновение и сущность денег обосновывается с точки зрения их функции как средства обращения. В этой связи К. Менгер отмечал: “Ничто так не способствовало возникновению денег, как именно то обстоятельство, что наиболее предусмотрительные хозяйствующие субъекты практиковали в целях собственной экономической пользы в течение долгого времени прием товаров, обладающих наибольшей способностью к сбыту, в обмен за все другие товары”¹⁸.

Другой выдающийся экономист и государственный деятель конца ХІХ – начала ХХ вв., один из основоположников австрийской экономической школы Ойген фон Бем-Баверк отмечал: “Для того, чтобы определить меновую силу, свойственную для данной вещи, необходимо рассмотреть меновое отношение данной вещи или к множеству других видов материальных благ, или же к такому виду материальных благ, которые считаются общепризнанным мерилом ценности. Такого рода материальным благом являются деньги"¹⁹. Ученик А. Бем-Баверка, ведущий австрийский экономист ХХ в. Йозеф Алоиз Шумпетер также придерживается подобных взглядов, видя в деньгах средство обмена и общее воплощение всех благ. Обосновывая свои взгляды на деньги, он писал: “деньги выдаются лишь предписанием или поручением в отношении к различным количествам каких-либо благ или, иначе говоря, “общей покупательской силой”. Каждый хозяйствующий субъект видит в деньгах, прежде всего средство, что позволяет вообще получать блага; когда он продает свои услуги труда и земли, то он делает это в обмен не на конкретные блага, а, так сказать, на блага вообще”²⁰.

Рассмотрение функций денег отвечает не на вопрос “что такое деньги?”, а скорее на вопрос “как используются деньги?”. Кроме того, функции денег сами по себе не определяют сущности денег, а отражают прежде всего их отдельные глубинные свойства, качественные признаки, поэтому при использовании такого теоретико-методологического подхода нарушается логика научного познания – сначала выводится определенный набор функций, а через них раскрывается суть. Однако сами функции экономической категории определяются ее сутью, а не наоборот. Иначе говоря, экономическая сущность денег определяет их функции, а не функции конструируют саму сущность этой категории. Вывод сущности денег из их функций существенно обедняет понимание самой природы денег как общественного феномена. При этом достаточно очевидной является уязвимость методологии такого направления исследования, ведь сущность подменяется ее внешними проявлениями и механически сводится к определенному перечню функций, тогда как сами эти функции должны, если следовать строгой научной логике, быть внешним выражением сущности. На самом деле сущность денег определяется прежде всего их активным участием во всех без исключения аспектах экономической жизни общества – от распределения ВВП, формирования государственного бюджета, проведение денежно-кредитной политики на макроуровне к приобретению товаров и услуг, установление цен на рынке, накопления сбережений на микроэкономическом уровне. Именно движение денег обеспечивает непрерывность расширенного воспроизводства и делает возможной экономическую деятельность человека. По выражению выдающегося шотландского экономиста и философа XVIII в., основателя современной экономической теории Адама Смита, мы используем деньги, освобождаясь от них, то есть это та уникальная вещь, которую человек может использовать, отдав другим людям, тогда как остальные благ используется вследствие их стяжание, приобретение. Такое разительное отличие денег от всех других экономических благ определяется природой их происхождения из товарного обмена, когда деньги выступают измерителем стоимости других товаров, являясь выразителем их ценности для человека, а следовательно, тем средством, что делает возможным соответствующий товарный обмен. Это привело к применению и конкуренции еще таких двух теоретико-методологических подходов к пониманию сути денег, которые формулируют их определение в зависимости от материальной субстанции, указывая на товарную или нетоварную природу денег. Природа возникновения денег из товарного обмена на протяжении длительного периода времени формировала представление классического направления экономической науки о них как товаре, хотя и товаре особого рода. В этой связи английский экономист, лауреат Нобелевской премии Джон Ричард Хикс отмечает:” на ранних стадиях развития общества деньги были обычно каким-нибудь материальным товаром длительного пользования и по этой причине нелегко было различить спрос на товары, деньги, деньги, товары длительного пользования" [17, С. 283]. В связи с этим теоретико-методологическим подходом, деньги представляют собой в речи отношения между людьми по поводу обмена продуктами труда.

Иначе говоря, деньги рассматриваются как товар, который имеет внутреннюю стоимость, которая определяется общественно необходимыми затратами труда на его изготовление, а следовательно, имея внутреннюю стоимость как товар, деньги способны измерять стоимость всех других товаров и на них обмениваться.

Итак, определение сути современных денег может быть сформулировано таким образом: деньги - это всеобщий эквивалент, выражающий стоимость всех товаров и услуг и способный на них обмениваться. В таком понимании деньги можно воспринимать как специфическое экономическое и общественное благо, которое способно безусловно и свободно приниматься для оплаты всех товаров и услуг и измерять их стоимость, будучи одинаково нужным для всех эквивалентом. Такой подход к определению сущности денег позволяет включать в понятие денег не только бумажные купюры и монеты, которые мы используем ежедневно, но и все другие их формы в виде безналичных денег и финансовых инструментов, которые выполняют денежные функции. При этом не смотря на разнообразие современных форм, они сохраняют основные характеристики денег, которые стали их имманентными признаками еще на той стадии, когда деньги только возникли из товарного мира: ликвидность, качественная однородность, сохраняемость, экономическая делимость, портативность, узнаваемость, отсутствие потребительской стоимости. Абстрагирование от материальной субстанции денежных отношений позволяет сосредоточить внимание на деньгах как олицетворении их общественной полезности, которая определяется необходимой данному уровню развития общества формой измерения ценности для функционирования экономики. Общественное значение денег является важным также и учитывая их способность обеспечивать ценностные измерения не только в сфере материально -вещных отношений, но и активно влиять на экономическое поведение человека как субъекта рынка, ведь деньги способны изменять общую систему человеческих ценностей, ставя себя в центр всей системы социально-исторических ценностных категорий человеческого поведения, играя определенную роль в изменении внутреннего мира человека, его интересов, идеалов, устремлений и моральных критериев. В связи с этим современном обществе все больше начинает проявляться социально-экономическая природа денег, которая находит проявление не только в сфере товарного обмена, но и в сфере социального взаимодействия между людьми