филос. Диалектика субъекта и объекта познания
 Скачать 18.84 Kb.
|
|
Диалектика субъекта и объекта познания Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Процесс овладевания тайнами бытия и есть выражение высших устремлений творческой активности разума, составляющего великую гордость человечества. За тысячелетия своего развития оно прошло длинный и тернистый путь познания от примитивного и ограниченного ко все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность бытия. На этом пути было открыто неисчислимое множество фактов, свойств и законов природы, общественной жизни и самого человека, одна другую сменяли картины мира. (Диалектика (греч. - искусство вести беседу) - теория и метод познания действительности, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.) Мир существует для нас лишь в аспекте его данности субъекту познания. Понятия «субъект» и «объект» соотносительны. Говоря «субъект», мы также спрашиваем себя: субъект чего — познания? оценки? действия? Говоря «объект», мы также можем задаться вопросом: объект чего — познания? действия? оценки? Субъект представляет собой сложную иерархию, фундаментом которой является все социальное целое. Проблема субъекта - это, прежде всего, проблема его познавательных способностей, их влияния на познавательную деятельность и возможность достижения истинных знаний. В широком смысле слова субъект - это источник целенаправленной активности, носитель предметно-практической деятельности, оценки и познания. Субъект познания - это наделенный сознанием и познавательными способностями человек, осуществляющий процесс познания. В конечном счете высший производитель знания и мудрости — это все человечество. В его историческом развитии выделяются менее крупные общности, в качестве которых выступают отдельные народы. Каждый народ, производя нормы, идеи и ценности, фиксируемые в его культуре, выступает как особый субъект познавательной деятельности. По крупицам, из века в век, накапливает он сведения о явлениях природы, о животных или, например, целебных свойствах растений, свойствах различных материалов, о нравах и обычаях различных народов. Фрагмент бытия, оказавшийся в фокусе ищущей мысли, составляет объект познания. Он не просто вещь, а такая вещь, которая, попав в поле сознания, становится в определенном смысле «собственностью» субъекта, вступив с ним в субъектно-объектное отношение. Объектом познания обычно называют фрагмент реальности, на который направлена познавательная деятельность субъекта. Иначе говоря, объектом познания является все то, что не принадлежит субъекту и противостоит ему в познании. Познание - это специфическое взаимодействие субъекта и объекта, конечной целью которой является адекватное постижение действительности. Познавательное отношение включает в себя три составляющих: субъект, объект и содержание познания, то есть знания. Познание выступает как особое отношение между субъектом и объектом. В классической философии процесс познания и рассматривался как отношение противопоставленных друг другу субъекта и объекта. При этом сама природа субъекта толковалась различным образом. Субъект ищет в мире только то, что может и хочет; он открыт сам для себя, ибо он – чистая познавательная способность. Субъект не может существовать без объекта, а объект — без субъекта. Так, ген не только во времена античности, но и для Ламарка и Дарвина, существуя в структуре живого, не был объектом научной мысли. Известно, что человек является творцом, субъектом истории, он сам создает необходимые условия и предпосылки своего исторического существования. Таким образом, объект социально-исторического познания не только познается, но и создается людьми: прежде чем стать объектом, он должен быть ими предварительно создан, сформирован. В социальном познании человек имеет дело, с результатами собственной деятельности, а значит, и с самим собой как практически действующим существом. Будучи субъектом познания, он оказывается и его объектом. В этом смысле социальное познание есть общественное самосознание человека, в ходе которого он открывает для себя и исследует свою собственную исторически создаваемую общественную сущность. Гносеология как наука определяет особый тип отношений между субъектом и объектом - познавательный, который в определенном смысле является производным от предметно-практического. Основания гносеологии определили необходимость целого комплекса базовых гносеологических принципов. 1. Принцип объективности. Любой объект исследования надо принимать таковым, как он есть. Полученный результат исследования должен исключать любое проявление субъективности, чтобы не выдать желаемое за действительное. 2. Принцип познаваемости. Для субъекта познания не существует барьеров на пути освоения объекта, а если и существуют какие-либо границы, то только между тем, что познано и еще не познано. Нет познания без проблемы. Нет проблемы без сомнения. Если субъект в процессе познания не подвергает все сомнению, стало быть, он остановился в своем движении к объекту. 3. Принцип отражения. Отражение можно рассматривать как отображение оригинала с помощью образа. Соответствие образа оригиналу возможно, если каждому элементу образа однозначно (гомоморфно) соответствует элемент оригинала и каждому отношению между элементами образа соответствует отношение между элементами оригинала. Следующий шаг в развитии гносеологического отношения связан с изоморфизмом (понятие, выражающее тождественность, идентичность образов). На этом уровне отображение обеспечивает адекватность представления о форме объекта. Отражение эволюционирует от гомоморфизма через изоморфизм, раздражимость, психику до сознания. Сознание выступает высшей формой отражения, формируя чувственный, затем и рациональный образ действительности. 4. Принцип определяющей роли практики в познании. Практика является основой познания в том смысле, что обеспечивает познанию заказ. Более того, она представляет рабочую информацию, определяет набор и характер средств познания. Практика не только основа познания, но и конечная цель познания, сфера приложения полученных знаний. 5. Принцип восхождения от абстрактного к конкретному. Этот принцип характеризует направленность процесса познания, развитие гносеологического отношения от менее содержательного к более содержательному и совершенному знанию. Он ориентирует на необходимость построения идеализированного объекта как предпосылки (отправной точки отсчета) движения мысли субъекта от абстрактного к конкретному. Идеализированный объект - это мысленная познавательная конструкция объекта, позволяющая устанавливать существенные связи и закономерности, недоступные при изучении реальных объектов, взятых во всем многообразии их эмпирических свойств и отношений. В силу этого взаимодействие субъекта и объекта в социальном познании особо усложняется: тут объект есть одновременно субъект исторического творчества. В социальном познании все вращается в сфере человеческого: объект — сами люди и результаты их деятельности, субъект познания — также люди. Процесс познания невозможен без свидетельств очевидцев, документов, опросов, анкет, созданных людьми орудий труда и памятников культуры. В обществе ничто не делается без того, чтобы не затронуть чьих-нибудь интересов. В данной связи любопытно замечание Т. Гоббса, который говорил, что если бы положение о том, что три угла треугольника равны двум углам квадрата, противоречило чьему-либо праву на власть или интересам тех, кто уже обладает властью, то учение геометрии было бы если не оспариваемо, то вытеснено путем сожжения всех книг по геометрии. Все это накладывает определенный отпечаток на социальное познание, образуя его специфику. В нем поэтому, как ни в каком другом, исключительно важна гражданская позиция ученого, его нравственный облик, преданность идеалам истины. Процесс взаимодействия субъекта и объекта исследовался еще с древних времен. Однако только по философии Декарта берет начало современная трактовка этой проблемы. Резкое противопоставление субъекта и объекта стало отправным пунктом анализа познания и обоснования знания с точки зрения его достоверности. Понимание субъекта как активного познавательного начала позволило исследовать условия и оформи этого процесса и его субъективные предпосылки. Большой вклад в разработку этой проблемы внесли И. Кант, Гегель и др. Заслуга Канта состоит в глубоком анализе внутренней активности познающего субъекта, который развертывается у него по собственным законам и завершается продуктивным синтезом чувственности и рассудка. В результате достигается объективное знание (его признаки по Канту-всеобщность и необходимость), являющееся продуктом деятельности субъекта. Эти и другие приобретения Канта получены, однако, ценою абсолютизации роли субъекта в познании: он, по Канту, не только творчески воспроизводит объект, но и творит его «из себя» благодаря априорным формам сознания, что стало возможным в силу отрыва диалектики субъекта и объекта от реальности. Этот отрыв устраняет, на объективно-идеалистической основе, Гегель, раскрывая теснейшую взаимосвязь познания и реальности и взаимопереход, в этом русле, субъекта и объекта познания друг в друга. Так возникает плодотворнейшая гегелевская идея о совпадении диалектики, логики и теории познания, реализованная, к тому же, на фоне всемирной истории человечества и его культуры. Диалектико-материалистическая философия радикально расширила и углубила эту проблему. Она непосредственно соединила ее с общественно-исторической практикой. Обосновала, что субъектом познания является не изолированный индивид, а человек как общественное, конкретно-историческое существо (коллектив, общество, человечество), которая овладела произведенные формы познавательной деятельности (язык, категории и т.п.). Объектом познания есть независимая от человека действительность, которая дается познанию не в форме созерцания первозданной природы, а в форме практического взаимодействия человека с фрагментами природы, на которые направляется деятельность человека. Объектом познания может быть и сам человек, и его субъективный мир. На современном этапе сформировался новый тип субъекта с высокой степенью познавательной активности, способный творчески решать задачи высокого уровня познания, проникать в глубинную сущность объектов, открывать новое на теоретическом и идеальном уровнях. Следовательно, субъект непрерывно развивается, преодолевая противоречия этого процесса, обусловленные развитием общества и познания. Но развитие субъекта, как и общества, идет по восходящей линии, поэтому современный субъект познания, как феномен социальный, имеет наиболее сложную и совершенную качественную определенность, по сравнению с субъектами всех предшествующих этапов развития общества и познания. |