Москвитина А. диплом. Дипломная работа по дисциплине Правоохранительные и судебные органы
 Скачать 69.99 Kb.
|
|
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ» Факультет непрерывного образования ДИПЛОМНАЯ РАБОТА по дисциплине: «Правоохранительные и судебные органы» Судебная ошибка: понятие, разновидности и правовые последствия.
Научный руководитель: Шевчук Елена Павловна Старший преподаватель Кафедры гражданского права. Допущен (а) к защите 2 июня 2020 г. Зав. кафедрой Чердакова Лариса Анатольевна, к.ю.н., доцент «Допущено» Подпись Чердакова Л.А. Иркутск 2020 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение……………………………………………………………………....3 Глава Ӏ. Общее определение и классификация судебных ошибок……....5 §1.1 Определение судебной ошибки……………………………………….5 §1.2 Классификация судебных ошибок…………………………………..13 Глава ӀӀ. Проблема понимания и последствия судебных ошибок……..17 §2.1 Проблемы понимания судебных ошибок…………………………..17 §2.2 Способы устранения судебных ошибок……………………………20 §2.3 Последствия судебных ошибок…………………………………..…24 Заключение…………………………………………………………………27 Список использованной литературы…………………………………….29 ВВЕДЕНИЕ. Как известно, ошибки случаются всегда и везде. Это неизбежное зло в любой отрасли, в которой когда-либо пробовал себя человек. Однако именно судебные ошибки являются одними из самых важных и значимых, которые может совершить человек или государство, при принятии решения, которое определит судьбу подсудимого. В современном мире, государство делает все, чтобы таких ошибок было все меньше, в идеале – вообще не одной. Однако учесть все детали и просчитать все варианты исхода событий мы не можем, поэтому случаются такие ситуации, когда невиновные граждане вынуждены расплачиваться за преступления, которые не совершали, а виновные могут выйти на свободу, с полным возвращением своих гражданских прав. Над данной темой работали многие ученые, среди которых были Ахмерова А. А., Зайцев И. М., Аедоцкая Е.Б, Устюгов А. А., Пашин С. А., Казгериева Э.В., Фоминых А. С., и многие другие. Некоторые из их умозаключений можно найти в моей работе. Как избежать таких неправомерных действий со стороны властей? Ведь подобные ошибки могут совершаться как случайно, без злого умысла со стороны лица, совершающего правосудие, так и намеренно, чтобы настоящий преступник избежал наказания. К сожалению, выявить судебную ошибку не так-то просто. С развитием науки мы можем с помощью экспертизы понять, какие из приговоров прошлых лет были вынесены верно, а какие нет. Что же касается преступлений сегодняшних, то можно понять, что преступники тоже учатся, как обходить новые методы их поимки, делая обвинительный приговор бездоказательным. Исходя из чего, я формирую цель своей работы: понять, что такое судебные ошибки, и определить, как можно их избежать. Объектом моего исследования являются судебные ошибки и их классификация. Предмет исследования включает в себя способы определения судебных ошибок, их последствия. Определить, что же такое судебные ошибки. Посмотреть их классификацию Определить методы выявления ошибок Рассмотреть, какие бывают последствия у судебных ошибок. Методологическую базу дипломной работы составляют общенаучные и специальные методы, такие как теоретико-правовой, сравнительно – правовой, логико-теоретический, статический, исторический, метод моделирования и другие, использование которых позволило систематизировать исследование и сделать объективные выводы. Структура работы состоит из введения, двух глав, состоящих из четырех параграфов, заключения и списка литературы. ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ СУДЕБНЫХ ОШИБОК. §1.1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНЫХ ОШИБОК. Прежде чем начинать изучение классификаций и последствий, которые несут с собой судебные ошибки, стоит разобрать, что они из себя представляют. Итак, судебные ошибки – это не установление истины, при рассмотрении уголовного дела в суде, вследствие избрания неадекватных форм деятельности, при восприятии информации и ее переработке, оценке судебной ситуации и принятия решений, реализации принятых решений, в том числе и в результате невыявленной ранее следственной ошибки, ошибки обвинения или защиты, повлекших негативные последствия по делу. Как было сказано в определении, судебные ошибки могут быть совершены не только по вине суда и судьи в частности. Судья может вынести неправильное решение, если в документах, предоставленных ему на изучение, будет допущена ошибка, совершенная следователями, специалистами, экспертами. Ведь у него просто элементарно нет времени на тщательную проверку и исследование этих доказательств! Что, в свою очередь и приводит к неправильному решению. Между тем в процессуальной литературе понятие «судебная ошибка» до сих пор не рассматривалось как аксиома. Следует признать, что вопрос о понятии, признаках и причинах судебной ошибки по-прежнему является дискуссионным. В юридической литературе, однако, сложился взгляд на судебную ошибку как ошибочные действия в самом широком смысле слова, включающий любые — неправильности. Так, И. М. Зайцев в понятие судебной ошибки включал любые нарушения, которые допускают судьи на различных стадиях производства по делу. [1, c. 93–94]1 Конечно, такому нарушению есть объяснение. В зависимости от ситуации, причины не установления истины, которые приводят к неблагоприятным последствиям, разнятся. Причины судебных ошибок: дача заведомо ложных показаний или непреднамеренная ошибка в свидетельских показаниях. Суть судебной ошибки состоит в том, что она несет в себе негативные последствия, является нарушением закона и влечет за собой вынесение несправедливого, незаконного и необоснованного решения. В качестве причин судебных ошибок в литературе обычно указываются следующие обстоятельства: чрезмерная нагрузка на судей (недоукомплектованность кадрового состава судей; недостаточно высокий уровень подготовки и образования судей; отсутствие в судах четко установленных норм рабочего времена судей, что приводит к поспешному и поверхностному рассмотрению дел, судебным ошибкам, «волоките»; неудовлетворительное финансирование и материально-техническое снабжение судов; несовершенство ныне существующего в нашей стране организационно-правового механизма отбора кандидатов в судьи по морально-этическим параметрам, психофизиологическим критериям и тщательной их проверки не предает наличия компрометирующих кандидата и его близких родственников фактов и обстоятельств, в связи с чем стало возможным наличие в сегодняшнем судейском корпусе судей, которым нельзя ни в коем случае быть судьями) нахождение судов в зависимости от высших должностных лиц, вследствие недостаточного финансирования судов и оказания материальной поддержки со стороны органов власти не федерального уровня, высокая сложность административных дел, отсутствие необходимой специализация судей по административным делам; обновление судейского корпуса и отсутствие у молодых судей необходимой практики; нестабильность и отсутствие единообразия судебной практики, постоянное обновление законодательства, отсутствие немедленной информации о практике применения нового законодательства, концептуальное устранение действующих процессуальных законов; несовершенство процессуального законодательства и противоречие многих его норм Конституции и нормам международного права, недооценка судьями требований процессуальных норм, устанавливающих сроки совершения судебных действий, а также неявка в суд свидетелей, представителей сторон по делу, длительные сроки проведения экспертиз; недостаточная информатизация судов; несовершенство отдельных процессуальных норм в части, например, пассивности суда первой инстанции при формировании доказательственной базы по делу и проблемности полномочий апелляционной инстанции при предоставлении новых доказательств; несовершенство правового статуса апелляционной инстанции, способствующего поверхностному рассмотрению сложного дела судом первой инстанции за счет полного его пересмотра и невозможности направления его апелляцией на новое рассмотрение, неудовлетворительное качество работы почтовой связи и отсутствие достоверных данных о местонахождений многих частных фирм как причина нарушений сроков рассмотрения арбитражных дел, небрежность и безответственность судей вследствие действия принципов их несменяемости и невозможности привлечения к дисциплинарной ответственности; различный подход судебных инстанций к оценке имеющихся в деле доказательств, а также к квалификации правоотношений сторон, «местнический» принцип осуществления правосудия; разрешение судом дела на основании нормативного акта, впоследствии признанного неконституционным (когда суд либо не усмотрел при его применении противоречия с Конституцией, либо вообще не задавался этим вопросом в силу сложившегося стереотипа мышления судей, воспитывавшихся в духе подчинения только закону, когда Конституция не воспринималась как непосредственно действующее право); инерция старых взглядов и подходов судей при осуществлении ими судебной деятельности в условиях обновленного законодательства; приобретение судьей свойства «профессиональной беспристрастное; пристрастность суда в формах предубежденности или связи суда с одной из сторон; влияние «эффекта психической установки» на принятие окончательных решений судьями; субъективные взгляды, симпатии и антипатий судьи, а также влияние господствующих в определенной местности воззрений и предрассудков и т. п. Существующие нормы Уголовного кодекса позволяют в достаточной степени квалифицировать совершённые преступные действия, определить степень виновности, избрать меру наказания. В то же время статистика показывает, что лица, совершающие преступления, во многих случаях, не в состоянии оценить фактическую меру ответственности, ошибаясь в характеристиках содеянного. Уголовно-правовое значение ошибки. Ошибка в уголовном праве представляет собой неверную оценку лицом, совершающим противоправные действия, сопутствующих обстоятельств, которые их характеризуют и определяют степень опасности для общества, или их юридическое значение. Специалисты, изучая теоретические основы уголовного права, в том числе и зарубежного, до настоящего времени не могут прийти к единому мнению об упорядочении видов ошибок. Предлагаются различные варианты, их анонс представлен следующими оценками: действий по степени опасности для общества; сопровождающим преступное деяние обстоятельствам; факторам юриспруденции (правовые ошибки); по предметности (юридической или фактической); обстоятельств возникновения (извинительная или иная); степени значения (существенная или нет); социальной и психологической характеристике. Интерес к определению и квалификационным подходам со стороны правового научного социума объясняется тем, что характеристики определённой ошибки могут существенно влиять на выяснение субъективности совершённых преступных действий. Одновременно, положения статьи 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации2 закрепили принцип, в соответствии с которым, лицо может преследоваться уголовным правом за действия (бездействие), содержащие опасность для общества или приведшие к опасным общественным последствиям, после установления признаков вины. Оценке подлежит не только физические действия, но и активность психологического характера и субъективное суждение об обстоятельствах преступления. Исходя из этого, сегодня принята за основу классификация не только разделяющая мнения большинства теоретиков права, но и практически применяемая – в зависимости от ошибочного мнения лица о трактовке признаков преступления. Она использует понятия юридической и фактической ошибки в уголовном праве. Юридическая ошибка Неправильная оценка лицом, совершившим преступные действия правовых последствий и их сущности, носит название – юридическая ошибка. В правовой практике следующие виды ошибок такого характера подразделяются следующим образом: Оценка уголовно-правового запрещения. Лицо, совершающие определённые действия неверно оценило их классификацию. Считало, что по нормам уголовного права они не подлежат наказанию, а по закону являются преступлением. Это не вписывается в схему обстоятельств, исключающих умышленную вину. Они не считаются непониманием общественной опасности производимых действий, что означает, что служить оправданием уголовно-наказуемому деянию не могут. Мнимое преступление. Кратко представляет собой неправильную оценку совершённых лицом действий, классифицируя их как преступление, но законом к таковым они не относятся. В таких случаях в действиях отсутствуют признаки опасности для общества, не усматривается преступность деяния, поэтому уголовное преследование исключается. Примером такому преступлению является «похищение» подлежащих утилизации и выброшенных покрышек от колёс машины из-за их длительного срока службы (отсутствует объект посягательств, следственно, преступление не имеет уголовно-правового характера и не считается преступлением). Неверная оценка последствий юридического характера. Лицо, совершившее преступные действия, не смогло провести их правильную квалификацию, а именно: вид, срок наказания, объем материальной ответственности за деяние. Подобные ошибки не оказывают влияния на определение вины, а также предусмотренную законом ответственность. Наличие ошибочных суждений, может в той или иной степени оказать влияние на квалификационные признаки совершённых преступных действий тем, что они являются субъективными объектом, определяющим волевые и мыслительные характеристики Фактическая ошибка К этой классификации ошибок относят неверную оценку лица действительного содержания признаков, представляющих предмет и объективную сторону преступных действий. Такую ошибку разделяют на существенную и не являющуюся таковой. При существенности ошибки (юридически значимых признаков преступления), происходит корректировка характера деяния и меры ответственности за произведённые действия. К таким ошибкам относят: Ошибка в объекте посягательств. Объект в отношении которого нанесён ущерб, ошибочно признан виновником целью преступных действий, но фактически он отличен от являющегося мотивацией преступления. Например: преступник проник в аптечный магазин, чтобы украсть лекарства, содержащие наркотический компонент. Таблицей препаратов не располагал. Ошибся и фактически украл иной препарат. Квалифицируя данное преступление, учитывают, что оно было доведено до конца, а умысел свидетельствует о покушении на наркотические препараты. Таким образом, лицо подлежит уголовной ответственности именно за покушение на кражу лекарств, содержащих наркотики. При вскрытии данных ошибок квалификация проходит к каждому случаю индивидуально. Ошибочное определение личности пострадавшего. Предметом ошибки является причинение вреда лицу, не являющемуся определённой заранее жертвой преступления. Такая ошибка не вносит поправок в виновность и квалификационные качества преступления, если предполагаемая жертва не относится к разряду особенных признаков преступления. Например: несовместимые с жизнью повреждения получило частное лицо, а намерения предполагали совершить преступление в отношении государственного деятеля, с целью прекращения выполнения им полномочий. Выбор средства для преступного действия. Сутью ошибки представлено использования для преступления иного, чем запланированного способа или предмета его совершения. При уголовно-правовой квалификации учитывается, совершалось ли преступление «ничтожными средствами» (для убийства использовались молитвы, обряды) или заменён предмет преступления (кухонный нож на кинжал). Причинно-следственная связь. Для квалификации преступления ничтожно осознание преступником связи между его действием (например, удар ножом человека) и наступление последствий (смерть потерпевшего). Ошибка может учитываться только при наличии психических расстройств у преступника, установленных определённых законном, путём. В настоящее время уголовное законодательство страны не имеет разделов, закрепляющих определение и значащую роль ошибки, но обсуждение норм уголовного законодательства и работа по внесению поправок касается, в том числе возможности включения этих положений в будущем. §1.2 КЛАССИФИКАЦИЯ СУДЕБНЫХ ОШИБОК. В юридической литературе можно встретить различные классификации судебных ошибок. Так, С. А. Пашин предлагает классифицировать судебные ошибки в зависимости от оснований для отмены или изменения судебного решения: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора, которую законодатель связал с чрезмерной мягкостью или суровостью наказания3. Достаточно детальную классификацию судебных ошибок разработала Э. В. Казгериева. Она предложила разделять ошибки судебного правоприменения на фактические и логические. При фактических ошибках обстоятельства, с установления которых начинается применение права, разнообразны. При совершении преступления – это лицо, совершившее преступление, время, место, способ совершения преступления, наступившие вредные последствия, характер вины (умысел или неосторожность)и иные обстоятельства. При логических ошибках главная суть состоит в том, чтобы выбрать правильную норму, под которую можно будет классифицировать разрешение проблемной ситуации4. Так же, можно представить отдельную категорию ошибок, представленных различным родом деятельности. Это могут быть: психологические ошибки. профессиональные (образование, недостаточный опыт работы). законодательные причины (правовые нормы противоречат друг другу) социальные (загруженность, состояние здоровья). следственные ошибки. Виды судебных ошибок, по степени выявления: Выявленные, которые предполагают отмену постановления Латентные (скрытые), которые не предполагают отмену постановления. Есть ошибки, которые могут совершаться по различным причинам. Так появляются: ошибки в зависимости от оснований для отмены или изменения судебного решения: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора, которую законодатель связал с чрезмерной мягкостью или суровостью наказания. ошибки судебного правоприменения (фактические и логические). 3.ошибки установленные и неустановленные; спорные и бесспорные; по количеству повторяемых судебных ошибок в отдельном регионе — типичные и атипичные; ошибки в зависимости от функциональной принадлежности применяемых норм материальные и процессуальные ошибки судебного правоприменения При этом по стадиям судебного правоприменения выделяются: ошибки, совершенные при установлении фактических обстоятельств; ошибки, совершенные при установлении правовой основы дела; ошибки, совершенные при принятии решения по делу; в зависимости от степени познания и устранения — ошибки установленные и неустановленные; спорные и бесспорные; по количеству повторяемых судебных ошибок в отдельном регионе — типичные и атипичные; в зависимости от функциональной принадлежности применяемых норм — материальные и процессуальные ошибки судебного правоприменения и т. д.5 Можно сделать вывод о том, что единственным общим критерием классификации ошибок в судопроизводстве является их разделение по основаниям для отмены или изменения судебного решения, предусмотренным в УПК РФ6. Если исходить из сущности ошибок в судопроизводстве, то представляется возможным разделить их на ошибки в суждениях и в действиях. Если смотреть с позиции Р. С. Белкина, предложившего именовать ошибки в суждениях гносеологическими, т. е. ошибками в познании — содержательными и оценочными, и делить их на логические и фактические (предметные). Это ошибки, которые могут быть допущены при познании сущности, свойств и признаков объектов, отношений между ними, а также при оценке результатов содержательного познания7. К тому же, ошибки могут быть допущены еще до судебного разбирательства, что также может ввести суд в заблуждение и заставить его вынести неверное решение. Так, Н.Л. Гранат предлагает две классификации следственных ошибок: деление их на процессуальные и тактические, а в сфере познавательной и оценочной деятельности – на ошибки при установлении фактических обстоятельств дела и в неправильной правовой оценке (квалификации) деяния8. Ошибки в содержательном и оценочном познании обычно связаны между собой: познание какого-либо факта, явления, процесса сопровождается оценкой полученной информации в аспекте доказывания. Содержательная ошибка становится исходной для ошибки оценочной. Классификацию наиболее распространенных объектов ошибочного познания следственной ситуации и ее компонентов предложил Г. А. Зорин9. По содержанию он разделил их на организационно-тактические, уголовно-процессуальные и уголовно-правовые. Другими основаниями для классификации у него выступают: Ошибки в структурных элементах следственного действия: Ошибки в оценке исходных данных; Ошибки в определении целей следственного действия; Ошибки о объекте действия; Ошибки в характере действия; Ошибки в избрании места и времени действия. Ошибки в микроструктуре следственного действия: Ошибки восприятия; Ошибки переработки, оценки информации при принятии решений; Ошибки при реализации принятых решений (моторный период); Ошибки при приеме информации по каналам обратной связи; Степень осознанности их следователем: Ошибки, осознанные следователем в процессе выполнения следственного действия; Ошибки, осознанные следователем после производства действия; Ошибки, осознанные следователем и имеющие прогнозируемую основу; Ошибки, не замеченные следователем во время следственного действия (латентные ошибки)10. В. И. Левонец привел другую классификацию. По его мнению, следственные ошибки стоит подразделять на: Уголовно-правовые ошибки; Организационно-тактические ошибки; Психологические ошибки; Комплексные ошибки.11 С позиции их обнаружения ошибки следует определять как явные, обнаруженные и скрытые. Эту классификацию предложила В. С. Бурданова12. |