эконометрика. Директива СНБ. Директива снб68. (Меморандум Ачесона) Анализ I. Предпосылки современного мирового кризиса

• Название: Директива снб68. (Меморандум Ачесона) Анализ I. Предпосылки современного мирового кризиса
• Анкор: эконометрика
• Дата: 04.04.2022
• Размер: 103.86 Kb.
• Имя файла: Директива СНБ.docx
• Тип: Анализ; #439602
• страница: 2 из 6

V. НАМЕРЕНИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ СССР
А. Политические и психологические

Кремлевские планы мирового господства зарождались в его же стенах. Деспот всегда в первую очередь озабочен прочностью своего положения и своей власти в государстве, где он правит. Факт существования железного занавеса, изолирующего совет­ских людей от остального мира, постоянные политические зачи­стки внутри СССР, увеличение преступлений, совершаемых МВД, - все это указывает на то, что хозяева Кремля не ощущают себя в безопасности даже у себя в стране, а также на то, что "со­вокупная сила принуждения социалистического государства" сейчас, как никогда ранее, пытается насадить свое абсолютное влияние в "экономике, образе жизни и сознании людей" (А. Я. Вышинский. "Право советского государства", стр. 74). По­добные меры, принимаемые в государствах-сателлитах, свиде­тельствуют о том, что на колонизированных территориях Кремль проводит такую же политику, возможно, лишь менее активно.
Представляя собой тоталитарную диктатуру, Кремль ставит задачей своей политики полное подчинение народов, находящих­ся сейчас под его влиянием. Прототип общества, на построение которого рассчитана политика Кремля, - это концентрацион­ный лагерь. В таком обществе личность человека сломлена и из­вращена и уже сама активно способствует процессу собственной деградации.
Политика Кремля в отношении неподконтрольных ему терри­торий нацелена на устранение сопротивления его воле и на насаждение на этих территориях его власти. Кремль руководству­ется подобной стратегией из-за того, что он по причинам, изло­женным в главе IV, не может мириться с существованием свобод­ных обществ. Даже самое спокойное и неагрессивное свободное общество бросает Кремлю вызов, так как только лишь фактом своего существования оно уже задевает достоинство Кремля и оказывает на него давление, способное пошатнуть его положе­ние. Опираясь на знания о сущности Кремля и на данные, кото­рыми мы располагаем, можно сделать вывод о том, что цели по­добной политики аналогичны целям политики, осуществляемой Кремлем на подконтрольных территориях.
Средства, используемые Кремлем для реализации своей поли­тики, ограничиваются лишь соображениями выгодности. Докт­рина не является лимитирующим фактором; напротив, она, ско­рее, диктует необходимость насилия, диверсий и обмана и отвер­гает соображения морали. Убежденность Кремля в собственной непогрешимости сделала его приверженность теории относи­тельной; прошлые или нынешние положения доктрины более не являются ориентиром для его действий, а от развязывания войны Кремль удерживают лишь соображения практичности.
Стратегическая и тактическая линии Кремля в отношении США рассчитываются из того, что мы являемся для Кремля ос­новной преградой на пути к мировому господству. Мы также являемся и единственной державой, способной мобилизовать си­лы в свободном и даже советском мире, способные уничтожить Кремль. В результате кремлевский курс по отношению к нам формируется из крайне опасного смешения страха и ненависти. Поэтому стратегия Кремля - это попытка ослабить силу, на ко­торой основано наше могущество, как в нашей стране, так и в ос­тальном свободном мире. Здесь Кремль твердо следует своей доктрине, пытаясь максимизировать результат при минимальных рисках и предпринимаемых при этом усилиях. Нынешнее приме­нение этой стратегии является новой формой выражения тради­ционной русской осторожности. Вместе с тем советская теория и практика не дают оснований полагать, что если Кремль будет убежден в своей способности разгромить нас одним массирован­ным ударом, то он не прибегнет к этому решению.
Оценивая потенциал советского мира, следует прежде всего учесть, что в отличие от США он реализуется максимально. Советская система способна производить больше при меньших за­тратах по сравнению с нашей. Это связано с тем, что уровень жизни в соцстранах ниже, функционирование экономики обес­печивается меньшими затратами, а военная машина способна эффективно действовать при меньшем техническом обеспече­нии и меньшем уровне организации.
Возможности советской системы реализуются в полном объе­ме, так как кремлевская система является крайне воинственной. Высокий уровень милитаризма объясняется тем, что Советский Союз контролирует революционное мировое движение и одер­жим им. Кроме того, СССР является наследником российского империализма и представляет собой тоталитарную диктатуру. Сущность воинственности Кремля составляет постоянный кри­зис, конфликт и экспансионизм. Все это способствует укрепле­нию советской мощи.
Сила Кремля опирается на поддержку огромных организа­ций - Коммунистической партии и секретных служб. В рамках партии действует организация, призванная обеспечить идеологи­ческую однообразность собственного народа на собственной территории, а за ее пределами действовать с помощью пропаган­ды, диверсии и шпионажа. В структуре правоохранительного аппарата также предусмотрен внутренний репрессивный меха­низм, гарантирующий безопасность кремлевского режима. Ре­зультат деятельности этих двух организаций, проводящих как открытую, так и тайную работу публично или через отдельных агентов, не имеет аналогов в истории. В совокупности партия, секретные службы и мощь советской военной машины созда­ют общее впечатление несокрушимости советской власти среди огромного количества людей свободного мира.
Идеологические претензии Кремля являются еще одним ис­точником его силы. Отождествление советской системы с комму­низмом, мирные кампании и борьба за интересы колонизирован­ных народов воспринимаются народами, уже попавшими под влияние советской системы, с апатией, если не с цинизмом, одна­ко эти идеи могут находить понимание и поддержку среди уязви­мых слоев свободного общества. Наиболее благодатной почвой для этих идей оказалась Азия. Особое впечатление произвела преподнесенная им история гигантского прогресса СССР от от­сталого общества до позиций великой мировой державы. Таким образом, претендуя на статус (а) источника новой мировой идео­логии и (б) развитого общества, Кремль цинично отождествляет себя с надеждами большого количества людей по всему миру, а также делает из себя их защитника со всеми вытекающими из этого выгодами.
Кроме того, следует также учитывать ряд возможностей, кото­рые, строго говоря, не являются институциональными или идео­логическими. Необычная гибкость советской тактики, безуслов­но, также является источником силы Кремля. А источником этой гибкости в свою очередь является крайняя аморальность и мер­кантильность советского политического курса. Добавляя к подоб­ной гибкости конспиративность, Кремль получает возможность действовать скрыто и быстро, не сужая при этом тактического пространства.
Ахиллесова пята Кремля - схема его отношений с советским народом.
Неотъемлемыми чертами этих отношений являются подозри­тельность, страх и обвинения. В этих отношениях Кремль исполь­зует сложный механизм принуждения, причем причиной, по ко­торой Кремль его применяет, является не только его желание об­рести власть, но и просто выжить. Монолитность советского общества сохраняется не из-за его внутренней сплоченности, а благодаря железному занавесу вокруг и железным решеткам внутри. Ранее не было случаев, чтобы какая-либо внешняя сила бросала вызов этим искусственным механизмам поддержа­ния единства. Следовательно, степень их уязвимости пока неиз­вестна.
Кроме того, слабым местом политики Кремля являются также его отношения с государствами-сателлитами и их населением. Национализм по-прежнему остается самой мощной эмоциональ­но-политической силой. Известные изъяны колониализма допол­няются еще и тем, что Кремль требует от своих сателлитов не только при знания имперской власти Москвы, но также веры в идеологическое превосходство и непогрешимость Кремля. Ис­полнение подобных требований возможно только при чрезвы­чайно высокой степени подчиненности. В результате при первой же возможности получить независимость, как это было в случае Тито, государство-сателлит, скорее всего, попытается отделиться от Кремля.
Советские идеи и методы их реализации противоречат лучшим и, возможно, самым сильным инстинктам человека и отвергают их самые главные устремления. Однако противостояние противнику, способному эффективно защищать конструктивные и многообеща­ющие инстинкты людей и реализовывать их главные устремления, скорее всего, оказалось бы для советской системы фатальным.
Еще одной проблемой для Кремля является преемник Стали­на. В системе, где верховную власть получают и удерживают с по­мощью насилия и запугивания, переход власти из одних рук в другие может вызвать нестабильность.
Можно сказать, что Кремль в прямом смысле является залож­ником выбранного курса, так как этот курс может превратиться в еще одно слабое место в случае, если его не удастся реализовать или если в будущем его реализация столкнется с трудностями в лице сил, способных оказать серьезное ответное давление. Вме­сте с тем Кремль не в состоянии разрядить кризис и снизить сте­пень своей мобилизации - в этом случае он лишится присущего ему динамизма развития, что приведет к началу процесса распа­да советской системы изнутри.
Кремль, безусловно, осведомлен о своих слабых местах. Он, вероятно, знает, что они имеют второстепенное значение в ны­нешней ситуации, сложившейся в мире. Пока инициатива оста­ется в руках Кремля, пока он продолжает наступать, не встречая должного отпора со стороны явно превосходящей его в мораль­ном и материальном отношении силы, воспользоваться его сла­быми местами не представляется возможным, кроме того, их еще и скрывают успехи Кремля. Проржавевшая изнутри система до сих пор не давала Кремлю поводов для паники и изменения кур­са своей политики.

Б. Экономические

Все экономические стремления СССР диктуются их общим политическим курсом. Развитие экономики советского мира не является конечной целью Кремля; экономическая политика огра­ничивается использованием экономических процессов для обес­печения общей мощи, в частности для повышения военно-про­мышленного потенциала советской системы. Материальное бла­гополучие общества в тоталитарном государстве серьезно зависит от интересов системы.
Что касается экономического потенциала, то, даже принимая во внимание оптимистические советские данные, экономическая мощь СССР составляет примерно четверть от показателей США. Это находит отражение не только в объеме валового националь­ного продукта (по сост. на 1949 год: СССР - 65 млрд долларов, США - 250 млрд долларов), но и в производстве основных про­дуктов в 1949 году:
Можно предположить, что СССР и в дальнейшем будет при­держиваться своей политики. В то время как США, вероятно, оставят за собой существенное преимущество, Советский Союз будет неуклонно сокращать отставание от американской эконо­мики, продолжая уделять большее, чем США, внимание капита­ловложениям.
Однако целенаправленные шаги со стороны США могут изме­нить эту тенденцию. В настоящее время СССР практически ис­черпал свою производственную базу. Что бы ни предпринимала Москва, ее усилия могут лишь не значительно изменить темпы роста общего производства. США, с другой стороны, имеют воз­можность осуществить резкий рывок вперед. Тем не менее сле­дует признать, что, в то время как Советский Союз практически полностью мобилизован, США лишь начинают концентрировать свои силы и превосходящие возможности США не могут быть использованы в этой борьбе. Кроме того, по крайней мере в мир­ное время тоталитарный режим в состоянии сконцентрировать свои усилия на конкретном проекте намного более эффективно, нежели демократическое государство, примером чему может служить овладение СССР атомной бомбой.
В других областях - конкурентоспособных общих технологи­ях, квалифицированных рабочих ресурсах, удельной производительности труда и т. д. - разрыв между показателями СССР и США в целом соответствует разрыву в сфере производства. Од­нако в области научных исследований преимущество США не совсем ясно, особенно учитывая тот факт, что Кремль может ис­пользовать в своих интересах труд талантливых европейских ученых.

В. Военные

Советский Союз наращивает свою военную мощь с тем, что­бы обеспечить реализацию плана мирового господства. СССР об­ладает вооруженными силами, значительно превосходящими те, которые ему в действительности необходимы для защиты своей территории. Возможно, в настоящее время в Кремле не считают, что этих сил достаточно для начала войны, в которую будут вовле­чены Соединенные Штаты. В мирное время эта избыточная воен­ная сила в сочетании с ядерным оружием является мощным сред­ством принуждения, которое позволяет Советскому Союзу реа­лизовывать свои планы и выступает в качестве сдерживающего фактора, который не позволяет объектам агрессии СССР пытать­ся применять силу.
По оценкам Объединенного комитета начальников штабов, в случае начала крупномасштабной войны в 1950 году Советский Союз и его сателлиты будут в состоянии достаточно высокой сте­пени готовности, чтобы немедленно начать и осуществить следу­ющие кампании:
а. Захватить Западную Европу, возможно за исключением Пи­ренейского и Скандинавского полуостровов; продвинуться к бо­гатым нефтью районам Ближнего Востока, а также закрепить коммунистические завоевания на Дальнем Востоке.
б. Начать военно-воздушные операции на Британских остро­вах и нанести удары с воздуха и моря по коммуникациям запад­ных держав в Атлантическом и Тихом океанах.
в. Атаковать с использованием атомного оружия избранные цели, включая вероятные атаки по целям на Аляске, в Канаде и Соединенных Штатах. Кроме того, данная возможность в со­вокупности с другими возможностями Советского Союза мо­жет не позволить нам использовать Великобританию в качест­ве плацдарма для про ведения военных операций вооруженными силами западных стран. Это также сделает невозможными со­юзнические операции по высадке морского десанта (типа "Нор­мандия"), направленные на возвращение европейского конти­нента.
После того как Советский Союз завершит начальную стадию кампании и укрепит свои позиции в западноевропейском регио­не, он будет в состоянии одновременно провести:
а. Полномасштабные военно-воздушные и ограниченные во­енно-морские операции против Британских островов.
б. Вторжение на Пиренейский и Скандинавский полуострова. Дальнейшие операции на Ближнем Востоке, продолжитель­ные военно-воздушные операции против североамериканского континента, а также военно-воздушные и военно-морские опера­ции против коммуникаций в Атлантическом и Тихом океанах.
г. Отвлекающие операции в других регионах.
В ходе наступательных операций, перечисленных во втором и третьем параграфах, Советский Союз будет обладать возмож­ностью обеспечить противовоздушную оборону ключевых райо­нов своей территории и территории сателлитов, хотя это и не сможет предотвратить военно-воздушные операции союзников в этих районах.
Неизвестно, обладает ли Советский Союз военными резерва­ми и запасами оружия, достаточными для обеспечения армий своих сателлитов или даже своих собственных сил в случае за­тяжной войны. Кроме того, с учетом возможного перехода сател­литов СССР на нашу сторону полное обеспечение их армий мо­жет и не входить в планы Советского Союза.
На данный момент невозможно дать точную оценку ущер­ба, нанесенного Советскому Союзу вследствие вступления в си­лу Закона об экономическом сотрудничестве (от 1948 года) с поправками, а также Закона о взаимной помощи в обороне (от 1949 года). По мере более широкого применения положений дан­ных законов следует ожидать улучшения ситуации с внутрен­ней безопасностью в странах-реципиентах. Кроме того, сильные военные позиции Соединенных Штатов в совокупности с нара­щиванием военного потенциала государствами Западной Европы должны укрепить решимость стран-реципиентов противостоять советским действиям, а в случае войны могут рассматриваться в качестве силы, способной замедлить продвижение советских войск по Западной Европе. Однако, хотя поддержка Соединен­ных Штатов укрепит решимость этих стран, наращивание воору­жения по существующим программам помощи не будет иметь ка­ких-либо значимых последствий вплоть до 1952 года. Если воен­ная мощь западноевропейских стран не будет наращиваться более быстрыми темпами, нежели предусмотрено существующи­ми программами, эти государства, вероятнее всего, не смогут сколько-нибудь эффективно противостоять СССР в войне даже к 1960 году. С учетом военного потенциала Советского Союза долгосрочная военная политика союзников в Западной Европе должна предусматривать наращивание военной мощи в данном регионе. Союзники должны обладать силами, способными удер­жать Советский Союз от развязывания крупномасштабной вой­ны либо как минимум оттянуть захват Западной Европы и по воз­можности создать на континенте плацдарм для противостояния наступательным операциям Советов.
Мы точно не знаем, каков атомный потенциал СССР, однако согласно оценкам Центрального разведывательного управления, которые совпадают с данными Государственного департамента, армейских, военно-морских, военно-воздушных ведомств, а так­же с данными Комиссии по атомной энергии, Советский Союз располагает производственными мощностями, которые позволя­ют ему иметь запасы ядерного оружия в следующих пределах:
к середине 1950 года - 10- 20;
1951 года - 25-45;
1952 года - 45 - 90;
1953 года -70-135;
1954 года - 200.
Стоит отметить, что данные оценки основаны на неполном ис­следовании деятельности Советов в данном направлении; в рас­чет принимались лишь известные или предполагаемые производ­ственные мощности советских заводов. Если в СССР существуют другие заводы (чего нельзя исключать), то приведенные выше оценки могут сформировать у нас чувство превосходства, строя­щееся на количестве атомных запасов, которое в реальности может оказаться опасным заблуждением и не позволить нам просчитать время начала возможного советского наступления. С другой стороны, если Советский Союз испытывает сложности оперативного плана, то эта оценка является завышенной. Однако стоит отметить, что некоторые данные указывают на то, что Со­ветский Союз получил некоторые материалы, необходимые для разработки термоядерного оружия.
Авиационная техника, имеющаяся в распоряжении СССР, пригодна для доставки атомной бомбы. Данные нашей развед­ки указывают на то, что Советский Союз имеет необходимое ко­личество атомных бомбардировщиков для доставки уже имею­щихся атомных бомб. В настоящее время мы не располагаем дан­ными по советским показателям точности доставки в цель. Счи­тается, что СССР не в состоянии обеспечить точность доставки своих бомб в цель, сравнимую с нашей, однако согласно прибли­зительным расчетам точность их бомбометания составляет 40 - 60 процентов от количества сброшенных бомб. Таким обра­зом, можно рассчитать, что время, к которому Советы будут рас­полагать запасом в 200 атомных бомб, окажется критическим для Соединенных Штатов, так как попадание 100 атомных бомб по целям в Соединенных Штатах нанесет ощутимый урон нашей стране.
На данный момент Советский Союз располагает значитель­ным запасом атомного оружия. Если предположить, что он нане­сет сильный неожиданный удар и при этом его ядерная атака не будет встречена более эффективной обороной, чем та, создание которой планируется США и их союзниками, то последствия та­кого нападения могут включать:
а. Опустошение Британских островов, что лишит западные державы возможности использовать их в качестве базы.
б. Разрушение жизненно важных центров и коммуникаций на территории Западной Европы, что затруднит эффективную обо­рону западных держав.
в. Нанесение разрушительных ударов по жизненно важным центрам Соединенных Штатов и Канады.
Обладание Советским Союзом термоядерным оружием вдо­бавок к уже имеющемуся значительному запасу атомного оружия приведет к несравненно большему ущербу. .
В этом десятилетии оборонный потенциал Советского Сою­за, вероятно, будет усиливаться, в частности за счет разработки и использования средств современной авиации, противовоз­душной обороны и коммуникаций, а также управляемых зенит­ных ракет.