эконометрика. Директива СНБ. Директива снб68. (Меморандум Ачесона) Анализ I. Предпосылки современного мирового кризиса

• Название: Директива снб68. (Меморандум Ачесона) Анализ I. Предпосылки современного мирового кризиса
• Анкор: эконометрика
• Дата: 04.04.2022
• Размер: 103.86 Kb.
• Имя файла: Директива СНБ.docx
• Тип: Анализ; #439602
• страница: 4 из 6

VII. СОВРЕМЕННЫЕ РИСКИ

А. Общие


Из предыдущих разделов становится очевидным тот факт, что целостность и жизнестойкость нашей системы находятся сейчас в большей опасности, чем когда-либо за всю историю. Даже если бы не было Советского Союза, мы все равно стояли бы перед серьезной проблемой свободного общества, многократно обост­рившейся в индустриальную эпоху и заключающейся в примире­нии понятий порядка, безопасности, потребности в партнерстве с требованиями свободы. Мы также бы пришли к выводу, что в нашем тесном мире отсутствие порядка среди государств стано­вится все менее и менее терпимым. План Кремля ставит целью навязать государствам порядок способом, который разрушит на­шу свободную и демократическую систему. Обладание Кремлем атомным оружием дает ему еще один рычаг давления, который способствует осуществлению его плана и ставит нашу систему перед лицом еще большей опасности, что способствует появле­нию дополнительного напряжения. Кроме того, это поднимает вопрос: окажется ли мир способен выносить подобное напряже­ние, не отойдя к какому-нибудь другому типу устройства на чьих-­либо условиях?
Новые риски, с которыми мы сталкиваемся сейчас, соответ­ствуют масштабу тотальной борьбы, которую мы ведем. для сво­бодного общества не существует полной победы - свободу и де­мократию невозможно получить в полной мере раз и навсегда. Общество постоянно находится в борьбе за достижение этих ценностей. Вместе с тем поражение от рук тоталитарного режи­ма означает окончательное поражение. Эти риски подобны снежной лавине, обрушивающейся на нас в этом тесном мире по­ляризованной власти, и у нас нет иного выбора, кроме как дать им эффективный отпор либо оказаться погребенными под ними.

Б. Специфические


Советская идеология и предпринимаемые действия почти не оставляют сомнений в том, что Кремль ставит перед собой цель подчинить себе весь свободный мир, используя при этом методы холодной войны. Излюбленные технические приемы Кремля ­диверсия и запугивание, каждый институт нашего общества вос­принимается им в качестве мишени для насмешек, кроме того, он пытается использовать его против нас. Профсоюзы, обществен­ные организации, школы, церкви, все средства массовой инфор­мации, влияющие на общественное мнение, - все, что связано с понятиями нашей физической и духовной силы становится для него основной целью. СССР пытается заставить их не столько служить его собственным задачам, сколько саботировать реали­зацию наших, что приведет к появлению неоднозначности в на­шей экономике, культуре и политике. Многоплановость и разно­сторонность, являющиеся частью свободной системы, свойст­венные ей слабости и проблемы, права и привилегии свободных людей, а также некоторая степень дезорганизации, явившейся следствием последней атаки на наши свободы, - все это создает условия, благоприятствующие осуществлению Кремлем своего черного плана. Принципы, на которых строятся свобода и демо­кратия, ограничивают наши возможности по принятию ответных мер, и Кремль открыто злоупотребляет этим. Ведь для тех, кто считает, что "моральные нормы - это то, что отвечает интересам революции", не существует принципов.
Все то, чем мы и другие свободные страны можем гордиться, является удобной мишенью для нападок. Согласно плану Кремля любая возможность безнаказанно оскорбить нас или унизить до­стоинство нашей страны, нашей системы, наших мотивов или на­ших методов не должна быть упущена. Аналогичным образом спо­собы, которыми мы пытались поправить состояние нашей экономи­ки в ЗО-х годах и стараемся теперь помочь экономике свободного мира, также подвергаются нападкам. Военная помощь, предо­ставляемая нами другим странам свободного мира, заклеймена коммунистами еще в самом начале Второй мировой войны. Подоб­ным образом осуждаются наши сегодняшние усилия по созда­нию нормальных вооруженных сил для нас и наших союзников.
В то же время Советский Союз сам пытается создать мощней­шую военную машину, необходимую ему для реализации страте­гии запугивания. Его собственное восприятие силы заставляет его пытаться продемонстрировать миру то, что сила и власть ее использовать принадлежат только Кремлю, а те, кто не обладает силой, пребывают в упадке и обречены на гибель. Если речь идет о локальных конфликтах, то здесь Кремль также прибегает к за­пугиванию и пытается оказать давление, преследуя при этом свои конкретные цели и пытаясь посеять в свободном мире вол­нение и пораженческие настроения.
Факт обладания каждым из полюсов атомным оружием, а так­же неспособность (по различным причинам) сторон доверять друг другу делают вариант "неожиданной войны" против нас весьма привлекательным. Кроме того, Кремль делает ставку на более жестокое и безжалостное исполнение своего плана средст­вами холодной войны, особенно если учесть то, что Кремль объ­ективен в оценках и понимает, что мы не нанесем превентивного удара. Не стоит также забывать о привлекательности "малой" аг­рессии против других стран, так как в Кремле понимают наше не­желание инициировать атомную войну до тех пор, пока мы сами не подвергнемся прямой агрессии.
Сейчас мы подвержены всем этим рискам. Кроме того, суще­ствует вероятность оказаться поверженными в результате нашей неспособности проанализировать, выбрать и затем твердо при­держиваться определенного курса.
Риск того, что мы будем либо лишены возможности, либо еще долго не сможем предпринимать все необходимые меры для поддержания целостности и жизнестойкости нашей системы, доста­точно высок. Еще выше риск того, что наши союзники утратят свою решимость. Однако самым большим риском является то, что мы будем предпринимать недостаточные или несвоевремен­ные меры, что явится причиной недоверия и взаимных обвине­ний, а это станет неуклонно сужать возможность выбора до все более безысходных вариантов. Например, весьма очевидно, что нынешние слабые места не позволят нам оказывать эффективное сопротивление. Мы должны ясно дать понять, что невозможность сдерживания может стать причиной глобальной войны на полное уничтожение, только так мы сможем обуздать натиск Кремля.
Риск оказаться перед скудным выбором между капитуляцией или ввязыванием в мировую войну уже сам по себе не внушает оптимизма. Однако стоит учитывать, что этот вариант также ос­лабляет наши позиции в холодной войне. Вместо того чтобы про­изводить впечатление сильной нации, готовой принять волевое решение, мы производим впечатление нерешительной и отчаян­ной нации, во всяком случае, мы недалеки от этого. Тем не менее идет холодная война, и мы обязаны ее выиграть, так как и план Кремля, и наша основная цель ставят эту войну во главу угла.
Тем не менее, как следует из проведенного в главе IX анализа, срыв планов Кремля не может быть осуществлен нами в одиночку. Мощь центра, т. е. Соединенных Штатов, является лишь одним из двух обязательных условий. Вторым условием является недопу­щение принятия нашими союзниками (в том числе и потенциаль­ными) статуса нейтралитета из-за неверия в победу или из-за запугивания со стороны СССР, так как это приведет к установ­лению контроля Кремля над этими странами. Если бы события в Германии развивались по подобному сценарию, последствия для Западной Европы и для нас оказались бы катастрофичными.
Вместе с тем усиление наших позиций также связано с опре­деленными рисками, так как это потребует от американского на­рода самопожертвования и самодисциплины. Американцам при­дется отказаться от некоторых благ, которыми они могли бы пользоваться в рамках своих свобод. Не может быть ничего важ­нее, чем полное осознание мотивов, побуждающих нас идти на подобную жертву. Здесь очевиден риск поверхностного понима­ния и неадекватной оценки этих вопросов. А это может привести к принятию мер, представляющих опасность для целостности нашей системы. Кремль в любой момент может начать войну или зайти слишком далеко, проверяя нас на прочность. Это и есть то, чем мы рискуем, когда пытаемся упрочить свою позицию. Вмес­те с тем эти риски несравнимо меньше тех, от которых мы стара­емся себя обезопасить. Более вероятной преградой на пути к до­стижению нашей основной цели может стать слабая воля, необ­ходимая для удержания завоеваний, а не наши возможные ошибки или критика того, что мы эту волю проявляем. История не знает ни одного примера, когда какому-либо народу удавалось бы сохранить свою свободу, если этот народ полагал, что, не имея достаточно сил для самозащиты, он сможет убедить своих врагов в отсутствии у него агрессивных намерений.

VIII. АТОМНОЕ ОРУЖИЕ

А. Военная оценка атомного потенциала США и СССР

1. В настоящее время Соединенные Штаты обладают доста­точным атомным потенциалом (с точки зрения количества атом­ного оружия и средств его доставки), способным при условии его эффективного применения нанести серьезный урон военно-про­мышленным мощностям СССР. Однако сомнительно, что подоб­ный удар, даже если он приведет к полному уничтожению наме­ченных целей, вынудит Советский Союз просить о мире или по­мешает советским вооруженным силам оккупировать Западную Европу, преодолев сопротивление наземных войск, которые мог­ли бы быть мобилизованы. Однако мощный упреждающий удар мог бы уменьшить возможности СССР по обеспечению военных структур и гражданского населения, предоставив Соединенным Штатам возможность развить свое военное превосходство, если война затянется на длительный срок.
2. По мере роста атомного потенциала у СССР появится возмож­ность нанести удар по нашим атомным объектам, что затруднит проведение упомянутой выше наступательной операции. Вполне возможно, что в ближайшем будущем у Советского Союза по­явится достаточное количество атомных бомб и средств их достав­ки. Это поднимет вопрос возможности использования Британ­ских островов в качестве основного плацдарма США для нанесения ударов по советским позициям, так как очевидно, что имеющие­ся силы ПВО не смогут обеспечить должную защиту архипелага.
Согласно нашим оценкам, в ближайшие четыре года атомный потенциал СССР достигнет уровня, который позволит ему при­чинить серьезный ущерб жизненно важным центрам на террито­рии Соединенных Штатов при условии, что подобный удар будет нанесен неожиданно и что он не встретит более мощного отпора, чем тот, который предполагается нами сейчас. Подобный удар может нанести США настолько серьезный урон, что их экономи­ческий потенциал существенно сократится.
Эффективное противодействие Советам в подобной ситуации потребует создания значительно более совершенной системы оповещения о воздушном нападении, системы ПВО, а также ак­тивной разработки и внедрения программы гражданской оборо­ны, которая должна взаимодействовать с военными системами.
Со временем атомный потенциал СССР увеличится до такой степени, что при условии внезапности и не более эффективного противодействия, чем то, которое нами сейчас планируется, нель­зя будет исключать возможности нанесения превентивного удара.
З. На начальных этапах атомной войны выгоды от внезапности и инициативы будут весьма велики. Полицейское государство, существующее за железным занавесом, обладает куда большим преимуществом и в вопросах поддержания должного уровня бе­зопасности, и в вопросах принятия решений, необходимых для того, чтобы воспользоваться этим преимуществом.
4. Сейчас наши возможности по нанесению ответного удара с использованием атомного оружия, возможно, способны удер­жать Кремль от прямой военной агрессии против нас или других свободных народов. Однако когда Кремль поймет, что обладает достаточным атомным потенциалом, чтобы нанести по нам вне­запный удар и тем самым ликвидировать наше превосходство в атомном оружии, что параллельно создаст ситуацию, которая неоспоримо будет играть на руку Кремлю, он может попытаться соблазну нанести внезапный и тайно подготовленный удар. По­этому в подобной ситуации наличие у двух стран большого запа­са атомного оружия может сыграть роль фактора, не сдерживаю­щего, а провоцирующего войну.
5. Дальнейшее увеличение количества и мощности нашего атомного оружия обеспечит эффективность любого ответного удара США, но, по-видимому, не изменит логики изложенного выше. для получения гарантий того, что свободный мир выживет в результате внезапного атомного удара СССР (такой мощности, которой, как предполагается, СССР будет располагать к 1954 го­ду) и будет в состоянии продолжить путь к достижению своих це­лей, необходимо значительное увеличение мощи военно-воздуш­ных, сухопутных и военно-морских сил и совершенствование си­стемы ПВО и гражданской обороны. Кроме того, рост военной мощи позволит не только сохранить, но и увеличить нашу способ­ность нанести ответный удар, что тем самым на некоторое время отдалит тот день, когда Советский Союз сочтет, что нанесение внезапного удара предоставит ему целый ряд преимуществ. Это даст дополнительное время, в течение которого мы должны бу­дем пытаться изменить советскую систему политическими сред­ствами.
6. Если СССР разработает термоядерное оружие раньше Со­единенных Штатов, то это приведет к значительному увеличе­нию рисков, связанных с усилением давления со стороны СССР на свободный мир, а также риск нападения на США.
7. Если США разработают термоядерное оружие раньше Со­ветского Союза, они смогут в течение какого-то времени оказы­вать усиленное давление на СССР.

Б. Накопление и применение атомного оружия

1. Из проведенного выше анализа можно заключить, что эф­фективное исключение ядерного оружия из нашего военного ар­сенала мирного времени отвечало бы долгосрочным интересам Соединенных Штатов. Глава IX дает представление о дополни­тельных задачах, стоящих перед нами в случае наличия реаль­ных перспектив ликвидации ядерного оружия. Если исключе­ние ядерного оружия из арсенала и достижение поставленных задач не представляются возможными, то у нас нет другого выхо­да, кроме как наращивать свой атомный потенциал максималь­но быстро. В любом случае важно обеспечить быстрое увели­чение военно-воздушных, сухопутных и военно-морских сил об­щего назначения (наших и союзных) до таких масштабов, чтобы в военном отношении мы не так сильно зависели от ядерного оружия.
2. Как уже говорилось в главе IV, важно, чтобы Соединенные Штаты применяли военную силу только в том случае, если необ­ходимость ее использования очевидна, неизбежна и находит поддержку у подавляющего большинства граждан. Следовательно, Соединенные Штаты могут вступать в войну только в случае пря­мой и дерзкой агрессии против них; граждане США должны одо­брить применение силы. Более того, применение нами силы должно быть сообразно задачам, с которыми нам, возможно, при­дется столкнуться, и направлено на достижение наших целей.
В случае войны с СССР следует ожидать, что ядерное оружие будет использоваться каждой из сторон таким образом, который будет в наибольшей степени отвечать ее целям. Ввиду нашей уяз­вимости перед советской атомной атакой нам следует использо­вать атомное оружие только для нанесения ответного удара по СССР. Д,ля того чтобы быть в состоянии сделать это, не утратив при этом надежды на осуществление наших целей, неатомный военный потенциал США и наших союзников должен быть мак­симально реализован. Следует также досконально изучить сла­бые стороны политического курса СССР и воспользоваться ими. Однако мы не можем быть уверены в том, что в случае войны мы также сможем идти к достижению наших целей, а СССР при этом не применит против нас атомного оружия. Лишь обладая по­давляющим атомным преимуществом и имея полное превосход­ство в воздухе, мы сможем разубедить СССР применять имею­щееся у него атомное оружие, параллельно продвигаясь к дости­жению наших целей.
Если наши прогнозы относительно атомного потенциала СССР, которым он будет обладать к 1954 году, окажутся верны­ми, то можно предположить, что в случае войны советские лиде­ры вряд ли воздержатся от использования атомного оружия, если они не будут полностью уверены в том, что смогут достичь своих целей другими путями.
Если мы прибегнем к использованию атомного оружия либо в качестве ответного удара после того, как на подобный шаг решит­ся СССР, либо из-за отсутствия альтернативного способа дости­жения поставленных целей, необходимо, чтобы стратегические и тактические мишени, против которых оно используется, а так­же характер его применения согласовывались с нашими целями.
Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что нам следует ориентироваться на ПРОИЗВОДСТВО и создание запасов термоядерного оружия (при условии возможности осуществле­ния подобного проекта и его целесообразности с точки зрения увеличения совокупного военного потенциала). Однако сейчас еще недостаточно информации о возможностях этого оружия, поэтому судить о его возможном применении в войне еще рано.
З. Предполагается, что мы объявим о том, что мы не будем при­менять атомное оружие, за исключением случаев нанесения от­ветного удара после соответствующего шага агрессора. Утверж­дается, что подобное заявление снизит угрозу атомного удара по Соединенным Штатам и их союзникам.
При низкой степени готовности обычных видов вооружения, имеющей место в настоящее время, подобное заявление может быть интерпретировано СССР как признание нашей слабости, тогда как наши союзники могут расценить это как попытку вый­ти из союзных соглашений. Более того, весьма сомнительно, что подобное заявление будет воспринято Кремлем достаточно серь­езно для того, чтобы как-то повлиять на принятие решения о на­падении на США. Кремль будет проводить детальный анализ наших возможностей, а не принимать в расчет простое заявление о намерениях по их использованию.
Если мы намерены следовать нашему курсу, то нам не следует делать подобных заявлений, до тех пор пока мы не будем увере­ны в том, что сможем реализовать наши цели без развязывания войны, а в случае войны - без использования атомного оружия в решении стратегических или тактических задач.

В. Международный контроль над атомной энергией

1. Разбор основных соображений об обеспечении эффектив­ного международного контроля необходим для четкого понима­ния необходимости достижения дополнительных целей, обозна­ченных в главе IX.
2. Ни одна система международного контроля не сможет пре­дотвратить производство и использование атомного оружия в случае затяжной войны. Даже самая эффективная систе­ма международного контроля способна гарантировать только: а) изъятие ядерного оружия из военного арсенала мирного вре­мени и б) незамедлительное оповещение о нарушении данного положения. В принципе задача эффективного международного контроля - обеспечить наличие некоторого времени между на­рушением положений и реальным использованием атомного ору­жия в войне.
З. Обеспечиваемый системой контроля временной промежу­ток между нарушением положений и возможным применением атомного оружия в войне зависит от целого ряда факторов.
Демонтаж существующих атомных бомб а также уничтоже­ние их оболочек и запалов не является гарантией наличия време­ни. Оболочки и запалы можно с легкостью произвести, причем даже втайне, а сборка бомбы не требует много времени.
Если бы существующие запасы делящихся веществ удалось как­то уничтожить, а в будущем полностью контролировать их произ­водство, то война не началась бы с внезапной атомной атаки.
С тем чтобы гарантировать наличие достаточного количества времени между нарушением положений и созданием необходи­мого количества атомного оружия, необходимо уничтожить все заводы, способные в больших количествах производить делящи­еся материалы. Однако подобный план требует наложения мора­тория на проекты, связанные с мирным атомом, для которых мо­гут требоваться значительные объемы делящегося вещества.
Осуществление эффективного контроля над производством И хранением сырья также может продлить время, на которое гарантируется безопасность. Однако теперь, когда русские рас­полагают технологией производства атомного оружия, время между нарушением международного соглашения и производст­вом атомного оружия существенно сократилось по сравнению с 1946 годом, когда подобные оценки и производились. Исключе­ния могут составлять лишь термоядерные технологии и другие новые типы вооружения.
4. Достоверность сведений о нарушении положений также за­висит от ряда факторов. В отсутствие добропорядочности воз­можность построения системы, гарантированно оповещающей о нарушении соглашения, представляется сомнительной. для то­го чтобы предотвратить какое-либо тайное нарушение междуна­родных соглашений, необходимо, чтобы сырье и делящиеся мате­риалы находились в собственности международного сообщества; кроме того, в международном владении должно находиться все опасное производство. При этом должен обеспечиваться посто­янный и неограниченный доступ на все территории Советского Союза (равно как и на территории других государств, подписав­ших соглашение). Вполне возможно, что по мере наращивания СССР запасов делящихся материалов растут также и резервы, которые СССР скрывает от инспекций. Поэтому чем быстрее со­глашение вступит в полную силу, тем большую безопасность оно сможет гарантировать. Вероятность налаживания Советами тай­ного производства также возрастает с появлением разработок, способных сократить размер и энергопотребление отдельных ре­акторов. Создание термоядерного оружия многократно увеличит ущерб, наносимый обычным атомным оружием. Это означает, что получение значительного преимущества может быть достиг­нуто за счет тайных разработок.
5. Следует также принять во внимание и некоторые ограниче­ния, сопряженные с внедрением международного контроля. Если бы было возможно договориться о формировании эффективной системы международного контроля, то США предположительно пожертвовали бы большими запасами ядерного оружия и произ­водственными мощностями, нежели СССР. Однако открытие го­сударственных границ для международных проверок, являющих­ся частью системы контроля и инспекции, имело бы большее воз­действие именно на СССР, а не на США. Если система контроля будет подразумевать ликвидацию всех крупных реакторов и вве­дение моратория на определенные программы мирного назначе­ния, то СССР будет настаивать на том, что вследствие большей потребности в новых источниках энергии ему придется идти на большие жертвы, чем США.
6. Соединенные Штаты, как и другие страны в своей общей массе, жаждут передышки от постоянной угрозы атомной войны. Вместе с тем существует опасность того, что подобная передыш­ка будет непродолжительной и мы будем не в состоянии отсле­дить, когда она кончится. В целях соблюдения интересов США важно, чтобы при заключении соглашения стороны руководство­вались принципами добросовестности, а также были предприня­ты меры, обеспечивающие их соблюдение.
1. Наиболее существенным вкладом в формирование системы эффективного международного контроля, безусловно, было бы открытие границ Советского Союза, как это предполагает план ООН. Такой путь, однако, несовместим с поддержанием СССР его нынешнего статуса. И это является главной причиной, по ко­торой СССР отказывается принять план ООН.
Исследования, начатые с образованием Комиссии Ачесона­Лилиенталя (Acheson-Lilienthal), результатом которых стала разработка плана ООН, подтвердили, что одно лишь инспектирова­ние объектов атомной энергетики еще не дает гарантий контро­ля. Кроме этого, необходимо, чтобы атомные объекты (от руд­ников по добыче до мощностей для конечного использования) принадлежали международному органу и управлялись им. Пред­полагаемая независимость этого органа отвечает интересам эф­фективного контроля, который необходим США и свободному миру в такой же степени, в какой он неприемлем для СССР.
Также вполне очевидно, что основополагающим моментом здесь является независимость контролирующего органа от давле­ния со стороны СССР. Советский Союз воспринимает любой не­подконтрольный ему режим как подконтрольный, по крайней мере потенциально, Соединенным Штатам, поэтому условия, вы­двигаемые США и несоветским миром, встретят категорическое неприятие со стороны Советского Союза.
Главной выгодой от установления международного контроля стала бы невозможность нанесения внезапного атомного удара. Это предполагает ликвидацию крупных реакторов и запасов де­лящихся материалов. Вместе с тем с изрядной долей уверенности можно прогнозировать, что Советский Союз согласится на лик­видацию крупных реакторов только в том случае, если будет не­опровержимо доказана непрактичность использования атомной энергии в мирных целях. Не согласится он сейчас и на ликвида­цию своих запасов делящихся материалов.
Наконец, нам следует исходить из недобросовестности намере­ний СССР, до тех пор пока мы не увидим реальных перемен в со­ветской политике. Довольно сомнительно, что подобные перемены могут произойти без изменений сути самой советской системы.
Приведенные аргументы свидетельствуют о том, что, прежде чем будет возможно начать обсуждение эффективной системы международного контроля, должен произойти серьезный сдвиг в раскладе сил между США и Советским Союзом. для того чтобы такое соглашение стало возможным, Советскому Союзу пришлось бы стать на длинный путь примирения и поисков компромиссов. Этот вывод поддерживается в Третьем докладе Комиссии ООН по атомной энергии Совету Безопасности от 17 мая 1948 года. В част­ности, там сказано: " ... комиссия оказалась не в состоянии добить­ся ... принятия ими характера и масштабов участия мирового со­общества, требуемого от всех государств в этой сфере ... В результате комиссия вынуждена признать, что выполнение соглашения по эффективным мерам контроля за атомной энергией напря­мую зависит от уровня общего политического взаимодействия".
В целом нет смысла надеяться на обсуждение эффективного плана международного контроля, пока Кремль стремится к осу­ществлению своего плана и пока не начнется процесс подлинных перемен в советской политике.