эконометрика. Директива СНБ. Директива снб68. (Меморандум Ачесона) Анализ I. Предпосылки современного мирового кризиса

• Название: Директива снб68. (Меморандум Ачесона) Анализ I. Предпосылки современного мирового кризиса
• Анкор: эконометрика
• Дата: 04.04.2022
• Размер: 103.86 Kb.
• Имя файла: Директива СНБ.docx
• Тип: Анализ; #439602
• страница: 5 из 6

IX. ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАНТЫ НАШИХ ДЕЙСТВИЙ

Bвegeнue. В нынешней ситуации можно выделить четыре воз­можных варианта действий для Соединенных Штатов, а именно:
а) Следование текущему курсу, включая уже реализуемые, а также планируемые к реализации программы.
б) Изоляция.
в) Война.
г) Ускоренное по сравнению с тем, что предполагает пункт (а), наращивание политической, экономической и военной мощи свободного мира, чтобы достигнуть по возможности приемлемо­го порядка в международных отношениях и подготовиться к обо­роне в случае нападения на свободный мир.

Роль переговоров. Возможность ведения переговоров должна рассматриваться в качестве дополнения к выбранному варианту действий. Переговорщик всегда пытается прийти к соглашению, которое выгодно отличается от действительности, но ни в коем случае не ухудшает имеющееся положение дел. Это в равной сте­пени относится и к отношениям между суверенными государст­вами, и между людьми. При ведении переговоров по любым во­просам Советский Союз имеет несколько преимуществ перед свободным миром:
а) Он может позволить себе держать в тайне все существенные факты, касающиеся действительного положения дел в СССР. Следовательно, он располагает более подробными сведениями о реалиях свободного мира, нежели свободный мир о нем.
б) Он может позволить себе игнорировать общественное мнение.
в) Он не нуждается ни в переговорах с другими странами, ни в их согласии в отношении предлагаемых или принимаемых им условий.
г) Он способен оказывать влияние на общественное мнение других стран, при этом изолируя от внешнего воздействия наро­ды, контролируемые им.
Это дает СССР серьезные преимущества. Принимая во внима­ние наше неблагоприятное положение, эти преимущества Советов препятствуют, как показано далее в разделе А, проведению пере­говоров по достижению договоренностей общего характера. Хотя Соединенные Штаты, вероятно, располагают атомным вооруже­нием, достаточным для нанесения серьезного удара по Советско­му Союзу, что будет первым шагом к победе в этой долгой войне, этого мало для укрепления позиций США в холодной войне.
Проблема заключается в необходимости создания в свобод­ном мире таких политических и экономических условий (под­крепленных при этом военной мощью, необходимой для сдер­живания советского наступления), что Кремль будет вынужден подстраиваться под них, постепенно отказываясь от выбранного курса. В конце концов это вынудит его кардинально изменить свой политический курс. Как следует из главы VIII, действитель­но эффективный контроль за атомной энергией потребует от Со­ветского Союза открытости, подтверждения добросовестности намерений и стремления сосуществовать в мире. Это должно стать свидетельством идущих или хотя бы начинающихся пере­мен в советской системе.
Естественно, что при нынешних обстоятельствах мы не смо­жем вести переговоры по выработке соглашения, которое позво­ляло бы надеяться на перемены в советской системе. В чем же тогда заключается роль переговоров ?
Во-первых, общественность Соединенных Штатов и других свободных стран будет требовать от свободного мира постоянной готовности к переговорам с Советским Союзом на равноправных началах. В США и за рубежом бытует мнение, согласно которому заключение соглашений с СССР на равных началах все-таки представляется возможным. Эта точка зрения будет преобладать, если Советский Союз начнет выражать готовность пойти на ком­промисс, даже по незначительным вопросам.
Следовательно, свободные страны должны быть всегда готовы проводить переговоры и брать в переговорном процессе инициа­тиву в свои руки. Им следует подготовить пере говорные позиции по вопросам, в которых они были бы готовы к поиску компромисса с Советским Союзом, а также по его условиям и этапам данно­го процесса. Условия соглашений должны быть честными с точки зрения общественного мнения свободного мира. Это означает, что они должны предусматривать установление эффективного контроля над всеми видами вооружений со стороны ООН либо организации-преемницы и не противоречить положениям Устава ООН. Не следует требовать от Советского Союза чего-либо кро­ме этого и конструктивного сотрудничества в рамках междуна­родной организации. Эти условия заведомо неприемлемы для Кремля, и даже если он согласится с ними, вряд ли он будет доб­росовестно относиться к их выполнению. Вот тогда-то и станет очевидна неспособность Кремля к позитивному партнерству без радикального изменения политического курса, а следовательно, и всей системы.
В рамках идеологического конфликта первостепенное значение имеют твердые переговорные позиции. Решившись укреплять свой потенциал, США могут предлагать методы урегулирования спо­ров, придерживаясь основных положений выступления Госсекре­таря в Беркли, однако это может стать лишь нашей краткосроч­ной тактикой!. Тем не менее параллельно с принятием решения об усилении позиций свободного мира было бы целесообразно следовать данной тактической линии, так как это позволило бы заручиться общественной поддержкой и в то же время миними­зировать риск войны. для США сейчас крайне важно определить свою переговорную позицию и согласовать ее с союзниками.
Во-вторых, если США и другие свободные государства примут решение наращивать мощь свободного мира, а Кремль сделает выбор в пользу умеренного курса и поиска компромиссов, то помере расширения сфер сотрудничества необходимость в перего­ворах все равно будет возникать.
В переговорах с США Кремль ставит перед собой три основ­ные задачи. Первая - ликвидация атомного потенциала США. Вторая - предотвращение эффективной мобилизации превосхо­дящего по человеческим и материальным ресурсам потенциала свободного мира. Третья - вывод вооруженных сил США из Ев­ропы и Японии. Готовность СССР пойти на серьезные уступки в ходе переговоров будет зависеть от его оценки соотношения собственных сил с силами, имеющимися в распоряжении Запада; особенно от возможностей и желания последнего противостоять Кремлю. Однако нынешняя оценка Кремлем сложившейся ситуа­ции вряд ли станет причиной существенных уступок с его стороны.
С другой стороны, цели США и других свободных стран на пе­реговорах с СССР (помимо уже обозначенных идеологических) заключаются в обеспечении принятия Советским Союзом новой политической, идеологической и экономической ситуации в ми­ре, которая станет следствием принятия четвертого плана дейст­вий. Не стоит забывать, что это будет сопровождаться повыше­нием нашего военного потенциала, что является неотъемлемой частью вышеуказанного плана. Резюмируя, можно сказать, что нашей задачей является обеспечение сдачи Советским' Союзом его позиций, по возможности подчеркивая преимущества пере­говорного процесса перед применением силы.
Осмелимся предположить, что Кремль пойдет на подобные со­глашения, только если будет уверен в существовании возможно­сти безнаказанно их нарушать и вследствие чего получать от них большую выгоду, чем свободный мир. Исходя из этого, нам следу­ет принять меры по обеспечению возможности принудительного соблюдения данных соглашений и недопущению их скрытого на­рушения, а также возможности принятия ответных мер, если по­добное все-таки произойдет.
Это соответственно предполагает, что нам нужно будет тща­тельно проработать порядок заключения соглашений. Соглаше­ние по контролю за атомной энергией приведет к большему разо­ружению США в относительных показателях, нежели Советско­го Союза, даже если исходить из предположения, что свободный мир сможет в значительной степени увеличить потенциал обыч­ных видов вооружения. Советский Союз может пойти на заключение этого соглашения, планируя при этом выступить против Западной Европы и других стратегически значимых регионов с обычными военными силами и вооружением. В этом случае США окажутся втянутыми в войну, будучи лишенными своего самого мощного оружия. Следовательно, нам придется вновь вступать в гонку повторного создания атомного оружия.
По этим причина м Соединенным Штатам и другим свободным странам, видимо, придется настаивать на параллельном заключе­нии соглашений по контролю за неядерными вооружениями. Кроме того, возможно потребуется достижение компромисса и по другим вопросам: мирные договоры с Германией, Австрией и Японией и отказ СССР от давления на государства-сателлиты. Если вопреки нашим ожиданиям Советский Союз примет согла­шения, гарантирующие эффективный контроль за атомной энер­гией и обычными видами вооружения, и при этом откажется изменить направленность политического курса, то нам придется серьезно подумать над целесообразностью заключения таких до­говоренностей. Тем не менее вероятность возникновения подоб­ной ситуации крайне мала.
Гибкость, которой мы сможем обладать на переговорах (необ­ходимость которых может возникнуть), будет зависеть от того, насколько Соединенные Штаты и остальной свободный мир пре­успеют в наращивании мощи обычных видов вооружения, необ­ходимой для предотвращения или сдерживания советского напа­дения с использованием аналогичного вооружения.
В-третьих, помимо укрепления уже обозначенных выше идео­логических позиций, переговоры также смогут играть опреде­ленную роль и в усилении физических позиций свободного мира. В данном контексте наиболее показательным является при мер Германии, Австрии и Японии. Если свободные страны намерены и в будущем укреплять свой потенциал, то им имеет смысл заклю­чить с Японией, Западной Германией и Австрией сепаратные со­глашения, позволяющие привлечь силы и ресурсы этих стран в поддержку свободного мира. Однако если с помощью попытки договориться с СССР не удастся доказать, что СССР не готов под­писать мирные договоры, которые позволят этим странам гарантированно обрести свободу, стать членами ООН, участвовать в региональных или других глобальных организациях, существу­ющих в соответствии с Уставом ООН, и стремиться к мирному развитию экономической и политической жизни, то добиться вы­шеизложенного будет весьма сложно.
Это подтверждает необходимость более тесного сотрудниче­ства между свободными странами на региональном или более широком уровне, как с точки зрения переговорного процесса, так и в интересах наращивания потенциала свободного мира (см. раздел Г).
В заключение можно отметить, что переговоры не должны восприниматься как полноценная программа действий. Перего­воры - это лишь средство, способствующее наращиванию сил, обретению более выгодных позиций в холодной войне и снижа­ющее риск реальной войны. Нашей конечной целью является договоренность с Советским Союзом (либо государством или го­сударствами-преемниками), которая будет являться гарантией мира во всем мире. Вместе с тем важно подчеркнуть, что дости­жение подобной договоренности может быть лишь результатом создания свободными странами такой политической и экономи­ческой системы, которая не оставит Кремлю ни малейшего шан­са на осуществление своего плана по подчинению мира. Прово­димый в последующих разделах анализ указывает на то, что фор­мирование такой системы требует форсированной реализации текущего политического курса.

А. Первый курс - продолжение нынешней политической линии с текущими и планируемыми в настоящее время программами для претворения этой линии в жизнь

1. Военные аспекты. Программы, имеющиеся у США, предпо­лагают значительный военный потенциал, но фактический уро­вень боеспособности, несмотря на некоторые улучшения по сравнению с уровнем боеспособности СССР, снижается. Осо­бенно, если допустить наличие у последнего водородной и/или термоядерной бомбы. То же самое можно сказать о состоянии боеспособности всего свободного мира в целом по сравнению с состоянием общей боеспособности советского блока. Если вой­на разразится в 1950 году или в последующие несколько лет, Со­единенным Штатам и их союзникам, помимо нанесения мощного атомного удара, придется попытаться придерживаться выжида­тельной тактики, наращивая при этом силы для генерального на­ступления. Беспристрастная оценка требований обороны Соединныx Штатов и защиты их жизненных интересов на фоне со­хранения активной позиции в ходе холодной войны, с одной стороны, И реально имеющихся возможностей - с другой, указывает на наличие существенного и при этом постоянно растущего разрыва между ними.
Анализ советской политики показывает, что состояние как фактической, так и потенциальной боеспособности Соединен­ных Штатов и остальной части свободного мира, с учетом открытой решимости свободного мира противостоять дальнейшей со­ветской экспансии, не заставило Кремль ослабить давление или отказаться от инициативы в холодной войне. Напротив, Советски­й Союз последовательно проводит агрессивную внешнюю политику, которая смягчается только тогда, когда его действия наталкиваются на решимость и способность свободного мира со­противляться посягательствам на его независимость. Относи­тельное состояние боеспособности свободного мира ухудшается, может ослабить его волю к сопротивлению, а это может по­ставить под угрозу безопасность Соединенных Штатов и свобод­ного мира в целом.
С военной точки зрения фактическая и потенциальная бое­способность США при условии продолжения выполнения ны­нешних и запланированных программ будет постепенно утрачи­вать свою эффективность в качестве фактора сдерживания. По­вышение боеспособности будет приобретать все более серьезное значение не только в связи с необходимостью предотвращения развязывания войны Советским Союзом, но и в связи с необхо­димостью поддерживать национальную политику, направленную на изменение опасных тенденций в международных отношени­ях, имеющих место быть в настоящее время. Наращивание военной ­мощи США и свободного мира является важнейшим условием­ для достижения целей, указанных в настоящем докладе, а так­же д,ля защиты Соединенных Штатов от катастрофы.
К счастью, благодаря политике, выработанной конгрессом, энергичному воплощению этой политики администрацией как в области организации, так и в области экономики, военная орга­низация Соединенных Штатов превратилась в единую и эффективную силу. Теперь она является фундаментом, с помощью ко­торого можно быстро наращивать потенциал с максимальной эф­фективностью и экономией.

2. Политические аспекты. Советский Союз удерживает ини­циативу в эскалации конфликта со свободным миром. Его атом­ный потенциал наряду с успехами на Дальнем Востоке подстег­нул его уверенность и повысил нервозность в Западной Европе и в остальной части свободного мира. Конечно, у нас нет уверен­ности в том, насколько настойчиво Советский Союз будет следо­вать этой инициативе, как нет у нас уверенности и в том, насколь­ко другие свободные страны проявят силу или слабость, реагируя на нее. Однако имеются зловещие признаки ухудшения ситуа­ции на Дальнем Востоке. Кроме того, есть признаки ожидаемого падения уверенности и боевого духа в странах Западной Европы. В частности, ситуация в Германии остается нестабильной. Если среди свободных наций распространится убеждение или подо­зрение в том, что они не смогут помешать Советскому Союзу предпринять военные действия, описанные в главе V, если он то­го пожелает, решимость свободных стран оказывать сопротивле­ние может ослабнуть и они могут уступить соблазну выбрать по­зицию нейтралитета.
С политической точки зрения признание военных последст­вий нынешних тенденций означает, что Соединенным Штатам и другим свободным странам придется отойти на оборонитель­ные позиции или прибегнуть к опасной политике блефа, потому что удержание твердой инициативы в холодной войне тесно свя­зано с высокой степенью боеготовности.
Проблема заключается главным образом вне соответствии имеющегося у свободного мира фактического военного потенци­ала и уровня угрозы, потому что свободный мир обладает эконо­мическим и военным потенциалом, который намного превышает потенциал Советского Союза и его сателлитов. Однако советская угроза легла густой тенью на Западную Европу и Азию, под­тверждая агрессивность политики СССР. У свободного мира от­сутствуют достаточные средства - в форме имеющихся военных возможностей - для предотвращения такой экспансии в мест­ном масштабе. Таким образом, Соединенным Штатам все чаще придется сталкиваться с дилеммой, реагировать ли им в широком масштабе на ограниченное увеличение советского контроля или не реагировать вообще (за исключением неэффективного выра­жения протеста и полумер). Поэтому следование существующим тенденциям скорее всего приведет к постепенному оставлению позиций под непосредственным или косвенным давлением Со­ветского Союза, до тех пор пока однажды мы не увидим, что по­жертвовали своими жизненно важными интересами. Другими словами, получится, что Соединенные Штаты в результате отказа принимать необходимые решения и предпринимать соответству­ющие действия окажутся изолированными в Западном полуша­рии. В лучшем случае такой курс приведет всего лишь к относи­тельно кратковременному перемирию и закончится либо нашей капитуляцией, либо оборонительной войной вне благоприятных условиях и с невыгодных позиций против Советской империи, захватившей большую часть Евразии или всю ее целиком (см. раздел Б).

З. Экономический и социальный аспекты. Как говорилось в главе VI, нынешняя внешнеэкономическая политика и програм­мы США не решат проблемы установления международного эко­номического равновесия, в особенности проблему курса доллара и не помогут создать экономический фундамент, способст­вующий политической стабильности во многих свободных госу­дарствах.
Программа восстановления Европы с точки зрения содейст­вия восстановлению и расширению производства в Западной Европе сыграла ключевую роль в создании заслона распростра­нению коммунистической заразы в Западной Европе. Однако уровень влияния Западной Европы на международные дела, соот­ветствующий ее потенциальным возможностям, пока восстанов­лен лишь частично. Достижение прогресса в этом направлении потребует интегрированных политических, экономических и во­енных усилий и реализации программ, осуществляемых при под­держке Соединенных Штатов и стран Западной Европы, кото­рые, возможно, будут подразумевать более активное участие Со­единенных Штатов, чем это предусматривалось ранее.
Программа Пункт N (Point N Program) и другие программы помощи будут согласно нынешним ожиданиям не в состоянии поддержать усилия других важных государств по созданию эф­фективных институтов повышения качества управления своими делами и достижения достаточного уровня экономического раз­вития. Умеренные режимы, находящиеся у власти во многих странах (таких, как Индия, Индонезия, Пакистан и Филиппины), могут не суметь восстановить или сохранить поддержку населения И власть, если им не будет оказана помощь для более скорого улучшения экономической и социальной структуры, чем могут обеспечить действующие программы.
Исполнительная ветвь власти в настоящее время взялась за изучение проблемы платежного баланса Соединенных Штатов и тех мер, которые Соединенные Штаты могут предпринять для установления международного экономического равновесия. Это очень важный проект, и работа над ним должна быть поставлена во главу угла. Однако если такая экономическая программа не будет сопровождаться и дополняться не менее дальновидной и энергичной военно-политической программой, нам не удастся остановить и повернуть вспять агрессию Кремля.

4. Переговоры. Следуя своему нынешнему курсу, свободный мир не сумеет эффективно воспользоваться огромным превос­ходством своего политического, экономического и военного по­тенциала, для того чтобы установить приемлемый порядок вещей во взаимоотношениях между нациями. Напротив, политическое, экономическое и военное положение в свободном мире уже яв­ляется неудовлетворительным и продолжит усугубляться, если мы не предпримем действий для того, чтобы изменить направле­ние действующих тенденций.
Эта ситуация препятствует успеху переговоров с Кремлем, так как условия соглашений по важнейшим вопросам, решаемым в настоящее время, будут отражать существующие реалии, а сле­довательно, будут неприемлемыми, если не сказать катастрофи­ческими, для Соединенных Штатов и остальной части свободно­го мира. Если бы не были приняты решения и предприняты дей­ствия по наращиванию силы Соединенных Штатов и свободного мира в самом широком смысле, то попытки вести переговоры по всеобщему урегулированию на приемлемых для нас условиях оказались бы неэффективными, а сами переговоры, возможно, затянулись бы, тем самым значительно задержав принятие необ­ходимых мер для наращивания нами военного потенциала.
Это правда, несмотря на тот факт, что у Соединенных Штатов сейчас имеется возможность нанести мощный удар по Советско­му Союзу в случае войны, потому что реальность в настоящее время заключается в том, что Соединенные Штаты не готовы вос­пользоваться угрозой нашего нынешнего ядерного преимущест­ва с целью заставить Советский Союз вступить в приемлемые для нас соглашения. При существующем развитии событий Совет­ский Союз не отступит, и единственным возможным основанием для всеобщего урегулирования будут сферы влияния и отсутст­вия влияния - "урегулирование", которым Кремль воспользует­ся с готовностью в свою пользу. Идея, что Германия, или Япония, или другие важные регионы смогут существовать в виде нейт­ральных островов в разделенном мире, нереальна, если учесть планы Кремля на мировое владычество.

Б. Второй курс - изоляция


Следование существующим тенденциям, как было показано выше, постепенно приведет к отступлению Соединенных Шта­тов от своих нынешних обязательств в Европе и в Азии и к нашей изоляции в Западном полушарии и на подступах к нему. Такая ситуация явится результатом не сознательного решения, а неже­лания предпринимать действия, необходимые для того, чтобы поднять уровень наших возможностей до такой степени, чтобы мы смогли выполнять свои обязательства, и, следовательно, от­ступления под давлением. Такое давление может исходить со сто­роны наших нынешних союзников, которые будут пытаться искать другие "решения", если они начнут сомневаться в нашей решимости усилить наши попытки по созданию успешно функ­ционирующей политической и экономической системы в свобод­ном мире.
Среди нас существуют сторонники добровольной изоляции.
С поверхностной точки зрения такой образ действий не лишен определенной привлекательности, поскольку он позволит приве­сти в соответствие наши возможности и обязательства за счет со­кращения первых и сосредоточения наших текущих, а возможно, и дополнительно сниженных военных расходов на обороне Со­единенных Штатов.
Этот аргумент не учитывает относительности возможностей.
Если Соединенные Штаты окажутся в изоляции, то нам придется столкнуться с вероятностью, что Советский Союз быстро захва­тит большую часть Евразии, возможно, даже не встречая воору­женного сопротивления. За счет этого у него появится потенци­ал, который будет значительно превышать наш собственный, и он незамедлительно начнет наращивать этот потенциал с целью уничтожения нашей державы, которая, даже будучи изолирована, по-прежнему будет представлять для него угрозу и являться препятствием для установления его миропорядка. Мы переста­нем представлять опасность для Кремля, лишь полностью подчи­нившись его воле. Таким образом, изоляция в конце концов заставит нас либо капитулировать, либо сражаться в одиночку и на оборонительных позициях, причем наши наступательные и контрнаступательные ресурсы будут несравнимо меньше, чем у Советского Союза. (Такое развитие событий является единст­венно возможным, если только мы не захотим рисковать своим будущим, полагаясь на то, что Советская империя из-за своих чрезмерных размеров или по другим причинам спонтанно разру­шит сама себя изнутри.)
Этот аргумент также не предусматривает непредсказуемого, но тем не менее очень сильного воздействия добровольного ре­шения изолироваться на нашу веру в свои силы и в правильность нашего образа жизни. Когда Советский Союз захватит свобод­ные страны, очевидно, что многие американцы ощутят чувство глубокой ответственности и вины за то, что они бросили своих бывших друзей и союзников. Как только Советский Союз моби­лизует ресурсы Евразии, повысив свой относительный военный потенциал и уровень угрозы для нашей безопасности, у некото­рых появится соблазн принять "мир" на его условиях. В то же время многие будут пытаться защищать Соединенные Штаты за счет создания строго регламентированной системы, которая поз­волит направить большую часть имеющихся у нас ресурсов на оборонные цели. При таком порядке вещей наш национальный дух начнет разлагаться, а целостность и жизнеспособность на­шей системы будут подорваны.
Если мы последуем по этому курсу, то все переговоры будут вестись только на условиях Кремля, потому что нам придется от­казаться от всего самого важного.
Существует вероятность, что на определенном этапе нашей изоляции многие американцы начнут поддерживать идею вне­запного нападения на Советский Союз и территорию, находящу­юся под его контролем, в отчаянной попытке резко изменить рав­новесие сил нанесением сокрушительного удара с использовани­ем оружия массового уничтожения. Вряд ли Советский Союз будет ждать такой атаки и не нападет первым. Но даже если бы это было так и даже если бы наше нападение было успешным, очевидно, что Соединенным Штатам придется столкнуться с тя­гостной необходимостью наведения относительного порядка в отношениях между нациями после такой войны и после много­летней оккупации большей части Евразии Советским Союзом. Эта задача выглядит столь масштабной, а успех столь маловеро­ятным, что разумнее будет попытаться достичь наших целей дру­гими средствами.

В. Третий курс - война

Некоторые американцы выступают за принятие решения на­чать войну против Советского Союза в ближайшем будущем. Нет никаких сомнений в том, что идея "упреждающего удара" ­в значении военного нападения, не вызванного военным нападе­нием на нас или наших союзников, - для американцев является неприемлемой ни при каких обстоятельствах. Ее сторонники ут­верждают, что, поскольку Советский Союз уже сейчас фактиче­ски находится в состоянии войны СО свободным миром, посколь­ку тот факт, что Советский Союз не воспользовался своей боевой мощью в полной мере, диктуется исключительно вопросами це­лесообразности, мы находимся в состоянии войны и должны вес­ти себя соответственно. Некоторые также утверждают, что сво­бодный мир не способен мобилизовать и направить свои ресурсы на то, чтобы противостоять притязаниям Кремля на мировое гос­подство, если только он не окажется в состоянии военного кризи­са. В свете исторических событий это сильный аргумент, но сооб­ражения против войны настолько серьезны, что свободный мир обязан продемонстрировать неправильность этого аргумента. Доводы в пользу войны основаны на предположении, что Соеди­ненные Штаты смогут осуществить нападение достаточной силы и начать наступление, с тем чтобы завладеть решающим преиму­ществом для свободного мира в длительной войне и возможно быстро прийти к ее быстрому завершению.
В настоящее время возможность осуществления активных на­ступательных операций Соединенными Штатами ограничивает­ся нападением с применением атомного оружия. Можно было бы нанести мощный удар по Советскому Союзу, но, судя по оцен­кам, одних таких операций будет недостаточно, чтобы заставить или побудить Кремль капитулировать, и Кремль по-прежнему сможет воспользоваться силами, находящимися под его контролем, для того чтобы захватить Евразию полностью или частично. Это может означать трудную и длительную борьбу, в процессе которой свободные институты Западной Европы и большое коли­чество свободолюбивого населения будут уничтожены, после че­го Западной Европе будет очень трудно восстановиться.
Однако, помимо всего прочего, несмотря на провокационное поведение Советов, большинство американцев сочтет неожидан­ное нападение на Советский Союз недопустимым. Хотя амери­канский народ, возможно, будет дружно ратовать за повышение боеспособности страны, шок, вызванный сознанием ответствен­ности за совершение внезапного нападения, может оказаться гу­бительным для морали народа. Многие будут сомневаться в спра­ведливости такой войны и в том, что все разумные возможности для мирного урегулирования были добросовестно испробованы. Гораздо большее количество людей в других странах будет при­держиваться такого же мнения, в частности в Западной Европе, в особенности в странах, переживших советскую оккупацию, хо­тя бы уже потому, что Советы к тому времени уничтожат всех своих явных противников. Победа в такой войне мало что нам даст, если это вообще можно будет считать победой в фундамен­тальном идеологическом конфликте.
Эти соображения не теряют своего значения, несмотря на их умозрительный характер, и они не позволят нам осуществить нападение, если только речь не идет о демонстративном контр­ударе в ответ на удар, который нам уже непосредственно соби­раются нанести. (Военные преимущества нанесения удара пер­выми приобретают особую важность в случае современных вооружений, и этот факт требует, чтобы мы всегда находились в состоянии готовности, с тем чтобы обрушить всю мощь нашего удара, как только на нас нападут, а по возможности еще до того, как Советы смогут нанести нам свой удар.) Если принять аргу­мент, приведенный в главе IV, то из него следует, что "просто­го" решения не существует и что единственный способ одержать уверенную победу заключается в том, чтобы разрушить планы Кремля, постоянно развивая моральные и материальные пре­имущества свободного мира и проецируя их в советский мир та­ким образом, чтобы способствовать изменению советской систе­мы изнутри.

Г. Оставшийся курс действий - быстрое наращивание политического, экономического и военного потенциала в свободном мире


Ускоренное по сравнению с тем, что предусматривалось ра­нее, наращивание политического, экономического и военного потенциала, а тем самым и уверенности свободного мира в своих силах представляет собой единственный курс, который сообра­зуется с прогрессом в достижении нашей фундаментальной це­ли. Подрыв планов Кремля требует создания свободным миром успешно функционирующей политической и экономической си­стемы и энергичного политического наступления на Советский Союз. д,ля этого, в свою очередь, требуется надежный военный щит, под прикрытием которого эти системы смогут развиваться. Необходимо обладать достаточной военной мощью для того, что­бы сдержать по возможности советскую экспансию и разгромить в случае необходимости Советы или инспирируемые Советами силы при осуществлении агрессии как ограниченного, так и то­тального характера. Свободный мир обладает огромным сило­вым потенциалом; его способность развивать свою военную мощь к сопротивлению советской экспансии будет определяться мудростью и волей, которые необходимы для решения его поли­тических и экономических проблем.

1. Военные аспекты. В главе VI говорилось, что военные силы CШA в стратегическом смысле носят скорее оборонительный ха­рактер, нежели наступательный, и скорее потенциальный харак­тер, нежели фактический. Из анализа прошлого и из тенденций развития вооружений в их нынешнем виде и в том, который они приобретут в будущем, очевидно, что абсолютно неуязвимой обороны не существует. История военных действий также ука­зывает на то, что благоприятного исхода можно добиться исклю­чительно наступательными действиями. Даже оборонительная стратегия для достижения успеха требует не только сил обороны для удержания жизненно важных позиций, при мобилизации и подготовке к наступлению, но и наступательных сил для напа­дения на противника и лишения его равновесия.
Силы, которыми мы располагаем или которые находятся в со­стоянии боевой готовности, должны удовлетворять двум требова­ниям: поддержанию внешней политики и защите от катастрофы. для того чтобы обеспечить выполнение второго требования, силы, которыми мы располагаем или которые находятся в боевой готовности, должны быть в состоянии как минимум выполнить определенные базовые задачи:
а) Защитить Западное полушарие и ключевые территории со­юзников, с тем чтобы последние могли наращивать свой военный потенциал.
б) Создать и защитить мобилизационную базу на то время, по­ка будет осуществляться накопление наступательных сил, необ­ходимых для достижения победы.
в) Вести наступательные операции с целью уничтожения ос­новных элементов советской боеспособности и не давать против­нику обрести равновесие до тех пор, пока Соединенные Штаты и их союзники не накопят достаточный потенциал для полномас­штабного наступления.
г) Защищать и сохранять за собой линии коммуникаций и ме­ста расположения баз, необходимые для выполнения вышеука­занных задач.
д) Предоставлять союзникам помощь, необходимую для вы­полнения ими отведенной им роли в вышеуказанных задачах.
В широком смысле способность выполнить эти задачи потребу­ет от Соединенных Штатов и их союзников поднять свою военную мощь до такого уровня, чтобы как на начальном этапе, так и на про­тяжении войны их объединенные силы превосходили силы, кото­рые смогут выставить Советский Союз и его сателлиты. Если го­ворить более конкретно, то нет необходимости обеспечивать со­ответствие сил с силами Советского Союза по каждому пункту, но следует обеспечить адекватную оборону на случай воздушной атаки на Соединенные Штаты и Канаду и на случай воздушной и наземной атаки на Соединенное Королевство и Западную Ев­ропу, Аляску, западную часть Тихого океана, Африку и Ближний и Средний Восток, а также на протяженные линии коммуникации, ведущие к этим территориям. Кроме того, обязательным услови­ем при наращивании нашей военной мощи является рост нашего технического превосходства за счет усиленной эксплуатации на­учного потенциала Соединенных Штатов и наших союзников.
Силы такого масштаба и характера нужны не только для защи­ты от катастрофы, но и для поддержки нашей внешней политики. На самом деле можно возразить, что увеличение имеющихся во­енных сил и сил повышенной готовности необходимо скорее для сдерживания будущего агрессора, чем для создания силового яд­ра и мобилизационной базы, на основе которых будет строиться гигантская мощь, необходимая для обеспечения победы. Напри­мер, как в Первой, так и во Второй мировой войне победители об­ладали достаточными для победы силами в конце войны, при том что они не располагали достаточным потенциалом и силами по­вышенной боеготовности для того, чтобы предотвратить войну. Частично это произошло потому, что они не обладали достаточ­ным военным потенциалом для того, чтобы обеспечить жесткую линию внешней политики. В любом случае, очевидно, что быст­рое и значительное наращивание силы в свободном мире необхо­димо для поддержания твердой политики, направленной на то, чтобы остановить стремление Кремля к мировому господству.
Более того, Соединенные Штаты и другие свободные страны не обладают готовыми силами для противодействия Советам в местных конфликтах, поэтому им придется смириться с поте­рей позиций или воспользоваться такими действиями в местном масштабе в качестве повода для войны, к которой мы не гото­вы. Эта ситуация вызывает серьезное беспокойство наших союз­ников, особенно в Западной Европе, для которых тотальная вой­на означает прежде всего советскую оккупацию. Таким образом, если наши совокупные силы не будут значительно увеличены в ближайшем будущем, наши союзники постепенно станут про­являть нежелание поддерживать проводимую нами твердую внешнюю политику и начнут все более активно искать другие ре­шения, несмотря на то что они понимают, что политика умиро­творения означает поражение. Важное преимущество четвертого курса действий состоит в наличии психологического фактора ­возрождения уверенности и надежд на будущее. Разумеется, мы понимаем, что любое публичное объявление о принятии реко­мендованного курса будет эксплуатироваться Советским Сою­зом в его кампании по борьбе за мир и может вызвать нежела­тельный психологический эффект в определенных частях сво­бодного мира, пока не осуществлено значительное увеличение военного потенциала. Поэтому в любых публичных заявлениях относительно политического курса и характера принимаемых мер следует делать акцент на их оборонительную суть и поста­раться по возможности свести к минимуму отрицательные реак­ции внутри страны и за рубежом.

2. Политический и экономический аспекты. Ближайшие зада­чи, для выполнения которых наращивание военной силы являет­ся необходимым, хотя и недостаточным условием, заключаются в возобновлении инициативы в холодной войне и создании ситу­ации, в которой Кремль сочтет целесообразным изменить свою линию, прежде всего ослабив напряженность и давление, а затем постепенно отступив. Соединенные Штаты не могут в одиночку обеспечить ресурсы, необходимые для такого наращивания во­енной силы. Другие свободные страны должны взвалить на се­бя часть этого бремени, но их способность и решимость сде­лать это будет зависеть от тех действий, которые Соединенные Штаты предпримут для наращивания собственного потенциала и от проводимой ими соответствующей внешнеэкономической политики. Улучшение политических и экономических условий в свободном мире, как уже было подчеркнуто выше, необходимо в качестве основы для укрепления воли к сопротивлению и обес­печения необходимых средств, динамичного утверждения цель­ности и жизнеспособности нашего свободного и демократиче­ского образа жизни, от которого будет зависеть наша оконча­тельная победа.
В то же время мы должны постоянно предпринимать шаги для того, чтобы снизить влияние Кремля внутри Советского Союза и в других регионах, находящихся под его контролем. Нашей це­лью будет установление дружественных нам режимов, неподвла­стных влиянию Кремля. Такие действия необходимы для того, чтобы отвлечь внимание Кремля, лишить его почвы под ногами и заставить Советы затрачивать значительные ресурсы на осуще­ствление контрмер. Другими словами, мы воспользуемся метода­ми холодной войны, которые применяет Советский Союз, против самого Советского Союза.
Программа по быстрому наращиванию силы и улучшению по­литических и экономических условий потребует с нашей сторо­ны недюжинного ума и смелости; она будет дорогостоящей; она будет опасной. Но полумеры будут еще более дорогостоящими и опасными, потому что они являются недостаточными и могут фактически послужить поводом для войны. Бюджетные сообра­жения потребуется подчинить жесткому факту, который заклю­чается в том, что на карту может быть поставлена независимость нашей нации, не более и не менее.
Необходима подробная и решительная программа по достиже­нию мира и подрыву планов Кремля, составленная таким обра­зом, чтобы она могла на долговременной основе обеспечивать осуществление наших национальных задач. Она должна вклю­чать в себя по возможности:
Развитие политической и экономической системы, необходи­мой для осуществления наших долговременных задач.
Значительное увеличение расходов на военные цели для вы­полнения задач, перечисленных в пункте Г-1.
Значительное увеличение программ военной помощи, рассчи­танных на развитие сотрудничества, которые бы в необходимой мере эффективно удовлетворяли потребности наших союзников для выполнения задач, перечисленных в пункте Г-l-д.
Рост программ экономического содействия и признание необ­ходимости продолжения этих программ до тех пор, пока их цели не будут достигнуты.
Объединение усилий по разрешению проблемы платежного баланса США, следуя курсу, уже получившему одобрение Прези­дента.
Развитие программ, рассчитанных на повышение и поддержа­ние уверенности среди других народов в нашей силе и решимос­ти и на ведение открытой психологической войны, направленной на поощрение массового отказа населения от соблюдения верно­сти Советам и подрыв планов Кремля всяческими способами.
Усиление активных и своевременных мер и операций тайны­ми средствами в сфере методов ведения экономической, полити­ческой и психологической войны с целью разжигания и поддер­жания недовольства и бунтарских настроений в отдельных стра­тегических государствах-сателлитах.
Развитие системы внутренней безопасности и программ граж­данской обороны.
Усовершенствование и повышение активности действий раз­ведки.
Снижение федеральных расходов на цели, не связанные с обо­роной и помощью иностранным государствам, в случае необхо­димости в ущерб некоторым важным программам.
Повышение налогов.
Важнейшими предпосылками успеха этой программы являют­ся: (а) консультации с руководителями конгресса, направленные на то, чтобы добиться для программы законодательной поддерж­ки, не связанной с партийными взглядами, и (б) представление общественности подробного разъяснения фактов и последствий действующих международных тенденций.
Программа будет дорогостоящей, но здесь уместно будет вспомнить о диспропорции, существующей между потенциаль­ными возможностями советского и несоветского миров. Советский Союз в настоящее время направляет 40 про­центов имеющихся у него ресурсов (национальный валовой про­дукт плюс репарации, в совокупности составившие в 1949 году около 69 млрд долларов США), на военные расходы (14 процен­тов) и на инвестиции (26 процентов), большая часть из которых поступает в отрасли, связанные с развитием обороны. В случае необходимости Советский Союз может увеличить количество ресурсов, выделяемых на эти цели, до 50 процентов, или одну чет­вертую часть.
Соединенные Штаты в настоящее время выделяют около 22 процентов своего национального валового продукта (225 млрд долларов в 1949 году) на военные расходы (6 процентов) и в виде инвестиций (14 процентов), малая толика которых поступает в оборонную отрасль. (Как говорилось в главе V, "боевая цен­ность", получаемая на один доллар расходов в Советском Союзе, значительно превышает аналогичную величину в Соединенных Штатах главным образом за счет чрезвычайно низкого уровня жизни военного и гражданского населения в Советском Союзе.) В случае острой необходимости Соединенные Штаты могли бы выделять до 50 процентов своего национального валового продукта на эти цели (как это было во время последней войны), что будет означать увеличение нынешних расходов непосредственно и косвенно на военные цели и помощь иностранным государст­вам в несколько раз.
С точки зрения экономики в целом программа необязательно приведет к снижению уровня жизни, потому что экономические результаты программы могут способствовать увеличению нацио­нального валового продукта на большую сумму, чем та, которая уходит на удовлетворение военных целей и оказание помощи иностранным государствам. Одним из наиболее важных уроков, извлеченных из опыта Второй мировой войны, является тот факт, что американская экономика, когда она работает на уровне, близком к максимальной производительности, может обеспечивать огромные ресурсы для целей, не связанных с гражданским по­треблением, при сохранении высокого уровня жизни. В период между 1939 и 1944 годом, с учетом скидки на ценовые изменения, расходы на персональное потребление выросли примерно на од­ну пятую, несмотря на то что тем временем в экономике увеличи­лось количество ресурсов, поступающих в распоряжение прави­тельства, на 60-65 млрд долларов (по ценам 1939 года).
Такое соотношение между потенциалами Советского Союза и Соединенных Штатов совпадает с соотношением потенциалов советского мира и свободного мира и играет важнейшую роль при рассмотрении возможных курсов Соединенных Штатов.
Это сравнение дополнительно подчеркивает тот факт, что про­блемы, с которыми сталкиваются свободные страны в своих по­пытках построить эффективно функционирующую систему, от­носятся не столько к сфере экономики, сколько к сфере полити­ки. Построение такой системы может потребовать ускоренного движения по направлению к более тесному сотрудничеству сво­бодных государств в соответствии с концепцией Объединенных Наций. Очевидно, что наши долгосрочные задачи требуют укреп­ления Объединенных Наций или организации, которая ее заме­нит, которая будет отвечать за поддержание мира и порядка в си­стеме, основанной на свободе и справедливости. Очевидно так­же, что объединяющий идеал такого типа сможет разбудить и ак­тивизировать в свободных людях скрытую духовную энергию, и они с энтузиазмом поддержат позитивную программу, направ­ленную на обеспечение мира, далеко не ограничивающуюся под­рывом кремлевских планов и открывающую такие широкие го­ризонты для будущего, которые сторицей оправдают временные жертвы.
Угроза свободному миру, связанная с разработкой Советским Союзом атомных и других вооружений, будет расти неуклонно и достаточно быстро. В настоящее время Соединенные Штаты обладают заметным ядерным превосходством над Советским Со­юзом, которое в сочетании с потенциальными возможностями Соединенных Штатов и других свободных государств в области других сил и вооружений сдерживает агрессивные действия Со­ветов. Это дает возможность Соединенным Штатам в сотрудни­честве с другими свободными государствами начать действия по наращиванию вооружений для поддержания жесткой политики, направленной на подрыв планов Кремля. Ближайшая цель наших усилий по построению в свободном мире эффективной полити­ческой и экономической системы, поддерживаемая соответству­ющей военной силой, - отложить и предотвратить катастрофи­ческую ситуацию, которая может возникнуть в 1954 году, если мы будем следовать нашим действующим программам в свете возможного наличия у СССР водородной бомбы. Если мы будем действовать незамедлительно и энергично, таким образом, что­бы, так сказать, отодвинуть эту дату в более позднее будущее, то за это время возможно изменение условий, отступление Советов и расстройство их планов, которое вызовет необходимые изме­нения в советской системе. Однако времени у нас мало, а риск войны, пока мы решаем, наращивать ли нам вооружения, растет неуклонно.
Выводы и рекомендации