Главная страница
Навигация по странице:

  • II. ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ

  • III. ОСНОВНОЙ ПЛАН КРЕМЛЯ

  • IV. КОНФЛИКТ ЦЕННОСТЕЙ: ЦЕЛИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ И ПЛАНЫ КРЕМЛЯ

  • эконометрика. Директива СНБ. Директива снб68. (Меморандум Ачесона) Анализ I. Предпосылки современного мирового кризиса


    Скачать 103.86 Kb.
    НазваниеДиректива снб68. (Меморандум Ачесона) Анализ I. Предпосылки современного мирового кризиса
    Анкорэконометрика
    Дата04.04.2022
    Размер103.86 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаДиректива СНБ.docx
    ТипАнализ
    #439602
    страница1 из 6
      1   2   3   4   5   6

    Директива СНБ-68. (Меморандум Ачесона)
    Анализ

    I. ПРЕДПОСЫЛКИ СОВРЕМЕННОГО МИРОВОГО КРИЗИСА

    За последние тридцать пять лет мир пережил две небывалые по своей жестокости мировые войны. Он стал свидетелем двух революций - русской и китайской, невиданного доселе размаха и глубины преобразований. Молча наблюдал он за крахом пяти империй - Оттоманской, Австро-Венгерской, Германской, Италь­янской и Японской и за серьезным упадком могущества двух крупных имперских систем - британской и французской. Лишь в течение одного поколения серьезно поменялась международ­ная расстановка сил. Несколько столетий ни одному государству не удавалось заполучить такое превосходство в силе, которому не могла бы быть противопоставлена еще большая мощь коалиции других государств. Несмотря на то что мир периодически захлес­тывали насилие и войны, в целом в нем преобладала система суверенных и независимых государств, которая препятствовала установлению гегемонии какой-либо одной державы.
    Однако два сложных и глубоких по своей сути мировых со­бытия изменили укоренившийся исторический расклад. Во-пер­вых, поражение Германии и Японии, а также упадок Британской и Французской империй привели к тому, что центрами концент­рации силы в мире стали СССР и США. Во-вторых, Советский Союз в отличие от предыдущих претендентов на мировую геге­монию фанатично одержим новой верой и стремится подчинить своей власти остальной мир. Конфликт, таким образом, приобрел локальный характер, он форсируется Советским Союзом исходя из соображений целесообразности с помощью насильственных или ненасильственных методов. С разработкой все более гроз­ных видов оружия массового уничтожения каждый человек ока­зывается перед лицом постоянной угрозы уничтожения в случае вступления конфликта в фазу тотальной войны.
    С одной стороны, народы мира желают избавления от тревог, связанных с возможностью атомной войны. С другой стороны, любое существенное расширение контролируемого Кремлем пространства повышает шансы того, что вскоре Советскому Со­юзу уже нельзя будет противопоставить коалицию, превосходя­щую его по мощи.
    Стоящие перед нами проблемы имеют первостепенную важ­ность. Сейчас речь идет о судьбе не только нашего государства, но и всей цивилизации. Решение этих вопросов не терпит отлага­тельств. Наше правительство и народ, который оно представляет, должны быть способны принять судьбоносные решения.
    II. ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ


    Основная цель США изложена в Преамбуле Конституции: " ... дабы образовать более совершенный Союз, установить пра­восудие, гарантировать внутреннее спокойствие, обеспечить совместную оборону, содействовать всеобщему благоденствию и закрепить блага свободы за нами и потомством нашим". По существу, основной целью является обеспечение целостности и жизнеспособности нашего свободного общества, основанного на понятиях достоинства и чести человека.
    Основой для достижения этой цели являются три фактора: на­ша решимость померживать основные элементы свободы личности, как они изложены в Конституции и Билле о правах; наша ре­шимость создавать условия, при которых наша свободная и демо­кратическая система может существовать и процветать, а также наша решимость при необходимости бороться за наш образ жиз­ни, ради которого согласно Декларации независимости "с твер­дой верой в покровительство Божественного Провидения мы да­ем взаимный обет жертвовать своими жизнями и своим состоя­нием и свято блюсти нашу честь".
    III. ОСНОВНОЙ ПЛАН КРЕМЛЯ


    Основным планом тех, кто возглавляет Советский Союз и меж­дународное коммунистическое движение, является сохранение и укрепление своего абсолютного могущества в Советском Сою­зе и на территориях, находящихся сейчас под их контролем. Вме­сте с тем реализация этого плана, по мнению советских лидеров, требует постоянного расширения власти и полного уничтожения любой действенной оппозиции.
    Таким образом, этот план предполагает либо свержение, либо уничтожение государственного аппарата и структуры общества в странах несоветского мира, а также их замену на зависимые от Кремля или им контролируемые. В настоящее время Советы пы­таются осуществить этот план в Евразии. Соединенные Штаты, будучи основным центром концентрации силы на несоветском пространстве и оплотом оппозиции советской экспансии, пред­ставляют собой основного врага коммунизма, следовательно, их целостность и жизнеспособность должны быть низложены или уничтожены любым способом, чтобы обеспечить реализацию Кремлем его основополагающего плана.
    IV. КОНФЛИКТ ЦЕННОСТЕЙ: ЦЕЛИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ И ПЛАНЫ КРЕМЛЯ
    А. ПРИРОДА КОНФЛИКТА


    Кремль рассматривает Соединенные Штаты в качестве един­ственной преграды на пути реализации своего основного плана. Основной конфликт - это противостояние идеи свободы, в осно­ве которой лежит законность, и идеи рабства мрачной деспотии Кремля. Причиной обострения данного конфликта стала поляри­зация власти, описанная в разделе 1, а также обладание обеими сторонами атомным оружием. Кроме того, существование идеи свободы чрезвычайно губительно для идеи рабства, но не наобо­рот. Непоколебимое стремление государства, не знающего ниче­го, кроме рабства, уничтожить все проявления свободы, бросаю­щей ему вызов, развело две великие державы по противополож­ным полюсам. Именно данное обстоятельство и придает статус кризиса сложившейся на мировой арене ситуации.
    Свободное общество воспринимает индивида как основную ценность, требуя от него лишь самодисциплины и самоограниче­ния в той степени, которая необходима для свободной реализа­ции своих прав другими индивидами этого общества. Свобода индивида имеет две стороны: ответственность индивида не ис­пользовать свою свободу образом, ущемляющим свободу других индивидов, и ответственность индивида использовать свою сво­боду для построения добродетельного общества.
    Разносторонность, глубокая терпимость и законопослушность свободного общества начинается именно со свободы и ответст­венности. Этим и объясняется сила свободных людей, которая образует целостность и обеспечивает жизнестойкость свободной и демократической системы. Свободное общество пытается со­здать и сохранить такие условия жизни, в которых каждый че­ловек имеет возможность реализовать свои способности. Она также объясняет, почему свободное общество терпимо относит­ся к тем, кто, пользуясь своей свободой, пытается изнутри раз­рушить общество. Таким же образом, основным инструментом политики свободного общества в межгосударственных отноше­ниях является сила и привлекательность его идеи. Свободное общество не чувствует давления, вынуждающего его пытаться перестроить все остальные формы общественного устройства на свой манер.
    Свободное общество не боится разносторонности, наоборот, оно приветствует ее. Оно сильно благодаря умению терпимо от­носиться к антипатичным идеям, так как оно само по себе являет­ся местом, где происходит обмен идеями. И оно непоколебимо в вере в то, что свободные люди сделают свой выбор в пользу луч­ших идей и выберут возможность более полной и качественной реализации своих способностей.
    Идея свободы - самая заразительная идея в истории челове­чества, она более заразительна, нежели идея подчинения. В обществе, попавшем под господство одного человека или группы людей, стремящихся к абсолютной власти, даже дуновение сво­боды не может быть спокойно воспринято. Деспот, имеющий аб­солютную власть, способен поработить волю остальных индиви­дов, и тогда их порабощенная воля, требующая от них слепого следования извращенным догмам, становится причиной их деградации. Первая догма гласит, что смыслом существования человека является служение интересам системы. Система ста­новится Богом, подчинение воле Бога становится подчинением системе. Открытого принятия системы уже недостаточно - не­уместна даже идея ненасилия, пропагандировавшаяся М. Ганди, может остаться дух противостояния - и человек не будет полно­стью покорным.
    То же самое принуждение, диктующее необходимость полно­го контроля над всеми без исключения людьми в советском госу­дарстве, требует и полного контроля над всеми коммунистиче­скими партиями и всеми государствами, находящимися под конт­ролем Советов. Сталин говорил, что принятие теории и тактики ленинизма в изложении большевистской партии обязательно для всех пролетарских партий всех стран. Настоящим интернациона­листом является тот, кто безоговорочно поддерживает позицию Советского Союза, а настоящий патриотизм в сателлитах - это любовь к Советскому Союзу. "Мирная политика" Советского Союза, определенная на съезде партии в качестве "более продви­нутой формы борьбы с капитализмом", является средством раз­деления и сковывания не коммунистического мира. А состояние мира, согласно плану Советского Союза, может быть достигнуто только при полном принятии всеми политики Москвы.
    Противопоставление рабства и свободы объясняет появление железного занавеса, изоляции и автократии общества, конечной целью которого является абсолютная власть. Существование идеи свободы всегда являлось угрозой основам рабского общест­ва, которое считает недопустимым существование свободы в ми­ре. Новым штрихом этого продолжительного противостояния яв­ляется поляризация сил, которая неизбежно ведет к противосто­янию рабского и свободного общества.
    В настоящее время свободные институты во всем мире под­вергаются нападкам. В контексте нынешней поляризации власти падение свободных институтов в одном месте расшатывает их основу везде. Крах Чехословакии не имеет материальной значимо­сти, так как ее материальные ресурсы уже давно были подчине­ны СССР. Значимость краха Чехословакии для нас заключается в крахе свободных институтов этой страны, а не в нанесенном нам материальном ущербе.
    Не желая того, наше свободное общество оказывается перед неумолимым вызовом, бросаемым советской системой. Никакая другая система ценностей так не противоречит нашей, не являет­ся столь непоколебимой в своей цели уничтожить нас и не готова использовать для достижения своих целей наиболее опасные тен­денции и процессы, происходящие в нашем обществе. Никакая другая система не пытается столь искусно и властно пробудить иррационализм, скрытый в человеческом существе, и никакая другая система не имеет поддержки столь сильного и крепнуще­го центра военной власти.

    Б. Цели

    Цели свободного общества определяются его основными цен­ностями, а также необходимостью поддержания материальной среды, в которой они процветают. Следовательно, вызов Кремля брошен не только ценностям, преобладающим в США, но и физи­ческой способности США защищать среду, в которой эти ценно­сти существуют. Этот вызов подразумевает и состояние мира, и состояние войны, поэтому цели, которые мы ставим перед со­бой в мирное и в военное время, должны учитывать это.
    1. Мы должны наращивать свой потенциал, утверждая наши ценности в жизни, а также развивать нашу военную и экономи­ческую мощь.
    2. Мы должны построить успешно функционирующую поли­тическую и экономическую системы в свободном мире. Лишь с помощью подтверждения на практике, как за рубежом, так и дома, наших основных ценностей мы сможем сохранить свою собственную целостность, что будет означать крах основного плана Кремля.
    З. Помимо утверждения наших ценностей, наша политика и действия должны быть направлены на то, чтобы вызвать корен­ные изменения в характере советской системы, срыв планов Кремля - это первый и важнейший шаг к этим изменениям. Со­вершенно очевидно, что это обойдется дешевле и будет более эффективно, если изменения явятся результатом действия внутрен­них сил советского общества.
    В тесном мире, который стоит сейчас перед угрозой ядерной войны, простого отслеживания планов Кремля уже недостаточ­но, так как отсутствие порядка в международных отношениях приобретает форму, с которой уже нельзя не считаться. Этот факт накладывает на нас, что к тому же в наших же собственных интересах, обязательства мирового лидерства. А это требует от нас усилий, подразумевающих соответствующие риски, в инте­ресах восстановления порядка и справедливости средствами, со­гласующимися с принципами свободы и демократии. Мы долж­ны свести наши претензии к Советскому Союзу к требованиям взаимодействовать с другими государствами, основываясь на принципах равенства и уважения прав других. При этом мы сов­местно со своими союзниками и ранее угнетенными народами должны стремиться к построению мирового общества, основан­ного на принципе согласия. Структура такого общества должна быть гибкой, так как оно будет состоять из многих национальных сообществ, возможности которых будут разными, а следователь­но, они будут обладать и разным военным потенциалом. Семя конфликта неизбежно будет оставаться в земле и давать новые ростки. Признать это означает лишь признать невозможность до­стижения конечного решения. Не признавать это - чрезвычай­но опасно в мире, где отсутствуют конечные решения.
    Все эти цели, к реализации которых стремится свободное об­щество, имеют одинаковое значение как в мирное время, так и в условиях войны. Однако каждый аргумент в пользу привер­женности нашим основным ценностям или требованиям нашей национальной безопасности диктует необходимость в стратегии холодной войны. Лишь развивая моральную и материальную си­лу свободного мира, мы сможем заставить советский режим убе­диться в несостоятельности его курса и возможности существо­вания предпосылок для заключения выполнимых соглашений. Демонстрируя на практике жизнестойкость своей системы, сво­бодный мир расширяет поле для возможных соглашений и таким образом может надеяться на постепенное при знание Советским Союзом реалий, которое в итоге приведет к краху советского за­мысла. Также возможно создание ситуации, которая побудит Со­ветский Союз сознательно или же бессознательно отказаться от своего плана в интересах сосуществования с несоветским миром на условиях терпимости. Такое развитие событий стало бы три­умфом идеи свободы и демократии. Это должно стать немедлен­ной целью политики США.
    В случае войны у нас нет причин изменять стоящие перед на­ми общие цели. Они не включают в себя безоговорочную капиту­ляцию, подчинение советского народа или лишение России ее экономического потенциала. Такая линия неизбежно сплотит на­роды России вокруг режима, их поработившего. Скорее, эти цели предполагают принятие СССР некоторых особых условий, при которых смогут процветать свободные институты и при которых народы России будут иметь возможность определять свою собст­венную судьбу. И если мы сможем превратить русский народ в своих союзников, мы облегчим нашу задачу и сделаем победу более верной.
    Эти цели сформулированы в документе NSC 20/4 (от 23 нояб­ря 1948 г.) и приведены в главе Х. Они полностью соответствуют целям, обозначенным в данном документе, и сохраняют свою актуальность. Растущая интенсивность конфликта, навязанного нам, тем не менее подразумевает перестановку акцентов в стра­тегии и внесение в нее очевидных дополнений. Усиление борьбы в сочетании с тем, что Советский Союз предположительно об­ладает атомной бомбой и имеет возможности для разработки термоядерного оружия, не дает нам повода полагать, что ослабле­ние кризиса произойдет раньше, чем перемены в сути советской системы.

    В. Средство


    Свободное общество ограничено в выборе средств достиже­ния своих целей.
    Принуждение отрицает свободу, за исключением случаев, когда оно используется для утверждения общих для всех прав. Следовательно, использование силы, применяется ли она в рам­ках системы либо вне ее, является последним средством для сво­бодного общества. Поступать подобным образом позволительно лишь в том случае, если индивид или группа индивидов внутри общества угрожают основным правам других членов общества либо когда другое общество пытается навязать свою волю. Сво­бодное общество холит и защищает права меньшинства от воли большинства, так как они являются неотъемлемыми правами каждого.
    Использование силы, принуждение, навязывание воли - это сложный и опасный для свободного общества путь, выбор кото­рого оправдан лишь в случае появления еще больших опасностей. Необходимость выбора этого пути должна быть очевидна, и он должен рассматриваться большинством как неизбежное исклю­чение из правила свободы; в противном случае под угрозой ока­жется регенеративная способность свободных людей.
    Кремль может выбирать средства, необходимые ему для реа­лизации основного плана. Он имеет возможность использовать наиболее действенные методы, ведя борьбу там, где он сочтет ее выгодной, и используя преимущества псевдомира там, где он не готов к состязанию. На идеологическом и психологическом уров­нях в борьбе за умы людей конфликт принимает мировые мас­штабы. На политическом и экономическом уровнях, внутри го­сударств и на международной арене борьба за влияние также усиливается. Однако на военном уровне Кремль до сих пор был весьма осмотрителен, боясь совершить ошибку, которая нару­шит мир, хотя он и использует свои вооруженные силы для за­пугивания своих соседей, а также в качестве подспорья при ведении внешней политики. Кроме того, при благоприятном сте­чении обстоятельств агенты Кремля, не колеблясь, прибегают к оружию. у нас нет такой свободы выбора, особенно когда речь идет о возможности использования силы. Объявление войны - по­следнее средство для свободного общества, и к тому же с ее помо­щью нельзя разрешить "конфликт идей", который является осно­вой противостояния. Идея рабства может быть побеждена лишь с помощью своевременной и постоянной демонстрации превос­ходства идеи свободы. Одна лишь военная победа сможет оказать только частичный и, вероятно, временный эффект. Даже несмот­ря на то что угроза нашей безопасности, исходящая от Кремля, может быть временно ликвидирована, возрождение тоталитар­ных сил и восстановление советской системы либо ее эквивален­та не заставят себя ждать. Избежать этого можно, лишь добив­шись победы в основном идеологическом конфликте.
    Практический анализ, таким образом, подталкивает нас к вы­воду о том, что мы должны демонстрировать превосходство идеи свободы, находя ей практическое применение, а также пытаться изменить ситуацию в мире путем, исключающим войну. Мы должны стремиться разрушить планы Кремля и ускорить распад советской системы.
    В нашем свободном обществе вооруженным силам отводится роль защиты национальных интересов в случае атак против них, пока мы пытаемся создать среду, в которой наше свободное об­щество может процветать, а также в случае необходимости защи­ты целостности и жизнестойкости нашего государства и победы над агрессором. Кремль использует советскую военную мощь как средство поддержки и осуществления своих планов. В Крем­ле не колеблются, когда встает вопрос использования военной силы, если этого требуют их планы. Как видно, разница между нашей целью и кремлевским планом заложена в подходах к ис­пользованию военной силы.
    В случае возникновения угрозы ценностям, лежащим в основе нашего общества, мы, естественно, будем предпринимать дейст­вия, необходимые для защиты этих ценностей, в том числе и во­енную силу. Целостность нашей системы не будет подвержена опасности из-за тайных или явных, насильственных или нена­сильственных действий, нацеленных на ликвидацию плана Крем­ля. Кроме того, нет необходимости доказывать правильность на­ших действий при условии, что подобные действия просчитаны, имеют лишь адресную направленность и не чрезмерны, в против­ном случае мы можем превратиться во врагов народа, а не зла, ко­торое его поработило.
    Однако какой будет роль наших вооруженных сил в случае на­чала войны? Если мы не будем использовать их так, чтобы пока­зать русскому народу, что наши усилия направлены на сверже­ние враждебного по своей сути режима, а не против интересов самого народа, мы лишь сплотим режим и народ. Тогда они будут сражаться до конца, что не решит основных проблем, создаст но­вые, а также очернит и скомпрометирует наши основные прин­ципы. Если, применяя силу, мы не будем демонстрировать суть наших намерений, мы поставим под угрозу достижение нашей основной цели. По мнению журнала "Федералист", "применяемые средства должны пропорционально соот­ветствовать масштабу зла". Подобным злом может быть мировая война или же локальная советская кампания. В любом случае нам не следует брать в руки инициативу, если мы можем этого избе­жать, так как в противном случае это приведет к началу войны на уничтожение. Более того, если мы будем располагать силами, способными обеспечить провал локальной кампании Советов, в наших же интересах будет поступить именно так и не допустить перерастания конфликта в мировую войну. В случае применения силы мы должны вынудить противника принять условия, согласу­ющиеся с нашими целями и возможностями, а масштабы приме­нения силы должны соответствовать нашим потенциальным за­дачам (однако они не должны превышать тех, которые мы в со­стоянии выдержать в течение длительного времени).
      1   2   3   4   5   6


    написать администратору сайта