Развитие сравнительного правоведения в научных школах России. Озивский КР. Дисциплины

• Название: Дисциплины
• Анкор: Развитие сравнительного правоведения в научных школах России
• Дата: 02.02.2022
• Размер: 0.7 Mb.
• Имя файла: Озивский КР.doc
• Тип: Реферат; #350041
• страница: 2 из 4

Основная часть

1Понятие сравнительного правоведения

1.1. Определение сравнительного правоведения

Сравнительное правоведение проходит длительный путь развития. Ученые выделяют ряд ступеней, учитывая которые мы расширяем исторический фон. Условно можно выделить четыре основных этапа его формирования и развития. Первый - отдельные попытки сопоставления разных правовых образований, второй - использование историко-познавательных приемов сравнения отдельных отраслей законодательств, третий - применение сравнительно-правового метода в исследованиях правовых систем по широкому кругу вопросов, четвертый - формулирование теории сравнительного правоведения.

Термин «сравнительное правоведение» имеет троякое значение: метод, наука, учебная дисциплина.

Сравнительное правоведение как метод является одним из важных научных средств изучения правовых явлений. Благодаря применению сравнительного метода становится возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности.

Сравнительное правоведение как наука – это совокупность научных знаний о правовых системах современности, материально представленная множеством книг, брошюр, статей, научных докладов.

Сравнительное правоведение как учебная дисциплина – это предмет преподавания в высших учебных заведениях.

Сравнительное правоведение как наука и учебный курс в каждой стране имеет свои особенности. В разных странах применяются неодинаковые доктринальные подходы ученых к предмету сравнительного правоведения, даже в одной и той же стране нередко существует несколько школ и направлений.
На сегодняшний день опыт юридической жизни показывает, что сравнительное правоведение выросло в целое движение и сформировалось как самостоятельное научное направление юридических исследований. В мировой компаративистике существуют три различных представления о природе данной дисциплины:

-         это научный метод познания, лишенный самостоятельного предмета;

-         это чистая наука, т.е. самостоятельная дисциплина со своим определенным предметом;

-         вспомогательная дисциплина в рамках теории государства и права (часть теории государства и права).

Как наука - сравнительное правоведение - это совокупность научных знаний о правовых системах современности, материально представленная  множеством брошюр, статей, научных докладов.

Сравнительное правоведение - это в определенном смысле структурированная концептуально-понятийная система правовых знаний, систематизированные, так или иначе связанные друг с другом представления об основных правовых системах современности, теории применения сравнительного метода, как в научно-познавательном, так и в практико-прикладном аспекте. (Приложение А).

В качестве критериев для определения характера сравнительного правоведения как утверждающейся самостоятельной отрасли научного правового знания А.Х.Саидов предлагает принять следующие факторы:

- интенсивный рост проводимых сравнительно-правовых исследований и научных публикация;

- появление систематизирующихся и обзорных работ, включая ретроспективную библиографию, хрестоматии, проведение международных и двусторонних коллоквиумов и конференций по наиболее актуальным проблемам;

- издание специализированной периодической литературы с постоянными методологическими разделами, посвященными сравнительному правоведению;

- создание системы подготовки соответствующих специалистов-компаративистов на факультетах университетов или в других научных центрах, издание учебных программ и пособий;

- формирование национальных и международных научно-исследовательских центров, школ, направлений.

В качестве конструктивного признака, определяющего становление сравнительного правоведения как автономной научной дисциплины, следует рассматривать специфические особенности предмета исследования, положенные в основу дисциплинарной работы и устанавливающие значимость и автономность данной отрасли правового знания, ее статус в системе юридических наук в целом. Другими словами, как наука, сравнительное правоведение имеет свой самостоятельный предмет и метод, свою систему категорий и законов.

Как учебная дисциплина – это предмет преподавания в высших учебных заведениях. Преподавание сравнительного правоведения – в плане введения к изучению основных правовых систем современности или в плане сравнительного изучения отраслей или институтов права – является важным подспорьем для развития современной правовой науки и юридического образования. В их задачу, наравне с изучением национального права, входит также исследование глобальных закономерностей и тенденций развития права в современную эпоху.

Предмет сравнительного правоведения – это

1) методологические проблемы сравнительно-правового исследования;

2) сопоставительное изучение основных правовых систем современности;

3) обобщение и систематизация результатов конкретных сравнительно-правовых исследований;

4) разработка конкретных методических правил и процессов сравнительно-правовых исследований;

5) исследование историко-сравнительных правовых проблем;

6) сравнительное изучение международно-правовых вопросов современности.

1.2. Содержание и цели сравнительного правоведения

Содержание сравнительного правоведения включает в себя несколько элементов:

-         изучение различных нормативных массивов;

-         правовых систем;

-         овладение приемами их сопоставления и оценка;

-         использование способов их отражения и восприятия в тех или иных национально-правовых системах;

-         знание тенденций и закономерностей общеправового развития.

Объектами сравнительного правоведения являются:

1. 
   Правовая реальность (процесс развития права отдельных стран).
   
2. 
   Анализ отдельных правовых институтов.
   
3. 
   Правовые учения.
   
4. 
   Правовые системы отдельных государств.
   

Сравнительное правоведение сведено в курс, построенный в определенном соответствии с известной книгой Рене Давида «Основные правовые системы современности».

Общая часть:

- Введение в теорию сравнительного правоведения; предмет, цели, задачи, история;

- Классификация основных правовых систем современности на правовые семьи (круги);

- Проблемы унификации права.

Особенная часть:

- Основные правовые семьи:.

Изучение сравнительного правоведения как научной дисциплины должно базироваться на следующих аксиомах:

1. 
   Право, как язык или музыка, есть нормативное выражение психики, психологии, традиций и культуры каждого народа. Соответственно, нет и не может быть двух идентичных национальных правовых систем в мире. Любое изучение сравнительного правоведения должно учитывать эту закономерность.
   
2. 
   Сравнение правовых систем требует интеллектуальной объективности. Поэтому в сравнительном правоведении нет и не должно быть места религиозным или культовым предубеждениям против той или иной правовой системы, либо против определенного народа.
   
3. 
   Для сравнительного правоведения требуется диалектический подход к изучению правовых систем. У каждой из них есть свои позитивные и негативные аспекты; каждая национальная правовая система, совершенствуясь, должна учитывать достижения других правовых систем.
   
4. 
   Несмотря на исторические различия правовых систем, намечается процесс их сближения и взаимозаимствования. Соответственно сравнительное правоведение должно не только опираться на исторический опыт, но и обращать внимание на динамичное развитие национальных правовых систем и на проявление новых тенденций в развитии различных правовых систем.
   
5. 
   Правовые системы в большей степени похожи друг на друга в области частного права, нежели публичного. Это объясняется тем, что принципы рыночной экономики, которые отражаются во всех современных кодексах частного права, т.е. в гражданских и коммерческих кодексах, универсальны. И наоборот, страны неохотно заимствуют принципы публичного права из зарубежного опыта.
   
6. 
   Сравнительное правоведение поощряет и одобряет заимствование идей разных правовых систем. Но перенесение идей из одной правовой системы в другую требует их тщательного анализа на совместимость.
   
7. 
   Цель сравнительного анализа правовых систем – не хвалить одну систему и порочить другую, а понять исторические предпосылки формирования каждой из них. Компаративист не должен классифицировать их, подразделяя на хорошие и плохие, т.к. все они, будучи относительно несовершенными, нуждаются в улучшении.
   
8. 
   В реальной жизни существует разрыв между «формальным» (на бумаге) и «живым» (на практике) правом. Сравнительный анализ правовых систем должен учесть эту проблему. (Приложение Б).
   

Цели сравнительного правоведения могут различаться и в зависимости от избранного объекта изучения и сравнения. «Угол зрения» в компаративистике очень важен, поскольку тогда обеспечивается методологически корректное поведение и действия лиц или учреждений, проводящих сравнительно-правовой анализ. Ведь понятно, что микросравнения норм, актов могут иметь сугубо прикладной и даже технико-юридический смысл. А сопоставление отраслей и систем национальных законодательств в целом нередко кроме сугубо правотворческого смысла обладает и явной или скрытой политической направленностью.

Правильный выбор целей сравнительного правоведения означает не только верную общую целевую ориентацию, но и определение серии взаимосвязанных правовых задач. Их последовательное решение позволяет шаг за шагом идти к достижению намеченных целей.

Возможна и перемена целей, когда в ходе объективного познавательного процесса полученным материалам и сведениям придается сначала объективистский информационный смысл, а при изменении ситуации — пропагандистский: апологетический — в свою пользу, критический — в отношении правовых систем иностранных государств. Такую подвижность и сменяемость целей нужно либо заранее предвидеть, либо быть готовыми к внезапному появлению такой потребности.

Цели сравнительного правоведения различаются в зависимости от:

-         конкретных правовых идей, которые могут изменяться в зависимости от динамики общественного развития, от перемен социально-экономического обстановки;

-         избранного объекта изучения и сравнения (микросравнение норм, актов могут иметь сугубо прикладной смысл; сопоставление отраслей и систем национальных законодательств может обладать явной или скрытой политической направленностью);

-         определение правовых задач (пропагандистских, апологетических, критических и проч.).

Главные цели сравнительного правоведения:

1)     Познавательная. Сравнительное правоведение всегда ориентировано на глубокое и масштабное изучение правовых явлений. Их анализ и оценка применительно к внутригосударственному развитию будут более полными и объективными, когда изучаются общие и специфические причины правовых явлений, временные и стабильные правовые ситуации в зарубежных государствах и их влияние; факторы, ведущие к изменению иностранных законодательств, к принятию и изменению правовых актов; условия, способствующие или сдерживающие реализацию права.

Исследование и сопоставление уровня правосознания и правовой культуры в своей стране и в иностранных государствах позволяет лучше понять механизм правового поведения граждан в данный период и в перспективе, когда будут действовать новые законы. Равным образом это касается сравнения правообеспечивающих механизмов — как определены в законодательстве правотворческие и правоприменительные полномочия государственных органов, насколько последовательно они реализуют свои полномочия, какова эффективность деятельности суда, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, адвокатуры и т. д. Ведь без них нормы почти не действуют и понять пределы взаимного правового влияния без использования "чужого" правового опыта невозможно.

Познавательная цель сравнительного правоведения достижима не без преодоления противоречий и трудностей, ошибок. Сказывается и сложность, и подвижность изучаемой и сопоставляемой "правовой материи", и нехватка достоверной информации, и уровень квалификации людей и учреждений, проводящих сравнительно-правовое изучение. А ведь это именно исследование, которое следует проводить объективно и без каких-либо предвзятых подходов и субъективистских оценок, тогда оно будет постоянно и плодотворно "питать" правотворческую мысль и практику;

2)     Информационная. Данная цель тесно связана с первой целью. Мы выделяем информационную цель как средство достижения познавательной цели сравнительного правоведения и как его самостоятельную цель. Действуя для достижения и этой цели, сравнительное правоведение постоянно получает материалы о развитии и функционировании зарубежных правовых систем, государственных институтов, об их взаимосвязях между собой, нужны сведения о правовых ситуациях и тенденциях правового развития в региональном и мировом масштабах. Важна и информация о восприятии, оценке, реагировании на изменения, происходящие в национальной правовой системе. Какое-либо изолированное правовое развитие ныне просто недопустимо. Информационная цель сравнительного правоведения достигается путем применения целого ряда средств: прежде всего это подготовка справочных материалов о развитии иностранного законодательства, информационных обзоров зарубежного законодательства. Их готовят по страноведческому признаку, по отдельным отраслям, подотраслям законодательства, правовым институтам. Нередко сочетается отраслевой и страноведческий признаки, и тогда информация предстает более систематизированной и удобной для восприятия студентами, аспирантами, юристами, специалистами, учеными, законодателями, работниками государственных органов

Информационная цель достигается путем применения следующих средств:

-         подготовка справочных материалов о развитии иностранного законодательства;

-         информационных обзоров зарубежного законодательства.

3)Аналитическая цель сравнительного правоведения является целью более высокого порядка. Ставя ее перед собой, компаративисты стремятся обнаружить корни, истоки правовых явлений в зарубежных правовых системах и тенденции их развития. Собственно говоря, именно в процессе достижения этой цели и происходит сравнение. Объектом его является прежде всего своя национальная правовая система и иностранная правовая система. В этом случае критерии сопоставления как бы заданы функционально, т. е. стремлением обнаружить общее и специфическое и возможностью использования зарубежного правового опыта для решения конкретных правовых задач. Проверить, верно ли определяется место правового акта в общей системе, его форма и связи, получить подтверждение правильности собственных правовых решений.

При аналитическом сравнении двух и более правовых систем зарубежных государств критерии некоторым образом могут изменяться. Бывает полезно для получения доказательств общеправовой тенденции, устойчивости форм и методов правового регулирования провести сопоставление возможного (даже в будущем) соотношения своей национальной системы с иностранными правовыми системами.

4) Интегративная цель сравнительного правоведения предопределена курсом государства или государств, межгосударственных объединений на гармонизацию и сближение национальных законодательств. Такая цель дает четкую ориентацию в разработке способов гармонизации и сближения в их практическом применении, а также в серии последовательных действий государств в направлении к данной цели.

5) Противоположной является критическая цель сравнительного правоведения, обусловленная объективными и субъективными факторами. "Критическое сравнение" было преобладающей целью в сопоставлении правовых систем капитализма и социализма. В 20—30-х гг. в политических документах и трудах советских юристов преобладали откровенно критические оценки не только законодательства буржуазных стран в целом, но и отдельных законов — о труде, выборах и т. п. Хотя справедливости ради следует отметить и научные труды, в которых признавалась полезность не только приемов зарубежной юридической техники, но и отдельных правовых конструкций из области гражданского права. В 50—80-е гг. противопоставление этих двух правовых систем то обостряется, то смягчается, но по-прежнему остается своеобразной точкой отсчета в сравнительно-правовых исследованиях.

6) Своеобразным "ответом" на вышеназванную цель служит пропагандистская цель сравнительного правоведения. Каждое государство заинтересовано в защите своей правовой системы и пропаганде ее достоинств. Органы государства, научные учреждения, средства массовой информации стремятся для достижения этой цели к некоторому преувеличению значимости отдельных сторон национальной правовой системы. Без внимания оставляют положительные аспекты других правовых систем, все сопоставления — "в свою пользу". Понимая обусловленность подобной цели и порождаемых ею критериев сравнительно-правового анализа, отметим ее очевидную односторонность, как и в предыдущем случае.