Развитие сравнительного правоведения в научных школах России. Озивский КР. Дисциплины
 Скачать 0.7 Mb.
|
2 Сравнительного правоведения в научных школах России2.1. Научные школы России История изучения в России тенденций развития такого явления, как научные школы, достаточно длительная. Взгляды на то, что такое научные школы, можно разделить в зависимости от того, с каких позиций они изучаются. Научная школа - группа ученых или коллектив исследователей, выполняющая в долгосрочном периоде под руководством лидера (главы школы) определенную научно-исследовательскую программу, решающую четко сформулированную научную задачу или комплекс задач. Несколько научных школ могут решать одинаковые научные задачи, однако могут различаться в подходах к их решению (программах, методах, инструментах), научных принципах и, соответственно, в достигнутых результатах. Научные школы, как правило, формируются на базе (внутри) институциональных единиц - академических кафедр или отделов научно-исследовательских организаций, а главами школ выступают профессора, руководители данных институтов. Исторические корни научной школы, которая многими российскими и советскими экономистами рассматривается как уникальное явление, сохраненное и развитое именно в нашей стране, хронологически не определены – от Аристотеля до 18 века. Объяснение такой неясности имеет две объективные причины: во-первых, эволюции представлений о характере научной деятельности – от сакрального удела избранных до органической части «производственного» процесса. Во-вторых, именно историки впервые сформулировали это понятие и в рамках данной дисциплины история появления научных школ наиболее полно отображалась в научных дискуссиях. Главными признаками научной школы были определены: наличие нескольких поколений в связках учитель - ученик, объединяемых общим, ярко выраженным лидером, авторитет которого признан научным сообществом; общность научных интересов, определяемых продуктивной программой исследований; в общем единый, оригинальный исследовательский подход, отличающийся от других, принятых в данной области; постоянный рост квалификации участников школы и воспитание в процессе проведения исследований самостоятельно и критически мыслящих учёных; постоянное поддержание и расширение интереса (публикациями, семинарами, конференциями) к теоретико-методологическим проблемам данного направления науки (Левин, 2002). Изучение советских источников по анализу научных школ позволяет сделать вывод о том, что понятие научной школы было достаточно жестко привязано к организационным формам (секторам) научной деятельности. Так, специальным объектом исследования было взаимодействие и взаимовлияние академических и вузовских научных школ, научных школ кафедр вузов, факультетов, лабораторий академических НИИ. Эта традиция была продолжена и в постсоветский период. В качестве иллюстрации можно привести обширные справочно-юбилейные издания, посвященные истории и особенностям развития научных школ в отдельных организациях («Научные школы Уральского государственного технического университета. История и современность», 1995, «Научные школы Московского государственного технического университета имени Н.Э.Баумана: история развития», 1995). Такие работы построены по принципу описания работы кафедр вуза. При этом взаимодействия и взаимовлияния научных школ вуза осуществлялось, согласно приведенным в работах данным, только на межкафедральном уровне и не выходило за рамки вуза. Вместе с тем постепенно само понятие научной школы в традиционном российском понимании стало размываться. Под влиянием глобализации, развития сетевых структур, организационные формы в науке стали меняться. Этот процесс затронул и российскую науку. Появились и стали развиваться новые формы организации науки, основанные на принципах гибкого проектного финансирования, когда состав участников исследовательской группы постоянно меняется. Во многих областях наиболее эффективными формами выполнения исследований стали признаваться ассоциации нескольких небольших групп, со свободным переходом исследователей из одной группы в другую, а также создание объединенных университетско- академических исследовательских центров. 1.2. Развитие сравнительного правоведения в научных школах России В России, начиная с Петра I, происходило заимствование иностранных типов учреждений, регламентов и т.п. В своем труде "Энциклопедия законоведения" (1839 г.) К.А. Неволин использовал литературу по истории законов. В конце XIX - начале XX в. в трудах Ковалевского, Чичерина, Коркунова, Елистратова, Петражицкого и др. можно обнаружить немало компаративистских сюжетов, как историко-сравнительных, так и применительно к сравнению современных им систем. Но акцент чаще делался на сопоставлении государственных институтов и связанных с ними законов. В российской истории можно обнаружить следы взаимного влияния права, как русского, так и иностранного. "Русская правда" была широко известна и высоко ценилась в Европе. Составители Соборного Уложения 1649 г. не могли не учитывать опыта зарубежных кодификаций. Позже внешнее, зарубежное правовое воздействие во многом инициируется царями, которые своим политическим курсом облегчали восприятие в России прогрессивных правовых идей и учреждений. Реформы Петра I, затрагивающие административное управление, в немалой степени отражали содержание и институты правовых систем Швеции, Голландии. Екатерина II, следуя этим же курсом, хотя и поощряла знакомство с идеями Вольтера и французских энциклопедистов, была жестка в отношении их практического применения в России. Известный французский мыслитель Вольтер в переписке с русской императрицей Екатериной II сообщает в 1770 г. о высокой оценке подготовленного ею "Наказа к составлению свода законов России ", который служит упреком французам в их смешной и варварской юриспруденции, построенной на декреталиях папы и церковных норм. В 1777 г. Вольтер пишет, что получил немецкий перевод Свода законов и начал переводить его на язык варваров-французов. Вольтер и его коллега внесли даже по 50 луидоров в пользу того, кто составит уголовный кодекс, близкий к русским законам и наиболее пригодный для страны, где они живут. Формируется в середине XVIII — начале XIX в. отечественная школа права, когда создаются училища правоведения , университеты с отделениями права. Русско-французская война 1812 г. и последующее влияние восстания декабристов не могло не подтолкнуть Александра I к модификации государственных учреждений. Громадная кодификационная работа Сперанского в первой трети XIX в. была созвучна обновлению права на Западе. Не случайно, видимо, проект гражданского уложения рассматривался позднее как переделка Кодекса Наполеона как по системе, так и по некоторым подробностям. Для российской правовой мысли конца XIX — начала XX в. весьма характерно широкое использование сравнительно-правового метода. Его возможности позволили отечественным юристам и философам сопоставлять разные политико-правовые идеи и концепции, оценивать тенденции государственно-правового развития в различных странах. И государствоведы, и цивилисты умело сравнивали отрасли законодательства и правовые институты, обогащая познавательный потенциал науки. Поворот в отечественном сравнительном правоведении происходит с победой советской власти, когда новая идеология становится основой формирования и развития социалистического права. Полный разрыв с идеями, принципами и нормами буржуазного права привел юристов — ученых и практиков - к отходу от позитивного анализа зарубежных правовых систем. В развитии сравнительного правоведения в СССР можно выделить два этапа. Первый этап начинается с 20-х годов, когда сравнительно-правовой метод использовался прежде всего для показа особенностей нового, советского социалистического права как высшего и последнего типа права, отличного от буржуазного права не только по содержанию, но и по форме. Советская правовая система создавалась на теоретической основе марксистско-ленинского учения, при этом не раз отмечалась важная роль сравнительного метода в изучении общественных явлений, в частности в исследовании вопросов государства и права. И если в юридической науке того периода специально не разрабатывались проблемы «теории сравнительно-правового метода», сам сравнительно-правовой метод занимал видное место в литературе и преподавании юридических наук. Если в 20-е гг. еще можно встретить благожелательные оценки отдельных иностранных правовых институтов, особенно гражданского права, юридической техники, то в дальнейшем они исчезают. В. И. Ленин в критическом плане оценивал буржуазные институты парламента, местных властей, суда, политические права и свободы граждан, избирательные. Совершенно очевидно, подчеркивал в 1927 г. Ф.Н. Вольфсоп, что только через сопоставление с теми явлениями, которые характеризуют право современных буржуазных государств, возможно постижение; до конца классового характера советского права, осознание тех достижений, которые имеются у нас в этой области. Это обстоятельство обусловило включение в планы занятий на правовых факультетах ряда высших учебных заведений нового предмета – сравнительного правоведения . Там, где эта дисциплина не была включена в учебные программы, она прорабатывалась в специальных кружках, составляла тему факультативных курсов. В дореволюционной России значительное внимание сравнительно-правовому методу и изучению иностранного законодательства уделяли Павел Гаврилович Виноградов, Николай Павлович Загоскин, Николай Михайлович Коркунов, Сергей Андреевич Муромцев, Габриэль Феликсович Шершеневич. В работах таких известных советских цивилистов, как П.И. Стучка, М.М. Агарков, Е.А. Флейшиц, Л.А. Лунц и др., содержались сравнительно-правовой анализ гражданского законодательства стран Запада, дореволюционной и Советской России, критика цивилистических доктрин западных ученых. В качестве примера можно назвать также работу А.Г. Гойхбарга «Сравнительное семейное право», которая целиком построена на применении сравнительно-правового метода исследования. Поставив перед собой задачу изложить и критически осветить состояние семейного права по возможности во всех странах Европы и Америки, автор расположил материал не по отдельным странам, а по соответствующим разделам семейного права. В заключительной части работы было дано изложение советского семейного права в сравнении с семейным правом капиталистических стран, а также с правом царской России. Второй этап развития советского сравнительного правоведения , который начался с 60-х годов, характеризуется прежде всего расширением диапазона исследований, усилением внимания к собственно методологическим проблемам, определяющим «лицо» сравнительного правоведения в современном понимании. Это связано с тем, что к сравнительному изучению правовых систем противоположных общественно-политических укладов (межтиповому сравнению) добавлялось и сравнение правовых систем социалистических государств, развивающихся стран. Социалистические правовые системы потребовали широкого сравнительного анализа с точки зрения теории и практики деятельности социалистического содружества, в целях взаимного использования опыта. Советское сравнительное правоведение охватывало вопросы как общей теории государства и права, так и отраслевых правовых наук. Заметно усиливается применение научно-практического подхода к решению многих проблем сравнительного правоведения , ибо оно призвано и способнодавать как собственно научные, так и практико-прикладные результаты, особенно важные для правотворческой деятельности. Характерными чертами советского сравнительного правоведения были марксистско-ленинская методологическая основа и обширная источниковедческая база проводимых сравнительно-правовых исследований; острая политическая и идеологическая направленность работ советских ученых-юристов; повышенный интерес к общеметодологическим вопросам; появление крупных обобщающих работ. Большой вклад в развитие сравнительного правоведения в СССР и в теоретическое осмысление его роли внесли С.Л. Зивс, В.П. Казимирчук, А.А. Тилле, В.А. Туманов, Г.В. Швеков, М.М. Файзиев, другие ученые. Проблемам сравнительно-правовых исследований в рамках отдельных отраслей права посвятили свои работы многие советские ученые-юристы. Разработка теории сравнительно-правового метода, активно начатая в 60-е годы, шла в рамках более широкой проблемы – системы методов, применяемых советским правоведением. Таким путем были сформулированы важные и плодотворные положения, характеризующие сравнительно-правовой метод. В рамках исследований системы методов юридической науки сравнительно-правовой метод рассматривали В.П. Казимирчук, В.Э. Краснянский, Ю.Я. Баскин и Д.И. Фельдман, В.М. Сырых. Значение сравнительно-правового метода в системном анализе формы права и некоторые общетеоретические вопросы сравнительного правоведения затрагивались в работах С.Л. Зивса. Различные аспекты использования сравнительного метода в отраслевых правовых науках освещались в статьях А.И. Косарева, СИ. Русиновой, А.Х. Махненко. Вопросу о специфическом значении сравнительного метода как способа исследования истории советской национальной государственности была посвящена кандидатская диссертация Л.Д. Долгополовой. Однако превращение сравнительного правоведения в отдельную научно-правовую дисциплину в России происходит только с начала 1990-х годов. Существовавшие до этого идеологические установки препятствовали объективному сопоставления различных правовых систем и конструктивному обмену правовым опытом, что в значительной степени лишало проводившиеся в СССР сравнительно-правовые исследования практического значения. Несмотря на это, в советский период издавались крупные научные работы, посвященные сравнительному праву (например, Тилле А.А.Социалистическое сравнительное правоведение. М., 1975). Ценнейшим источником по сравнительному правоведению стал изданный в СССР в 1967 г. русский перевод блестящей монографии Рене Давида «Основные правовые системы современности». Выдающимся представителем советской школы сравнительного правоведения был Феликс Михайлович Решетников, уделявший основное внимание сравнительному изучению уголовного права. К советской школе можно отнести современного узбекского ученого-компаративиста международного уровня Акмаля Холматовича Саидова, большинство трудов которого издается на русском языке Произошедшая после распада СССР полная смена основ государственно-правового устройства страны, строительство совершенно новой правовой системы и обращение в этой связи к зарубежному законодательному опыту вызвали необходимость форсированного развития в России науки сравнительного правоведения. Один за другим стали выходить в свет не только общие курсы сравнительного права, но и специализированные работы по сравнительному конституционному, гражданскому, уголовному и трудовому праву. Большой вклад в разработку методологических вопросов сравнительного правоведения внес В.А. Туманов. Его работы отличались теоретической новизной и ставили ряд методологических проблем. Вкладом в развитие компаративистики явились также сборники, составленные В.А. Тумановым из статей зарубежных ученых. Сборник "Сравнительное правоведение» (М., 1978), содержащий работы авторов из стран Восточной Европы, давал достаточно целостную информацию о состоянии сравнительно-правовых исследований в НРБ, ВНР, ПНР, СРР и ЧССР. Сборник статей ученых из западных стран отражает методологическую проблематику современного буржуазного сравнительного правоведения . Следует упомянуть также изданные на русском языке работы таких известных западных ученых, как Р. Давид, М. Ансель, Ш. Амеллер. Можно отметить также публиковавшиеся в виде сборников материалы двусторонних встреч советских юристов с учеными Франции, Японии, ФРГ и некоторых других стран. Одно из важных направлений сравнительно-правовых исследований – сопоставительное изучение основных правовых систем современности. Многообразие и рост числа национальных правовых систем ведут к необходимости изучения «правовой карты мира» на сравнительной основе, чтобы выявить основные тенденции правового развития в современную эпоху. Несмотря на сложность и дискуссионность проблем типологии и классификации, ряд ученых предприняли весьма плодотворные попытки в этом направлении. Следует отметить принципиальную идеологическую направленность работ советских компаративистов, которые вели борьбу с концепциями буржуазного сравнительного правоведения. В настоящее время научные исследования в сфере сравнительного правоведения проводятся в следующих учреждениях: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Институт государства и права Российской Академии Наук; НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ. В 2001 г. начал издаваться Российский журнал сравнительного права. С 2005 г.. Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ при поддержке Аппарата Правительства РФ выпускается Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. В некоторых российских вузах в последние годы учреждены кафедры или отделения сравнительного правоведения (например, Отделение сравнительного правоведения юридического факультета Красноярского государственного университета, Кафедра теории права и сравнительного правоведения факультета права Государственного университета - Высшей школы экономики в Москве). Известный русский историк права Н.П. Загоскин в своем библиографическом труде 1891 г. «Наука истории русского права: Ее вспомогательные знания, источники и литература» отвел целую главу теме «Сравнительно-исторический метод в применении к изучению истории русского права», в которой отражена литература (вышедшая до 1881 г.) из более двухсот наименований, относящихся к применению этого метода. Надо отметить усилия Н.М. Коркунова, В.И. Сергиевича, К. Малышева, Н.П. Загоскина, М.М. Ковалевского, П.Г. Виноградова, Ф.Ф. Зигеля, С. Муромцева, Г.Ф. Шершсневича, Ф.В. Тарановского и других русских ученых-юристов, которые при всех различиях в научном подходе к пониманию сравнительного метода не только применяли этот метод в своих исследованиях, но и внесли известный вклад в разработку методологии сравнительного правоведения. Весьма известен своими работами, посвященными сравнительной истории права, профессор истории русского права Московского и Петербургского университетов В.И. Сергиевич. Под историческим сравнением В.И. Сергиевич понимал сопоставление различных ступеней последовательного изменения одного и того же общества, а основную причину каждого данного состояния он видел в непосредственно ему предшествовавшем обществе. По его мнению, от сопоставления разных последовательных состояний общества раскрываются его законы развития от одного состояния к другому. Сущность, виды, приемы, задачи и результаты сравнительно-исторического изучения права пытался выяснить профессор истории славянских законодательств Харьковского университета Н. Максимейко, который возникновение сравнительно-исторического метода видел в попытке раскрытия причин сходства самых отдаленных друг, от друга правовых систем посредством совместного изучения этих сходств и их соответствующей классификации. Он полагал, что различные правовые системы могут быть сходны между собой в результате: 1) общности их происхождения; 2) заимствований, которые происходят: а) при переносе правовых норм известной страны в ее колонии; б) путем подражания; 3) идентичных условий жизни и потребностей. При этом он особо выделял изучение сходства правовых систем, исходящих из идентичности условий. Н. Максимейко видел в сравнительно-историческом правоведении инструмент получения как практических, так и научных результатов, которые, по его мнению, состояли: а) в разъяснении многих памятников национального права; б) в ясном обозначении свойства исторических явлений права (через указания на сходства выводятся их закономерные черты, через указания на отличия – их индивидуальные особенности); в) в открытии истинных причин правовых явлений местной истории. Наиболее видным представителем университетской правовой науки на рубеже XIX–XX вв. и первым крупным пропагандистом сравнительного правоведения в России был юрист-энциклопедист М.М. Ковалевский (1851-1916 гг.). В своей вступительной лекции к курсу сравнительной истории права (1878 г.) Ковалевский сформулировал задачу новой дисциплины как дополнительного, а в отдельных случаях единственно возможного пути «к всестороннему объяснению судеб отечественного законодательства». Видный русский ученый П.Г. Виноградов также внес значительный вклад в развитие сравнительного правоведения. Он был известен как глубокий и тонкий исследователь социальной истории средневековья, гармонично сочетающий приемы исторического анализа с историко-правовым и сравнительным. Взгляды Виноградова па право и методы его изучения были освещены им в книге «Очерки по теории права» (1915 г.) и в первом томе фундаментального труда «Исследования по исторической юриспруденции» (1920 г.). Его концепция стадий развития права базируется на обобщении значительного историко-юридического материала, но сама схема построения этих стадий, как отметил В.А. Туманов, во многом напоминает концепцию «идеальных типов» М. Вебера. Значительный вклад в развитие российского сравнительного правоведения в современный период вносят такие учёные, как Михаил Николаевич Марченко (автор ряда учебных пособий), Юрий Александрович Тихомиров (автор учебного курса сравнительного права), Иван Данилович Козочкин (зарубежное уголовное право), Леонид Рудольфович Сюкияйнен (исследования мусульманского права), Борис Александрович Страшун (сравнительное конституционное право), Вячеслав Николаевич Додонов (сравнительное уголовное право), Алексей Александрович Малиновский (сравнительное уголовное право), Виктория Валентиновна и Любовь Валентиновна Бойцовы, Елена Николаевна Трикоз и многие др. |