Для решения задач необходим микрокалькулятор
 Скачать 485.79 Kb.
|
ЗаданиеПри изучении курса технико-экономического анализа хозяйственной деятельности особую трудность испытывают студенты при овладении приемами экономического анализа. В то же время умение легко вести расчеты по факторному анализу производственно-экономических показателей является важнейшей профессиональной особенностью экономиста. В условиях минимального времени работы в аудитории студент не успевает усвоить приемы и способы экономического анализа и самостоятельно справиться с целым рядом аналитических задач. Это требует экономного использования аудиторного учебного времени и интенсификации учебного процесса. Необходимо решить шесть заданий, каждое из которых состоит из десяти вариантов, включающих набор задач. При этом разные варианты содержат обязательно задачи одного типа. На занятиях каждый студент получает один вариант задания и самостоятельно решает все задачи, приобретая, таким образом, необходимые навыки и умения. Каждая задача должна быть доведена до итогового численного результата и завершена формулировкой вывода. Для решения задач необходим микрокалькулятор. Способ цепных подстановокДля оценки влияния на результативный показатель изменений любого фактора необходимо исчислить величины этого показателя — подстановки. В первой подстановке фактор, влияние которого изучается, берется отчетным, а остальные факторы — базисными. Размер влияния фактора определяется путем вычитания из последующей подстановки предыдущей (из второй — первой, из третьей-второй и т. д.), Представим зависимость результативного показателя от влияющих на него факторов следующей формулой; A=gz,(1.1) где А — совокупный анализируемый показатель; g— количественный фактор; z — качественный фактор. При влиянии на совокупный показатель двух факторов выполняются следующие операции. Расчет результативного показателя за базисный период: Ao = gozo.(1.2) Расчет первой подстановки путем замены базисного значения количественного фактора на его текущее значение: A'=glz0.(1.3) Определение влияния на результативный показатель количественного фактора: ∆A(g)=A'-Ao = glzo-gozo.(1.4) Расчет второй подстановки путем замены базисного значения качественного фактора на его текущее значение: A”=g1z1(1.5) Определение влияния на результативный показатель качественного фактора: ∆ А(z) =A"-A'=glzl-glz0.(1.6) Определение общего изменения результативного показателя (проверка — сумма влияния факторов): ∆A=A1-A0= A(g)+ А(г) (1.7) При трех и более факторах, влияющих на результативный показатель, способ расчета остается таким же. Задача 1. По данным вагонного депо определить влияние факторов на изменение расходов по деповскому ремонту вагонов Eдр:количества деповских ремонтов и себестоимости одного деповского ремонта вагона Сдр Таблица 1
Решение. Представляем аналитическую формулу зависимости расходов по деповскому ремонту (результативный показатель) Е др, тыс. р., от количества деповских ремонтов и себестоимости деповского ремонта (влияющие факторы): Е др = Рдр*Сдр (1.8) где Рдр—количество деповских ремонтов; С др— себестоимость деповского ремонта, руб. Выделяем количественные и качественные факторы: Р др— количественный; С др — качественный. Приводим методику расчета влияния факторов на расходы по деповскому ремонту вагонов способом цепных подстановок: Едр0 = Рдр0*Сдр0 (1.9) Едр’ = Рдр1*Сдр0 (1.10) ∆Едр(Рдр) = Едр1-Едр0 (1.11) Едр” = Рдр1*Сдр1 (1.12) ∆Едр(Сдр) = Едр”-Едр’ (1.13) ∆Едр = Едр1-Едр0 = ∆Едр(Рдр)+∆Едр(Сдр) (1.14) где Едр1, Едр0 расходы по деповскому ремонту вагонов соответственно за базисный и текущий периоды, тыс. р.; Рдр1, Рдр0—количество деповских ремонтов соответственно за базисный и текущей периоды, С др1, Сдр0— себестоимость деповского ремонта,тыс.руб. соответственно за базисный и текущей периоды,; ∆Едр, ∆Едр(Рдр), ∆Едр(Сдр) изменение расходов по деповскому ремонту вагонов соответственно общее и под влиянием количества ремонтов и себестоимости ремонта тыс.руб.; Едр’ , Едр"— подстановки (условные величины). Расчет влияния факторов: Едр0 = 2408*0,26 = 626,10 тыс.руб. Едр’ = 2351*0,26 = 611,30 тыс.руб. ∆Едр(Рдр) = 611,3-626,10 = -14,80 тыс.руб. Едр” = 2351*0,30 = 705,30 тыс.руб. ∆Едр(Сдр) = 705,30-611,30 = 94 тыс.руб. ∆Едр = 705,30-626,10 = -14,80+94 = 79,20 тыс.руб. следовательно, расчеты выполнены верно. Вывод: Расходы по деповскому ремонту вагонов в текущий период, по сравнению с базисным, выросли на 79,20 тыс. р. За счет уменьшения количества ремонтов на 57 раз расходы сократились на 14,80 тыс. р., а рост себестоимости деповского ремонта увеличил расходы на 94 тыс. р. Таким образом, для сокращения расходов железной дороги необходимо в данном случае уменьшать себестоимость деповского ремонта. Определить влияние факторов на изменение производительности труда работников дистанции пути В: объема перевозок Plbrи среднесписочной численности работников дистанции Nсп Таблица 2
Решение. Представляем аналитическую формулу зависимости производительности труда одного работника станции (результативный показатель) В. тыс.т.*км бр./чел., от Тонно-километров брутто, тыс. р. и среднесписочной численности, чел (влияющие факторы): В = ∑Plbr/Nсп (1.14) где ∑Plbr — Тонно-километры брутто, тыс. р.; Nсп — Среднесписочная численность, чел. Выделяем количественные и качественные факторы: ∑Plbr — количественный; Nсп — качественный. Приводим методику расчета влияния факторов на производительность труда одного работника станции способом цепных подстановок: В0 = ∑Plbr 0/ Nсп 0 (1.15) В’ = ∑Plbr 1/ Nсп 0 (1.16) ∆В(∑Plbr) = В’-В0 (1.17) В” = ∑Plbr / Nсп 1 (1.18) ∆В(Nсп) = В”-В’ (1.19) ∆В = В1-В0 = ∆В(∑Plbr)+∆В(Nсп) (1.20) где В1, В0 производительность труда одного работника станции соответственно за базисный и текущий периоды, тыс. р.; ∑Plbr 1, ∑Plbr 0— Тонно-километры брутто, тыс. р соответственно за базисный и текущей периоды, Nсп, Nсп 0— Среднесписочная численность, чел соответственно за базисный и текущей периоды,; ∆В, ∆В(∑Plbr), ∆В(Nсп) изменение производительности труда одного работника станции соответственно общее и под влиянием тонно-километров брутто и среднесписочной численности; В’ , В"— подстановки (условные величины). Расчет влияния факторов: В0 = 630000/800=787,50 тыс.т.*км бр./чел В’ = 645000/800 = 806,30 тыс.т.*км бр./чел ∆В(∑Plbr) = 806,30-787,50 = 18,80 тыс.т.*км бр./чел В” = 645000/780=826,90 тыс.т.*км бр./чел ∆В(Nсп) = 826,90-806,30 = 20,6 тыс.т.*км бр./чел ∆В = 826,9-787,50 = 18,80+20,6 = 39,40 тыс.т.*км бр./чел следовательно, расчеты выполнены верно. Вывод: Производительность труда одного работника станции за текущий период, по сравнению с базисным, выросла на 39,40 тыс.т.*км бр./чел. Данный факт произошел за счет увеличения тонно-километров брутто на 15000 тыс. из-за которого производительность выросла на 18,80 тыс.т.*км бр./чел, а также снижения среднесписочной численности на 20 человек, из-за которой производительность увеличилась на 20,6 тыс.т.*км бр./чел. 2. Способ разницСпособ разниц применяется при наличии только прямой функциональной связи между показателями. Он основан на способе цепных подстановок и является его модификацией. Этот способ менее трудоёмок, так как позволяет сократить число вычислений. При влиянии на результативный показатель двух факторов выполняются следующие операции: определение влияния количественного фактора ∆А(g)=∆gz0 (2.1) определение влияния качественного фактора ∆A(z) =g1∆z (2.2) определение общего изменения (проверка — сумма влияний факторов) ∆A= A1-A0 = ∆A(g)+∆A(z) (2.3) Таким образом, при определении степени влияния факторов на рассматриваемый показатель нужно умножить величину прироста или спада исследуемого фактора на взаимосвязанные с ним показатели. Очень часто способ разниц применяется в сочетании со способом цепных подстановок. Решим задачу способом разниц. Задача 1. По данным вагонного депо определить влияние факторов на изменение расходов по деповскому ремонту вагонов Eдр:количества деповских ремонтов и себестоимости одного деповского ремонта вагона Сдр Таблица 3
Решение. Представляем аналитическую формулу зависимости расходов по деповскому ремонту (результативный показатель) Е др, тыс. р., от количества деповских ремонтов и себестоимости деповского ремонта (влияющие факторы): Е др = Рдр*Сдр (2.4) где Рдр—количество деповских ремонтов; С др— себестоимость деповского ремонта, руб. Выделяем количественные и качественные факторы: Р др— количественный; С др — качественный. Приводим методику расчета влияния факторов на расходы по деповскому ремонту вагонов способом разниц: ∆Едр(Рдр) = ∆Рдр*Сдр0 (2.5) ∆Едр(Сдр) = Рдр1*∆Сдр (2.6) ∆Едр = Едр1-Едр0 = ∆Едр(Рдр)+∆Едр(Сдр) (2.7) где Едр1, Едр0 расходы по деповскому ремонту вагонов соответственно за базисный и текущий периоды, тыс. р.; Рдр1—количество деповских ремонтов соответственно за текущий периоды, ∆Рдр – изменения количества деповских ремонтов соответственно за базисный и текущей периоды, Сдр0— себестоимость деповского ремонта,тыс.руб. соответственно за базисный период,; ∆Сдр— изменение в себестоимости деповского ремонта, тыс.руб. ∆Едр, ∆Едр(Рдр), ∆Едр(Сдр) изменение расходов по деповскому ремонту вагонов соответственно общее и под влиянием количества ремонтов и себестоимости ремонта тыс.руб.; Расчет влияния факторов: ∆Едр(Рдр) = (2351-2408)*0,26 = -14,80 тыс.руб. ∆Едр(Сдр) = 2351*(0,3-0,26) = = 94 тыс.руб. ∆Едр = 705,30-626,10 = -14,80+94 = 79,20 тыс.руб. следовательно, расчеты выполнены верно. Вывод: Расходы по деповскому ремонту вагонов в текущий период, по сравнению с базисным, выросли на 79,20 тыс. р. За счет уменьшения количества ремонтов на 57 раз расходы сократились на 14,80 тыс. р., а рост себестоимости деповского ремонта увеличил расходы на 94 тыс. р. Таким образом, для сокращения расходов железной дороги необходимо в данном случае уменьшать себестоимость деповского ремонта. 2.Определить влияние факторов на изменение производительности труда работников дистанции пути В: объема перевозок Plbrи среднесписочной численности работников дистанции Nсп Таблица 4
Решение. Представляем аналитическую формулу зависимости производительности труда одного работника станции (результативный показатель) В. тыс.т.*км бр./чел., от Тонно-километров брутто, тыс. р. и среднесписочной численности, чел (влияющие факторы): В = ∑Plbr/Nсп (2.8) где ∑Plbr — Тонно-километры брутто, тыс. р.; Nсп — Среднесписочная численность, чел. Выделяем количественные и качественные факторы: ∑Plbr — количественный; Nсп — качественный. Приводим методику расчета влияния факторов на производительность труда одного работника станции способом цепных подстановок: ∆В(∑Plbr) = ∆∑Plbr/Nсп0 (2.9) ∆В(Nсп) = ∑Plbr1/∆Nсп (2.10) ∆В = В1-В0 = ∆В(∑Plbr)+∆В(Nсп) (2.11) где В1, В0 производительность труда одного работника станции соответственно за базисный и текущий периоды, тыс. р.; ∑Plbr 1,— Тонно-километры брутто, тыс. р соответственно за текущий период, ∆∑Plbr 1,— изменения в тонно-километрах брутто, тыс. р Nсп 0— Среднесписочная численность, чел за базисный период; ∆Nсп — изменения в среднесписочной численности человек; ∆В, ∆В(∑Plbr), ∆В(Nсп) изменение производительности труда одного работника станции соответственно общее и под влиянием тонно-километров брутто и среднесписочной численности; Расчет влияния факторов: ∆В(∑Plbr) = (645000-630000)/800= 18,80 тыс.т.*км бр./чел ∆В(Nсп) = 645000/(800-780) = 20,6 тыс.т.*км бр./чел ∆В = 826,9-787,50 = 18,80+20,6 = 39,40 тыс.т.*км бр./чел следовательно, расчеты выполнены верно. Вывод: Производительность труда одного работника станции за текущий период, по сравнению с базисным, выросла на 39,40 тыс.т.*км бр./чел. Данный факт произошел за счет увеличения тонно-километров брутто на 15000 тыс. из-за которого производительность выросла на 18,80 тыс.т.*км бр./чел, а также снижения среднесписочной численности на 20 человек, из-за которой производительность увеличилась на 20,6 тыс.т.*км бр./чел. Способ относительных величин (коэффициентов)Применяется в тех случаях, когда исходная информация для анализа представлена относительными величинами и не требуется высокой точности расчетов. Необходимым условием применения этого способа является зависимость результативного показателя только от двух факторов. Способ Коэффициентов основан на том, что все многочисленные взаимосвязи можно подразделить на два типа: 1-й тип А=х*у; (3.1) 2-й тип А=х+у (3.2) Исходя из теории индексов, можно вывести следующие закономерности: темпы прироста показателей первого типа приближенно равны сумме темпов прироста сомножителей, а именно mA=mx+my (3.3) где mA ,mx,my - темпы прироста показателей А, х, у, %; темпы прироста показателей второго типа равны сумме темпов прироста показателей, взвешенных по соответствующим удельным весам: mA = mxwx + mywy (3.4) где wx, wy — удельный, вес или доля величины показателя соответственно х, у в общей величине показателя А. В расчетные формулы темпы прироста подставляются всегда в процентах, а удельного веса — в долях. 1. Как изменился рабочий парк вагонов п, если оборот вагона Twсократился на 0,6%', а работа дороги ∑Uувеличилась на 2,1 °/о? Решение: Формула расчета материалоемкости следующая: n=Tw/∑U (3.5) Где Tw – оборот вагона; ∑U – работа дороги. Очевидно, что зависимость относится к первому типу, следовательно: Mn= m Tw -∑U (3.6) Отсюда Mn = 0.6-2.1 = -1.5% Вывод. Рабочий парк вагонов сократится на 1,5%. 2. Рассчитать изменение материалоемкости продукции m, если количество потребленных материалов Q возросло в отчетном периоде на 4,2%, а объем производства V — на 1,9% Решение: Формула расчета материалоемкости следующая: M=Q/V (3.7) Где Q – количество потребленных материалов; V – объем производства. Очевидно, что зависимость относится к первому типу, следовательно: Mm= mQ-mV (3.8) Отсюда Mm = 4,2-1,9 = 2,3% Вывод. Материалоемкость увеличится на 2,3% 3. Как изменится средний состав поезда п, если пробег вагонов ∑ nSувеличился на 2,8%, а поездо-километры ∑ mS— на 1,9%? Решение: Формула расчета среднего состава поезда следующая: N= ∑ nS/ ∑ mS (3.9) Где ∑ nS – пробег вагона; ∑ mS – поездо-километры. Очевидно, что зависимость относится к первому типу, следовательно: Mn= m∑ nS -m∑ mS (3.10) Отсюда Mn = 2,8-1,9 = 0,9% Вывод. Средний состав поезда увеличится на 0,9% 4. Выполнение плана пассажирских перевозок ∑Р р l в отчетном году составило 97,3%. План грузооборота ∑Р g l перевыполнен на 3,4%. Удельный вес пассажиро-километров в общем объеме приведенной работы wpпо плану составляет 10,5%. Определить, возрастет или сократится в отчетном году приведенная работа ∑Р lpg и на сколько процентов? Решение: Так как выполнение плана пассажирских перевозок ∑Р р l в отчетном году составило 97,3%. План грузооборота ∑Р g l перевыполнен на 3,4%. Удельный вес пассажиро-километров в общем объеме приведенной работы wpпо плану составляет 10,5%, очевидно, что зависимость относится ко второму типу, следовательно: m∑Р lpg = m∑Р р l w∑Р р l+m∑Р g l w∑Р g l (3.11) Отсюда, m∑Р lpg = -2,7*0,105+3,4*0,105 = -0,28+0,36 = 0,08 % Вывод: приведенная работа возрастет на 0,08% 5.На сколько процентов возрастает товарооборот ∑QPовощного магазина в сентябре по сравнению с августом, если по группе овощных продуктов, на долю которых приходится 40% всего товарооборота магазина, товарооборот увеличился на 15%, а по группе фруктовых продуктов — па 20%. Решение: Так как группа овощных продуктов 40% всего товарооборота магазина, значит фруктовые продукты составляют 60%, товарооборот по овощам увеличился на 15%, а по группе фруктовых продуктов — на 20%. Очевидно, что зависимость относится ко второму типу, следовательно: m∑QP= m∑QPовощ*w∑QPовощ + m∑QPфрукт*w∑QPфрукт (3.12) Отсюда m∑QP = 0,40*15+0,60*20 = 6+12 = 18% Вывод. Товарооборот овощного магазина возрастет на 18 % Способ структурных сдвиговСпособ применяется при анализе качественных показателей, зависящих от состава (структуры) изучаемых явлений. Например, средняя статическая нагрузка зависит от породовой структуры грузов и статических нагрузок каждого рода грузов; средняя дальность перевозки 1 т груза зависит от структуры перевозимых грузов, дальности перевозки каждого груза и т. п. Рассмотрим сущность способа структурных сдвигов в общем виде. Предположим, что результативный показатель rзависит от структурных коэффициентов fi, и качественных факторов ri: r = ∑fi*ri (4.1) Влияние факторов на результативный показатель определяется по следующим формулам: ∆r(fi) =∑ ∆ fi(ri0-r0) (4.2) ∆r(ri) =∑ fi1 *∆ri (4.3) Проверка: ∆r = r1-r0 = ∆r(fi)+∆r(ri) (4.4) Где ∆r, ∆r(fi) , ∆r(ri) — изменение результативного показателя общее, под ∆fi, ∆ fi1 — общее изменение структурных коэффициентов и их текущее значение; ri0 , ∆ri — базисное значение и общее изменение качественного фактора; r0— базисное значение результативного показателя. По данным локомотивного депо проанализировать изменение затрат на материалы Еп на деповской ремонт локомотивов ВЛ-10 под влиянием структурных сдвигов по видам ремонтов fi и изменений в затратах материалов на каждый вид ремонта Цi (i — вид ремонта). Таблица 5
Расчет влияния факторов на изменения затрат на материалы на деповский ремонт локомотивов ВЛ-10 Таблица 6
Вывод. В отчетном году по сравнению с базисным затраты на материалы сократились на 8,16 тыс.руб. за счет изменения структуры по количеству ремонтов на 30,62 тыс.руб. в сторону увеличения— сокращения удельного веса — ТР-2 и увеличения удельного веса ТР-3 на 23,1% и в сторону уменьшения на 38,78 тыс.руб под влиянием изменения структурных сдвигов по видам ремонта. Причем рост стоимости материалов по ремонту ТР-2 на 2,63 тыс.руб. способствовал увеличению затрат на материалы на 1,61 тыс.руб, а снижение затрат по ремонту ТР-3 на 104,64 тыс.руб. вызвало снижение затрат на материалы на 40,39 тыс.руб. 5. Способ корректировокСпособ корректировок незначительно отличается от способа подстановок. Отличие — в порядке расчета подстановки. Для расчета подстановки базисную величину результативного показателя умножают на корректировочный коэффициент Ir; Корректировочный коэффициент представляет собой отношение отчетного показателя, принятого для корректировки, к базисному (чаще всего этот показатель характеризует объем работы): Ir = R1/R0 (5.1) где R1,R0 — объемный показатель соответственно за текущий и базисный периоды. Влияние факторов на результативный показатель определяется следующим образом: ∆E(R) = E’-E0; (5.2) ∆E(у) = E0-E’; (5.3) Проверка: ∆E = E1-E0 = ∆E(R) = ∆E(y) (5.4) где ∆E(R), ∆E(y), ∆E — изменение результативного показателя Е под влиянием факторов соответственно объемного R, качественного у и общее изменение; Ео, Е1 — базисное и текущее значения результативного показателя; Е' — подстановка; Е' = E0IR (5.5) Задача 1. Рассчитать изменение расходов по деповскому ремонту пассажирских вагонов Е под влиянием факторов; объема деповского ремонта ∑п и себестоимости ремонта одного вагона е (данные условные). Таблица 7
Решение. Рассчитываем корректировочный коэффициент: I ∑n= ∑n1/∑n0 = 578/608 = 0.95; корректируем результативный показатель: Е’ = E0* I ∑n = 220500*0.95 = 209475 тыс.руб. ; рассчитываем влияние объема деповского ремонта на изменение расходов по ремонту пассажирских вагонов: ∆E(∑n ) = E’-E0 = 209475-220500= -11025 тыс.руб.; рассчитываем влияние себестоимости ремонта одного вагона на изменение расходов: ∆E(е) = Е1-Е’ = 256303-209475 = 46828 тыс.руб. Баланс отклонений: ∆E = Е1-Е0 = 256303-220500 = 35803 тыс.руб. ∆E = ∆E(∑n )+ ∆E(е ) = -11025+46828 = 35803 тыс.руб. Вывод: Расходы по деповскому ремонту увеличились в текущем периоде 35803 тыс.руб., это связано прежде всего с увеличением себестоимости ремонта одного вагона (+46828), а также снижением объема ремонта(-11025). 2. Как изменится расход электроэнергии на производство алюминия ∑Э под влиянием изменения объема производства алюминия А и удельного расхода электроэнергии на производство 1 т алюминия э? Таблица 8
Решение. Рассчитываем корректировочный коэффициент: I А= А1/А0 = 20,30/22,03 = 0.92; корректируем результативный показатель: ∑Э’ = ∑Э 0* I A = 640*0.92 = 588.80 млн кВт-ч; рассчитываем влияние объема производства алюминия на изменение расхода электроэнергии: ∑Э(A ) = ∑Э’-∑Э0 = 588,80-640= -51.20 млн кВт-ч.; рассчитываем влияние удельного расхода электроэнергии на изменение расхода электроэнергии: ∑Э(э ) = ∑Э1 -∑Э’ = 650-588,80 = 61,20 млн кВт-ч. ∑Э = ∑Э1 -∑Э0 = 650-640 = 10 млн кВт-ч ∑Э = ∆∑Э(А) +∆∑Э(э) = -51,2+61,20 = 10 млн кВт-ч Вывод: Расход электроэнергии на производство алюминия в текущем периоде составил 650 млн кВт-ч, т.е. увеличился на 10 млн кВт-ч, это связано прежде всего с уменьшением удельного расхода электроэнергии за счет которой расход вырос на 61,20 млн кВт-ч, а также с уменьшением объема производства на 51,20 млн кВт-ч Способ корректировки применяется и в расчетах по оценке влияния на результативный показатель структурных сдвигов. Вначале по каждой части изучаемого явления производится пересчет базисных величин результативного показателя на корректировочный коэффициент по качественному фактору. Затем определяется сумма пересчитанных величин результативного показателя по всем частям изучаемого явления. Для оценки влияния структурных изменений эта сумма сравнивается с величиной базисного показателя, скорректированного на выполненный объем работ в целом по всему изучаемому явлению. Задача 3. Проанализировать изменение объема реализованной продукции на колхозном рынке ∑Vпод влиянием структурных изменений в дневной продаже овощей по их видам gi, (i— вид овощей). Таблица 9
Решение. Корректируем результативный показатель (объем реализации овощей) на корректировочный коэффициент по количественному фактору (приведенные килограммы) : ∑Vgpn=∑V0/Igpn = 142000*298/300 = 142000*0,99 = 140580 кг; корректируем отдельные части результативного показателя (объем реализации овощей) на соответствующие корректировочные коэффициенты (килограммы): ∑V’g =∑Vg0* Igp = 70000*95/100 = 70000*0.95 = 66500 кг ∑V’р =∑Vр0* Ig = 72000*124/120 = 72000*1,03 = 74160 кг ∑V’n =∑Vn0* In = 20000*79/80 = 20000*0.98 =19600 кг сопоставляем величину скорректированного результативного показателя ∑Vgpn и сумму величин скорректированных его частей ∑V’g, ∑V’р, ∑V’n: ∑Vgpn= 140580-(66500+74160+19600) =-19680 кг 6. Способ долевого участияЭтот способ позволяет использовать при анализе сложных явлений результаты ранее выполненных исследований. Если в исходной аналитической формуле Z=x : у показатель у является сложным и его уровень определяется факторами а, Ь, с, то для определения изменений ∆Z(a), ∆Z(b),∆Z(c)необходимо рассчитать коэффициент долевого участия %: λ=∆Z(y)/∆Y (6.1) где ∆ (Zy)—изменение анализируемого показателя под влиянием сложного фактора Y; ∆Y — общее изменение сложного фактора. Используя имеющиеся результаты ранее выполненных расчетов ∆Y(а), ∆Y(b), ∆Y(c), определим влияние факторов а, Ь, с на исследуемый показатель Z: ∆Z(а)= ∆Y(а)*λ, (6.2) ∆Z(b)= ∆Y(b)*λ, (6.3) ∆Z(c)= ∆Y(c)*λ, (6.4) Баланс отклонений: A Z(y) =∆Z(а)+ ∆Z(b)+ ∆Z(c) (6.5) Задача Произвести расчет: а) средней статической нагрузки вагона р в базисном и текущем периодах и ее изменение ∆р; б) влияние факторов (структурных сдвигов в погрузке тяжеловесных и легковесных грузов и статических нагрузок на вагон, занятых этими грузами) на изменение средней статической нагрузки ∆р (gi), ∆р (pi) ; в) изменение рабочего парка вагонов под влиянием изменения средней статической нагрузки ∆n(p); г) коэффициент долевого участия λ; д) влияние факторов gi ,pi на изменение парка вагонов ∆n(gi), ∆(pi) Таблица 10
Таблица 11. Погрузка грузов в среднем за сутки
Расчет влияния факторов на среднюю статистическую нагрузку Таблица 12
Вывод. В отчетном году средняя статистическая нагрузка вагона недовыполнена по сравнению с планом на 0,72 т. , на 0,31 т.за счет изменения структуры погрузки— сокращения удельного веса — тяжеловесных грузов и увеличения удельного веса легковесных грузов на 1,48% и на0,41 т. под влиянием изменения статистических нагрузок. Причем снижение статистической нагрузки вагона тяжеловесных грузов на 4,80 т. способствовал снижению статистической нагрузки на 1,14 т., а увеличение статистической нагрузки легковесных грузов вызвало рост нагрузки на 0,73 т. Таким образом получаем следующее: Таблица 13
Рассчитываем коэффициент долевого участия: Λ = ∆n/∆p = 0.36/-0.72 = -0.5 Определим влияние факторов на изменение парка вагонов: Тяжеловесных грузов ∆n(gi) = -0.5*(-4.8) = 0.87 ваг. Легковесных грузов ∆n(pi) = -0.5*(1.02) = -0.51 ваг. Баланс отклонений: ∆n(gipi) = ∆n(gi)+ ∆n(pi) = 0.87-0.51 = 0.36 Список литературыАбрамов А.Е. «Основы анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий» / М.: Экономика и финансы, 2004г.-150 с. Артеменко В.Г. «Финансовый анализ» / М.: Издательство «ДИС», 2003г. Астахов В.П. «Анализ финансовой устойчивости фирмы» / М.: Ось, 2003г.-250 с. Баканов М.И., Шеремет А.Д. « Теория экономического анализа» / М.: Экономика и финансы, 2000г. – 340 с. Балабанов И.Т. «Анализ и планирование финансов предприятий железной дороги» / М.: финансы и статистика,2004. Бернстайн Л.А. « Анализ финансовой отчетности» / Пер. с англ. - М.: финансы и статистика, 2003г Бука Л.Ф., Зайцева О.П. «Экономический анализ» / Новосибирск, 2004 г. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. «Комплексный анализ бухгалтерской отчетности» / М.: Дело и Сервис, 2001 г.-258 с. 9. Романовский М.В., Финансы предприятий: Учебник. – СПб.: «Издательский дом «Бизнес-пресса»», 2000. с. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||