ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА: ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ. Доцент С. А жинкин (подпись) 2016г. Выпускная квалификационная работа бакалавра происхождение государства и права закономерности и основные теории
 Скачать 93.33 Kb.
|
|
1. По мнению Руссо, общественный договор должен состоять из двух частей. В первой части перечислены условия объединения людей в один единый народ (суверен). Вторая часть определяет конкретную форму государственного правления. Людям нужно создавать такую форму ассоциации, чтобы при необходимости она могла защитить личность и имущество всех. Такое объединение он называл Республикой. В зависимости от степени проявляемой активности этот организм может быть: государством - когда он пассивен; сувереном - когда он активен; державою - при сопоставлении его с себе подобными. Государство им рассматривается как «условная личность», содержание жизни которой заключается в союзе ее членов. Выдвигая и развивая идею прямого народного правления, Руссо считает, что «только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо»2. Джон Локк (1632 — 1704) исходил из того, что всякое мирное образование государств имело в своей основе согласие народа. В работе «Два трактата о правлении» Дж. Локк писал, что «с государствами происходит одно и то же, что и с отдельными людьми: они обычно не имеют никакого представления о своем рождении и младенчестве». Он утверждал, что «объединение в единое политическое общество» может и должно происходить не иначе, как посредством «одного лишь согласия». В России представителем данной теории являлся Александр Радищев (1749-1802). Он считал, что государство возникает как следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных. Государство, как он пишет, «есть великая махина, цель которой есть блаженство граждан». Теория общественного договора подвергалась критике. Шершеневич писал, что сторонники договорной теории редко становились на точку зрения исторической действительности, постольку общественный договор для них только методологический приём. «Для них не важно, было ли так в истории или нет, для важно доказать, какой вид должно принять общество, если предположить, что в основании его лежит общественный договор, обусловленный согласием всех, без чего никто не может считать себя связанным общественными узами». Е.Н. Трубецкой утверждает, что «не общество есть продукт свободного творчества человека, а наоборот, человек есть продукт исторически сложившихся общественных условий, определенной исторической среды, часть социального организма, подчиненная законам целого». Многие ученые критиковали ее также за то, что возникновение государства рассматривается как одномоментный акт. Данная теория преувеличивает роль субъективных факторов, недооценивая другие немаловажные факторы, влияющие на становление государства, например, экономические. Теория насилия о происхождении государства. Идейные истоки данной теории зародились еще в эпоху рабовладения. Представителями этой теории являются немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833-1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838-1909), а также К. Каутский (1854 — 1938) и другие. Насилие представляет собой полифункциональный феномен, являющийся объектом и предметом исследования различных наук. При этом даже правовая наука демонстрирует плюрализм подходов к трактовке термина «насилие», предлагая зачастую диаметрально противоположные варианты1. К. Каутский и Л. Гумплович являются авторами концепции внешнего насилия. По их мнению, возникает в результате завоевания одного племени другим. К. Каутский отмечал, - «племя победителей, подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе и всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. При всяком случае такого завоевания возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим, другая угнетенным и эксплуатируемым классом, принудительный же аппарат, который создают победители для управления побежденными, превращается в государство»2. Л. Гумплович, являясь представителем теории внешнего насилия, в своем труде «Общее учение о государстве» писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения»3. Сторонники теории указывают фазы, которые проходит государство в своем развитии: покорение одного народа другим; возникновение каст (классов); постепенное смягчение их неравенства; замена военного господства господством права; происхождение государства, где все люди имеют права и обязанности; соединение людей в однородный народ; рождение и развитие чувства патриотизма и образование нации. Л. Гумплович утверждает, что «не из отдельных людей, как атомов, не из семейств, как ячеек, создается государство. Не отдельные личности и не семейства являются его основными частями». Только из различных «человеческих групп, из различных племен возникает государство и из них лишь состоит». Победители образуют правящий класс, а побежденные и порабощенные - «класс рабочих и служащих». В племенах, в их взаимной борьбе, пишет Л. Гумплович, можно признать «главные основные части, действительные краеугольные камни государства, - в племенах, которые «мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только они предшествуют государству»1. Кроме того, насилие рассматривается как глобальное «естественное явление, порождающее не только единство противостоящих друг другу победителей и побежденных, правящих и управляемых, но и имеющее далеко идущие социально-экономические последствия. Под последствиями имеется в виду появление рабства. Гумплович считает, что рабство возникает при воздействии на народ, общество извне, со стороны других племен, в результате войн. Во всех подобных случаях, подчеркивается военное превосходство одного племени над другим. В.И. Красиков указывал, что насилие – это «непосредственное, физическое или психическое, противоборство, принуждающее взаимодействие, прямой либо дистанционный контакт между основными участниками столкновения тел и воль. В нем, в итоге измерения силами (физическими или же волевыми), устанавливаются отношения «господства-подчинения»2. Он определяет насилие как необходимый инструмент эволюции, выявляющий актуальные потребности общества и стимулирующий их удовлетворение. Автором теории внутреннего насилия является немецкий философ Е. Дюринг. В своем труде «Ценность жизни», Дюринг писал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические отношения -следствие политических актов. Он предлагал упростить общество, для этого необходимо представить общество, состоящее из двух человек. Два человека, которые равны друг перед другом, при таком положении рабства и неравенства не может быть. Но, равные люди могут спорить по каким-то вопросам. Тогда Дюринг предлагал привлекать третьего человека, который сможет разрешить спор. По его мнению, классы, собственность и государство возникают в результате насилия одной части общества над другой. Немецкий правовед и государсвтовед Г.Еллинек (1851-1911) утверждал, что теория насилия предназначается не для объяснения причин и условий возникновения государства и права в прошлом, а для их обоснования в настоящем. Не случайно, что данная теория была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии. В литературе достоинством теории внешнего насилия является то, что она основана на многих исторических фактах. Государственный аппарат практически всегда формировался из завоевателей. Но, тем не менее, этот тезис не объясняет возникновение государств во всех регионах земли, например, в Египте и Китае. Также, если факты завоевания имели место, они все же носили вторичный характер по отношению к процессу создания государства. Е. Дюринг исходит из того, что все люди равны. Данный тезис критикуется в науке, так как люди генетически неравны. В социальной жизни, в обществе всегда кто-то умнее, кто-то достигает больших успехов в жизни. В этой ситуации, согласно теории, третья сторона должна поддерживать большинство, но в действительности эти люди оказываются в меньшинстве. На какой стороне должно быть государство? Кроме того, история показывает, что не всегда государство выражает интересы большинства (опричнина Ивана Грозного)1. Таким образом, согласно теории насилия, государство выступает лишь как грубая сила, деятельность которой сводится к принуждению. Возникновение государство оказывается не результатом развития общества, а силой, которая навязывается ему извне. Расовая теория происхождения государства. Основателем данной теории является французский социолог Ж. Гобино, а также Ф. Ницше, Х.С. Чемберлен. Теория была обоснована в девятнадцатом веке, Жозефом Гобино в работе «О неравенстве человеческих рас». По мнению Ж. Гобино, человеческие расы не равны между собой, они различаются в физиологическом, умственном, психологическом отношениях. Белую, чистую арийскую расу, и «недочеловеков» - славян, евреев, цыган. К белой расе относили германскую ветвь арийцев. В связи с этим, государство необходимо обществу, чтобы поддерживать господство «высших» рас над «низшими». Ф. Ницше считал, что средством решения всех государственных проблем является объявление войны. «Война для государства такая же необходимость, как раб для общества, любите мир как средство к новым войнам»1. В настоящее время расовая теория происхождения государства критикуется практически во всем мире. Ученые считают, что нет никаких оснований делит человечество на высшие и низшие расы, данная идеология отвергает естественные права человека, которые являются неотъемлемой частью статуса личности в современном обществе. Органическая теория происхождения государства. Данная теория возникла в девятнадцатом веке, в связи с успехами в естествознании. Однако, элементы теории зарождались еще в античности. Ученые начали сравнивать структуру и функции государства (совещательная, защитная, деловая) со способностью и сторонами человеческой души (разумная, яростная, вожделеющая). Наиболее известным представителем данной теории является Герберт Спенсер, а также Блюнчли, Вормс и Прейс. Определенное влияние на эту теорию оказали идеи Ч. Дарвина о естественном отборе. Г. Спенсер считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм, и на этом основании отрицал возможность существования человека как существа изолированного. Образно приводил такой пример: руки и ноги, отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, также и человек не может существовать без государства. Г. Спенсер, обладавший большими знаниями в области психологии, биологии, этнографии, развил эту идею и представил ее в аргументированном и завершенном виде. Итак, им были обнаружены следующие закономерности. Общество рассматривается как живой организм, который развивается по закону эволюции. Он утверждал, что «эволюция есть переход от неопределенной, бессвязной однородности к определенной, связной однородности, сопровождающий рассеяние движения и интеграцию материи». Появление государства -это результат эволюции. Также обществу присуще стадийное развитие, например, переход из простой формы в сложную. Такой процесс он видел в объединении людей в племена, союзы, города-государства, и дал им название «агрегаты». Возникнув, «агрегаты» подвергаются влиянию некоторых факторов перемен, таких как, образование органов политической власти, социально-классовая дифференциация, разделение труда. Представители этой теории считают, что государство – это произведение сил природы. Оно формируется в входе эволюции человека на протяжении многих веков. Государственная власть – это выражение верховенства, господства организма над его составляющими частями. В государстве каждая часть, подобно живому телу, выполняет определенные функции. Правительство выполняет функции мозга, низшие классы, которые занимаются земледелием, ремеслами, он отождествлял с системой органов пищеварения. Торговля и транспорт подобно специализированной системе или кровеносной. Господствующие классы, по его мнению, отвечают за внешнюю оборону. В литературе к достоинствам органической теории относят, в первую очередь, то, что в мире все взаимосвязано, в исследовании государства вводится системный признак. Также мысль о том, что биологическим и социальным системам присущи некоторые общие законы, которые показывают их тесную взаимосвязь. И, наконец, государство – это результат постепенного развития, а не продукт, навязанный ему извне. В то же время, данная теория подвергается критике, так как государство выполняет некоторые функции, которые не характерны функциям живого организма(налогообложение). А. В. Малько утверждает, что «отрицать влияние биологических факторов на процесс происхождения государственности было бы неправильно, ибо люди- не только социальные, но и биологические организмы. Вместе с тем нельзя механически распространять все закономерности, присущие только биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это хотя и взаимосвязанные, но разные уровни жизни, подчиняющиеся различным закономерностям и имеющиеся в своей основе различные причины возникновения»1. Ирригационная теория происхождения государства. Автором этой теории является немецкий ученый К. Виттфогель. К. Виттфогель связывает процесс возникновения государственности с необходимостью строительства ирригационных сооружений в восточных аграрных обществах. Этот процесс сопровождается большим ростом чиновничества, государевых людей, обеспечивающих эффективное использование данных сооружений и эксплуатирующих остальных граждан, негосподствующие слои. В Древнем Египте на берегах Нила жили кочевые племена, которые постепенно приобретали трудовые навыки. Сложные ирригационные работы требовали организации. Специально поставленные люди начали осуществлять организацию этих работ, люди, которые обладали достаточными знаниями для этого. Считают, что эти люди, «организаторы», расширив свою компетенцию, стали государственными служащими. Недостатком ирригационной теории является выделение сугубо отдельных элементов процесса возникновения государства как основных и базовых. Таким образом, существует множество различных теорий, объясняющих причины и условия возникновения государства. Наличие такого количества теорий объясняется разными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, а также разнообразие идеологических и философских позиций, которых они придерживались. Каждая теория по-своему объясняет причины возникновения государства. Невозможно выделить одну, универсальную теорию, так как государство – это сложная организационная форма существования человечества. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Уже не одно тысячелетие человечество живет в условиях цивилизации, государственно-правовой действительности. Люди являются гражданами определенного государства, подчиняются власти, господствующей в ней, согласовывают свои действия в соответствии с правовыми предписаниями, распоряжениями и требованиями. Люди стали задаваться вопросами об условиях, причинах и путях возникновения государства и права еще в глубокой древности. Разрабатывались и создавались различные теории, которые по-разному отвечали на данные вопросы. Многочисленность этих теорий объясняется различными социальными, а также историческими условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали. Обществу с государственно-организационной формой существования предшествовал первобытный строй, в котором была низкая производительность труда, орудия производства были несовершенны. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, то есть свое существование людям необходимо было объединять средства производства и труд. В конце этого в основе жизнедеятельности общества была общественная собственность на орудия производства, а распределительная функция продуктов труда осуществлялась на началах равенства. Жизнь такого общества, еще на ранних ступенях развития, строилась на основе естественного самоуправления, которое, в свою очередь, соответствовала уровню культурного, экономического, социального и интеллектуального развития человека. В целом, разнообразие взглядов на возникновение государства и права можно свести к двум позициям. Первая заключается в том, что государство рассматривается как средство преодоления общественных противоречий и обеспечения порядка, прежде всего, путем насилия, принуждения. Согласно данной точки зрения, государство – это орудие в руках одной части общества, для подчинения своей воле другой части общества. Подробнее эта позиция описана в теории насилия. Среди основных причин возникновения государства можно выделить следующие: 1) необходимость совершенствования управления усложняющимся обществом, что связано с развитием экономики, ростом численности населения, разделением общества на классы и т.п.; 2) необходимость организации крупных общественных работ (строительство ирригационных систем, дорог, водопроводов и т.д.); 3) необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых классов и социальных групп; 4) необходимость поддержания в обществе порядка, в том числе и правопорядка; 5) необходимость ведения завоевательных и оборонительных войн. Таким образом, процесс формирования государства был различным у разных народов. В силу отличающихся природных условий, социальных и экономическим факторов на первый план выходили те или иные причины возникновения государства. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ |