Доклад по Юриспруденции. Эмилия Доклад. Доклад 3 Сходство использования семейного и гражданского законодательства 15

• Название: Доклад 3 Сходство использования семейного и гражданского законодательства 15
• Анкор: Доклад по Юриспруденции
• Дата: 21.11.2022
• Размер: 45.72 Kb.
• Имя файла: Эмилия Доклад.docx
• Тип: Доклад; #804384

Содержание

Доклад 3

Сходство использования семейного и гражданского законодательства 15

Семейное право при СССР было отдельной отраслью и редко пересекалось с другими отраслями права, например, гражданским. 15

Изменения произошли после 1991 года, когда были приняты два кодекса ˗ Семейный и Гражданский. В 90 ых годах прошлого века в России сменилась правовая парадигма. Если раньше отрасли права «жили» своей жизнью, то теперь законы и Кодексы ссылаются друг на друга в различных своих частях. 15

В 90-ых же годах было пересмотрены взаимосвязи между семейным и гражданским Кодексами. В Гражданском Кодексе, который был принят в России после 1991 года, есть понятия, которых нет в семейном кодексе такие, как «акты гражданского состояния» и «опека». Поэтому при решении судебных споров в сфере семейного законодательства судьи сейчас обращаются как к семейному кодексу, так и гражданскому законодательству[1,c.90]. 16

Сейчас суды переполнены заявлениями о дележе имущества между ранее мирно существовавшими супругами. Большое количество разводов говорит о том, что институт брака в России «трещит» по швам. Правда, в Европе и США ситуация еще хуже. Там делят имущество не только мамы и папы, а родитель 1 и родитель 2, женщина и женщина, мужчина и мужчина или две небинарные личности. Так, что у нас пока проблемы в рамках классического понимания семьи, а не в разрезе многоликих радужных отношений. 16

Список использованных источников 17

Доклад

Тема моего доклада - исторические особенности формирования судебной̆ власти на примере России.

Развитие и совершенствование института судебной власти в России всегда проходило в связи либо с общими государственно-правовыми реформами, либо с судебными, затрагивающими судоустройство и судопроизводство. Этой связью реформ обусловлена периодизация истории института судебной власти в России. За основные вехи, определяющие отдельные этапы ее становления и развития, следует принять нормативные правовые акты, устанавливающие законодательную основу судоустройства и судебного процесса в соответствующий период:

1.Русская Правда (XI—XII вв.), Новгородская и Псковская судные грамоты (XV век), судебники 1497—1550 гг..

2.Соборное уложение 1649 года.

3.Судебно-процессуальное законодательство Петра I (прежде всего акты 1714—1723 гг.).

4. Учреждения для управления губерниями 1775 года Екатерины II, судебные уставы 1864 года, а также декреты о суде 1917 и 1918 годов, ряд положений о народном суде, советские конституции, Основы законодательства о судоустройстве и об уголовном и гражданском судопроизводстве и др.

Разумеется, для каждого из периодов характерно наличие одного или нескольких элементов сложного по структуре института судебной власти (принципов, органов и т. п.). Однако судебные уставы Александра II впервые в истории отечественного правосудия юридически оформили судебную власть и создали правовые основы и гарантии для ее практической реализации. В результате реформы 1864 года суды обособились, отделились от административного контроля и образовали относительно самостоятельную систему. Суды не контролировали исполнительную власть, не защищали подданных от чиновничьего произвола и тем более не следили за конституционностью законов (поскольку самой конституции еще не было).

Понятие «судебная власть» появилось в российской правовой науке и законодательстве недавно — в начале 1990-х годов (глава 7 Конституции РФ). При советском режиме судебной власти как таковой не было (ведь совокупность судов, как уже отмечалось, — еще не судебная власть). Эта власть возникает и утверждается лишь тогда, когда гражданское общество находит в себе силы противостоять тирании, бюрократии и создать институты, защищающие права человека[4, С.45]. Современные юристы, исследующие проблемы судебной власти, справедливо обращают внимание на то, что правовой науке данное понятие практически неизвестно и что в СССР никогда не было независимой и самостоятельной судебной власти. Причину этого исследователи усматривают преимущественно в бесцеремонном вмешательстве в судебную деятельность партии и сросшейся с ней исполнительной власти[5, С.56].

Период конца 1980-х — начала 1990-х годов удачно назван В.М. Сырых периодом «судебного романтизма», когда казалось, что снятием ограничений на обращение в суд можно было решить если не все, то хотя бы значительную часть проблем, стоящих перед российским обществом. За эти годы возникла целая система законодательства об организации и деятельности органов судебной ветви государственной власти и судейского сообщества[6, С.78].

В социалистический период российской истории (до 1990-х годов) суды находились под жестким контролем партии. Должность судьи, даже самого низшего звена, была номенклатурной и замещалась по указанию соответствующего партийного органа. Народные районные (городские) судьи избирались на безальтернативной основе из заранее подобранных и согласованных кандидатур. Избиратели их не знали и не контролировали. Судьи вышестоящих судов избирались соответствующими Советами, отчитывались перед ними и могли быть ими отозваны[7,с.67].

В Концепции судебной реформы в Российской Федерации, представленной Президентом РСФСР и одобренной Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г., на основе обобщения критических материалов о деятельности судов, прокуратуры, органов дознания и предварительного следствия был сделан вывод о кризисе юстиции в России. Отмечалась  несостоятельность судебной власти в деле охраны законности и правопорядка: неспособность сдерживать рост преступности, низкий профессиональный уровень работы, подмена цели защиты общества от преступлений целью борьбы с преступностью.

Также подчеркивались идеологизация юстиции, ее ориентация на интересы государства, негуманность, обвинительный уклон судей, кадровый голод, низкое материально-техническое обеспечение присутственных мест и т. д. [8, с.89]

В ходе реформы судебно-правовой системы осуществляется радикальное обновление гражданского, уголовного, административного и арбитражного процессуального законодательства, направленное на совершенствование судопроизводства, усиление судебной ответственности органов государственной власти и должностных лиц за соблюдение прав человека, наделение судов более широкими полномочиями контроля, повышение доступности правосудия.

Судебная власть, которая защищала гражданские права, формировалась в России при определении частного и общественного прав и была неразрывно связана с этим процессом.

Обратимся к истории формирования этих прав.

Неоднократно на протяжении всей истории развития права и государства возникали вопросы относительно деления права на частное и публичное. И это являлось вполне закономерным.

Если обратиться к работам древнеримских юристов, например Ульпиана[8, с.16], то стоит отметить тот факт, что его идеи о делении права на частное и публичное было как раз положено в основу романо-германской правовой семьи.

В трудах Г.Ф. Шершеневича также прослеживается приверженность к разделению правовых отношений на частные и публичные. Получается, что автор проводить разграничение общества и личности, частной жизни и общественной. Помимо этого, правовед выделял частный интерес, который воспринимался как составная часть частноправовых отношений, частные же лица воспринимаются в качестве субъектов указанного рода правоотношений в рамках формирования судебной власти[5, с.89].

Однако обычного интереса не достаточно для того, чтобы проводить разграничение частного и публичного права. Необходимо учитывать тот факт, что что частные и публичные интересы достаточно плотно друг с другом переплетены. Это прослеживается во многих сферах жизнедеятельности.

Есть необходимость выделить основные критерии, которые как раз лежат в основе разграничения публично-правовых и частно-правовых отношений:

1.Особенности предмета правового регулирования (с учетом круга имущественных и личных неимущественных отношений).

2.Используемые методы правового регулирования, а также отрасли права.

Предлагалось в основу разграничения положить субъективный состав. Получается, что публичное право, как бы направлено на то, чтобы регулировать отношения, которые возникают у индивида с государством. Что касается частного права, то здесь регулируются отношения, которые возникают между самими субъектами[2, с.34]. Помимо этого, стоит обратить внимание на то, что принцип диспозитивности может быть только там, где субъекты равны друг с другом. Соответственно, не может быть урегулировано отношений, где субъекты неравны.

Если говорить об институте предпринимательского права, то здесь необходимо обратить внимание на то, что отмечается наличие взаимодействия публично-правового и частно-правового интереса, средств. Это как раз и отражается на сам процесс организации предпринимательской деятельности, в процессе государственного регулирования предпринимательской деятельности, при регулировании отношений, которые складываются между хозяйствующими субъектами. Необходимо учитывать тот факт, что отношения, которые касаются предпринимательской деятельности, имеют горизонтальный характер связи. Речь идет не об отношениях, основанных на власти и подчинении. В тоже время необходимо понимать, что в предпринимательских отношениях не исключено участие и публичного элемента.

В большинстве случаев дата, вошедшая в историю отсчета становления ГЧП в рамках судебной практики в литературе, считается вторая половина семнадцатого века. Тем не менее, некоторые публицисты считают[7, с.34], что ГЧП возникло в период Древней Руси, что является неточным с позиции юридического анализа, действующих на тот период монументов права. Стоит учитывать тот факт, что к государственно-частному партнёрству нельзя относить все виды лоббистской деятельности, предпринимательства. Можно сказать о том, что в XVII в. Стало налаживаться сотрудничество иностранного бизнеса и Российского государства. Именно в этот исторический период стали появляться различные концессионные соглашения. Так, можно обозначить выдающегося концессионера – атамана Ермака, а также купцов Строганов.

Постепенно наблюдалось увеличение власти. Это способствовало тому, что возник новый чин – «гость». Данный чин был характерен для купцов. Это могло произойти в случае приобретения различных ремесленных товаров, сбыт в другие государства товаров Российского государства и т.д. Следовательно, можно заметить, что на данном этапе во-первых для ГЧП характерно наличие иностранного субъекта, во-вторых, ГЧП приобретает различные формы партнерства государства и бизнеса и становиться важной частью для экономической жизни государства и государственного управления.

Ко второму эволюционному этапу ГЧП в рамках развития судебной власти относится становление Российской империи. На данном этапе для ГЧП с позиции субъективного состава все больше характерно сотрудничество власти и бизнеса. В этот период происходит расцвет партнерства между государством и частным сектором и развитие таких форм взаимодействия как: синдикаты, подряды по перевозке, казенные откупа, концессии, совместные предприятия. Синдикаты были сильнейшими инструментами воздействия на государство и взаимодействия с ним. Подряды представляли собой популярную форму взаимодействия купечества с государством в феодальный период. Самая распространенная форма ГЧП в России на протяжении столетий были концессии, целью которых было привлечение иностранного и отечественного капитала для организации больших проектов и предприятий в России.

Становление СССР характеризует третий этап развития ГЧП. В.Ю. Солдатенкова придерживается позиции о том, что именно благодаря концессии удалось существенно стабилизировать социальную структуру внутри общества. Это выражается в том числе и в том, что наблюдалось снижение уровня безработицы, восстанавливалось народное хозяйство и т.д.

Некоторые авторы считают, что для данного периода концессии характеризовались неравноправным положением концессионера и концедента, а также прав только одной стороны – государства. Другие же авторы полагают, что концессия являлась распространенной формой сотрудничества. Мы принимаем последнюю позицию, поскольку приоритет государства при партнерстве власти и частного сектора является естественным в российской практике [5, с.54].

Четвертый этап развития ГЧП отличается формированием нового курса в начале 90-х гг. на сервисные, рыночные и демократические ценности, характеризующийся принятием Конституции 1993 г., Федерального закона «О концессионных соглашениях» (2005 г.) и т.д.

Большое значение имело принятия федерального закона от 13.07.2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [5, с.34] (далее – Закон «О ГЧП и МЧП»). Все это позволяет говорить о том, что партнерство достаточно долго соответствовало некоторым условиям и целям, которых придерживается государства и политика государства. И сегодня до сих пор до сих пор идет интенсивный процесс развития партнерство, что имеет большое значение.

На сегодняшний день отмечается осуществление регулирования взаимоотношений, которые формируются между частным и публичным правом. Так, например, был создан общефедеральный законопроект, в котором как раз и поднимались вопросы публично-частного партнерства. В тоже время необходимо учитывать тот факт, что в большей части субъектов РФ имеются региональные законы по указанным вопросам. В том случае, если по данному вопросу удастся принять единый закон, то это позволит однообразить законодательные вопросы.

Еще одна проблем - это проблема содержания. Так, предполагается, что закон такого рода должен быть рамочным. В нем поверхностно отражаются форму публично-частного партнерства:

-концессионные договоры;

-договоры доверительного управления;

- иные формы.

Получается, что закон об открыто-частном партнёрстве, являясь рамочным законодательством, должен координировать принципы взаимоотношений, которые как раз и касаются совместной работы государства и бизнеса, соответственно речь идет о следующих составляющих:

-основные понятия и определения;

-область использования законы;

-основы партнерства;

-основные принципы деятельности участников частно-публичного партнёрства;

-сущность и условия частно-публичного партнёрства;

-легитимность участников частно-публичного партнерства[4, с.23].

Не обойтись без специализированных законов, которые действовали бы на одном уровне с единым законом. Например, о аренде публичного имущества, о концессионных договорах, договорах о разделе продукции и другие [6, с.23]. Требуется модернизировать законодательство, которое связано с возможностью реализовать проекты в сфере публично- частного партнерства в рамках судебной власти в Российской Федерации.

Отсутствие механизмов эффективного финансирования ГЧП также является одной из проблем. Если принимать во внимание экономическую ситуацию в стране, то можно сказать о том, что реально есть препятствия для реализации проектов долгосрочного характера. Это обусловлено тем, что имеются достаточно большие риски для инвесторов.

Поскольку важность института ГЧП была подтверждена в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, на уровне исполнительных и законодательных органов государственной власти ведется большая работа по совершенствованию законодательства в данной области. После продолжительного процесса рассмотрения проекта Закона «О ГЧП и МЧП» он принят спустя десять лет после принятия Федерального закона от 21.07.2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) [6, с.34]. Федеральный закон создал условия для включения ГЧП в экономическую политику России, развитие методов, механизмов и понимание форм сотрудничества государства и частного сектора, а также значительное увеличение количества реализованных проектов.

Однако с учетом того, что на региональном уровне до введения в действие федерального закона уже принимались нормативные правовые акты о ГЧП, неизбежно возникли коллизии и противоречия в правовом плане, которые негативно сказываются на применении данной формы сотрудничества. Необходимо отметить, что в регионах России имеется плохое представление о реализации форм ГЧП.

До принятия указанного закона отсутствовало легальное определение ГЧП, что создавало значительные трудности в характеристике его основных признаков. На данный момент эта проблема устранена, однако, доктринальные определения указанного термина продолжают оставаться важными в плане исследования, поскольку благодаря им мы можем сложить более широкое представление об институте ГЧП в целом.

Из вышесказанного можно выделить пять этапов развития государства и частного сектора в рамках развитий судебной власти:

1-й (XVII в.) – установление сотрудничества государства и иностранного бизнеса в форме концессионных соглашений;

2-й – становление имперской России, в качестве сотрудничества развиваются подряды по перевозке; государственный откуп; концессии и синдикаты;

3-й – период становления СССР;

4-й – период формирования нового курса 1990-х гг., ориентированный на рыночные и демократические ценности;

5-й – актуально для настоящего времени, где политический курс направлен на унификацию права РФ и законодательства субъектов РФ в сфере ГЧП, принятием федерального Закон «О ГЧП и МЧП».

Таким образом, анализ развития и становления государственно-частного партнерства позволяет говорить о том, что такого рода партнёрство носило весьма устойчивый характер в различные исторические периоды. Стоит учитывать и тот факт, что государственно-частное партнерство соответствовало целям и задачам государства в определённом историческом периоде.

Можно сказать о том, что уже на первых этапах развития Российского государства и развития судебной власти было понимание необходимости такого партнёрства, его важности и эффективности. Однако необходимо учитывать и тот факт, что не всегда взаимоотношения государства и бизнеса было представлено в виде партнёрства. Во многом это было обусловлено тем, что в различные исторические периоды приоритет мог отдаваться, то интереса государства, то интересам бизнеса.

С развитием государства происходило и развитие форм такого взаимодействия. Помимо этого, большое значение имело и то, что в партнерство стали привлекаться и зарубежные субъекты. Такая ситуация стала формироваться еще в период правления Ивана Грозного.

Стоит учитывать тот факт, что совместные проекты и партнерства за весьма исторический период в рамках развития судебной власти условно были представлены в двух направлениях:

-формирование соответствующей инфраструктуры;

-предоставление соответствующих услуг государству.

Наиболее эффективно применение концессий было в период целенаправленной политики государства по их развитию, так как формировался долгосрочный благоприятный климат для практики.

Изучение взаимодействия бизнеса и государства позволит избежать многих проблем в формировании современного опыта, который позволяет применять механизм ГЧП, одной из форм которого остается соглашение.

Второй пример развития судебной системы в РФ на современном этапе связан с применением норм одного кодекса совокупно с применением норм другого кодека в разрешении судебных споров. Приведем пример.

Семейное право сейчас переплетено с гражданским правом. Однако это пересечение нельзя трактовать как абсолютное.

Так гражданский кодекс не может противоречить семейному. Кроме того, гражданское законодательство не может ущемлять права несовершеннолетних членов семьи. Когда же можно использовать гражданское законодательство при регулировании семейных отношений?

Стоит отметить, что проникновение гражданского права в СК связано с тем, что сейчас часть семей строит свои отношения на договорной основе, т.е на брачном договоре. Такой точки зрения придерживается ряд исследователей[5,c.89].

Другая часть экспертов полагает, что нормы семейного законодательства к нормам законодательства гражданского имеет соотношение как специальные к общим. Таким образом, если есть нормы СК, которые регулируют отношения в семье, тогда они и регулируют судебные проблемы семьи: браки, разводы, определение места нахождения ребенка и т.д. Если же данных норм нет, тогда в ход идет гражданское законодательство[7,c.123].

Что касается норм международного права ˗ здесь все сложнее. У каждой страны ˗ не только свое законодательство, но и своя судебная практика, подчас ˗ очень жёсткая. Это повод задуматься русским женщинам, которые очень хотят выйти замуж за темпераментных и обеспеченных французов. Девиз 80-ых и 90-ых «запад нам поможет» весьма и весьма романтизирован. Во Франции ˗ хроническое падение рождаемости в силу менталитета. Французам нужно иметь по две машины, кредитку и дом, за который погашен кредит. И только после этого заводить детей. Поэтому француженки предпочитают не рожать детей или рожать их после 35 лет. «Дал Бог зайку ˗ даст и лужайку» ˗ пословица им неведомая. Русские женщины, которые вышли замуж за французов, а потом разошлись с ними, оставляют своих детей во Франции. И точка. Не было ни одного судебного прецедента, когда француз отдавал русской женщине детей после брака. Ни одного! Пример актрисы Захаровой, которая прошла все круги ада, дошла до Президента РФ Владимира Путина, но ничего не добилась. Девочка, ее дочь, до 18 лет жила во Франции.

Нормы международного права применяются также при разделе имущества между представителем России и иностранцем. Однако обычно их права и постбрачные обязанности описаны в брачном договоре, который трактуется всегда согласно международным нормам договоров.

Обратимся теперь к практике проникновения гражданского законодательства в семейное. Чем регулируется такое «проникновение» [9,c.77]? Статья 4 Семейного Кодекса России диктует обращаться к гражданскому праву в том случае, если оно не противоречит основам семейных отношений.

Есть и другие статьи Гражданского Кодекса, которые касаются семейных взаимоотношений.

Так, статья 256 в Гражданском Кодексе [2,c.12] трактует, как необходимо взаимодействовать мужу и жене в разрезе управления свои имуществом.

Статья 575 того же кодекса запрещает дарение как процедуру от детей посредством опекунов.

В статье 292 Гражданского Кодекса описан запрет на отчуждение имущества, жилья у детей, которые проживают в этом жилье и которые не достигли восемнадцати лет. Вопросы отчуждения или обмена такой жилой площади всегда решают органы опеки.

Наконец, пункт два статьи 37 в ГК России говорит о том, что опекуны не могут уменьшить жилую площадь несовершеннолетнего подопечного.

Таким образом, Гражданский Кодекс регламентирует те отношения, которые не регламентирует Семейный Кодекс.

Гражданский Кодекс работает и при судебных разбирательствах, связанных с семейными отношениями. Устанавливаются различные порядки относительно юридических фактов в отношениях субъектов ячейки общества. Когда ГК принимался акт гражданского состояния, не было необходимости включать дополнительные нормы в СК РФ. Соответственно и сейчас продолжают действовать нормы раздела 4 Кодекса о браке и семье РСФСР[4,c.23].

Нормы гражданского права начинают действовать, если речь идет об устройстве детей в приемные семьи. С данными нормами активно работает опека, которая, по закону, обязана защищать имущественные и неимущественные отношения детей, которые остались без опеки родителей. К опеке, если отвлечься от темы, еще несколько лет назад возникало множество вопросов[6,c.67].

Прямое соприкосновение Гражданского Кодекса и Семейного происходит в следующих обстоятельствах[8,c.23].

1. 
   Регистрация брачного соглашения/расторжение брачного соглашения.
   
2. 
   Заключение соглашения об алиментах.
   
3. 
   Заключение сделок и их аннулирование в рамках семьи.
   

Кроме того, юрилические взаимодействия в семье имеют сроки исковойо давности, которые прописаны в Гражданском Кодексе.

Правда, не всегда во вглаве угла стоит ГК, иногда главенство берет Семейный Кодекс. Если говорить об исковой давности, то в некоторых случаях исковую давность прописыавет Семейный Кодекс. Например, если супруг утаил свое заболевание ВИЧ, тогда брак можно признать недействительным в течение года.

Один из супругов также может признать сделку недействительной, если она совершалась без него, тоже только в течение года. И алименты можно взыскать за прошлый, но только трехгодичный период[12,c.14].

Основными сходствами семейного и гражданского законодательств считаются следующими.

1.Равенство участников, кроме несовершеннолетних детей и беременных женщин.

2. Отсутствие отчуждаемости прав.

3. Личный характер заявлений.

Исходя из всего вышеперечисленного, можно делать заключение, что применение гражданского законодательства к семейным отношениям осуществляется довольно часто. Оно дополняет, а также регулирует некоторые моменты, которые не регламентируются семейным правом.

Сходство использования семейного и гражданского законодательства

Семейное право при СССР было отдельной отраслью и редко пересекалось с другими отраслями права, например, гражданским.

Изменения произошли после 1991 года, когда были приняты два кодекса ˗ Семейный и Гражданский. В 90 ых годах прошлого века в России сменилась правовая парадигма. Если раньше отрасли права «жили» своей жизнью, то теперь законы и Кодексы ссылаются друг на друга в различных своих частях.

В 90-ых же годах было пересмотрены взаимосвязи между семейным и гражданским Кодексами. В Гражданском Кодексе, который был принят в России после 1991 года, есть понятия, которых нет в семейном кодексе такие, как «акты гражданского состояния» и «опека». Поэтому при решении судебных споров в сфере семейного законодательства судьи сейчас обращаются как к семейному кодексу, так и гражданскому законодательству[1,c.90].

Сейчас суды переполнены заявлениями о дележе имущества между ранее мирно существовавшими супругами. Большое количество разводов говорит о том, что институт брака в России «трещит» по швам. Правда, в Европе и США ситуация еще хуже. Там делят имущество не только мамы и папы, а родитель 1 и родитель 2, женщина и женщина, мужчина и мужчина или две небинарные личности. Так, что у нас пока проблемы в рамках классического понимания семьи, а не в разрезе многоликих радужных отношений.
Таким образом, в ходе нашего доклада мы пришли к следующим выводам.

1. 
   Развитие судебной системы происходило в несколько периодов.
   
2. 
   Вместе с разивитием судебной системы произходила изменение в понятиях, споряженных с судебной системой, например, в законодательстве о частном и общественном праве, а так же семейном закнодательстве.
   

Список использованных источников

1. 
   Бабенко В. Н. История государства и права России. IX — начало XX века. М.: Москва, 2020. 198 с.
   
2. 
   Исаев М.А. История Российского государства и права: учебник / МГИМО (Университет) МИД России. М.: Статут, 2012. 840 с.
   
3. 
   Киселева Н.В. История государства и права России. Практикум (для бакалавров). М.: КноРус, 2018. 208 с.
   
4. 
   Краткий курс по истории государства и права России. М.: Окей-книга, 2019. 156 с.
   
5. 
   Никодимов И. Ю. История государства и права России. Учебное пособие для магистров. М.: Дашков и Ко, 2018. 338 с.
   
6. 
   Сырых В. М. История государства и права России. Учебник. В 2 томах. Том 2. М.: Инфра-М, Норма, 2019. 400 с.
   
7. 
   Толстая А. И., Щербакова Е. С. История государства и права России. М.: РГСУ, 2019. 454 с.
   
8. 
   Толстая А.И. История государства и права России: учебник для вузов. 3-е изд., стереотипное. М.: Юстицинформ, Омега-Л, 2021. 320 с.
   
9. 
   Цечоев В. К., Рассказов Л. П., Галкин А. Г., Ковалев В. В. История государства и права России с древности до 1861 года. Учебное пособие. М.: Прометей, 2019. 406 с.
   
10. 
    Шестаков Ю. А. История государства и права России. Учебное пособие. М.: Инфра-М, РИОР, 2020. 312 с.