Терлецкая А.А. ЗЮО-16 Доклад 1. Доклад по дисциплине Сравнительное правоведение на тему Сравнительное правоведение в Германии, Франции в xix вв
 Скачать 386.4 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Астраханский государственный университет Юридический факультет ДОКЛАД по дисциплине Сравнительное правоведение на тему Сравнительное правоведение в Германии, Франции в XIX вв. Выполнила: магистрант группы ЗЮО-16 Терлецкая А.А. Проверила кандидат юридических наук Шафигулина С.Р. Астрахань 2020 2 Сравнительное правоведение – достаточно новое направление в юридической науке, сложившееся в кн вв. Часто его называют юридической компаративистикой или просто компаративистикой (от франц. «com-pare», англ. «comparative» – сравнительный. Распространено и другое название – сравнительное право. По поводу юридической компаративистики» мало кто возражает. А вот термин сравнительное право вызывает вопросы. Американский компаративист Кристофер Осакве считает название сравнительное право неточным, поскольку сравнительное право не является отраслью права. На родине сравнительного правоведения (во Франции ив Германии, по мнению К. Осакве, название более правильное – сравнение права франц. «droit compare»). В тоже время самые известные европейские компаративисты – французские – Р. Давид и К. Жоффре-Спинози, немецкие – К. Цвайгерт и Х. Кётц, в своих работах постоянно используют термин сравнительное право как тождественный терминам сравнительное правоведение и сравнение права. Дискуссии по поводу названия носят не только терминологический характер. В мировой компаративистике на сегодняшний день продолжают существовать разные представления о природе и назначении этой юридической дисциплины. Таким образом, это не вопрос Как называется, а вопрос Чем является. Спор этот начался давно – еще на I Международном конгрессе по сравнительному праву в Париже в 1900 г. – но таки не завершился к XXI веку. Большинство континентальных авторов рассматривает сравнительное правоведение как науку со своим определенным предметом. Восприятие сравнительного правоведения как многогранного явления в последние годы стало господствующим. Все большее число ученых признают его самостоятельной комплексной юридической наукой Уже с первых своих шагов, по мнению сторонников такого подхода, сравнительное правоведение компаративисты стремились разграничить со сравнительной историей права, общей теорией права, социологией права 2 Французский компаративист профессор Раймон Леже полагает, что сравнительное правоведение, столь замечательно освещающее правовые системы, заслуживает того, чтобы, наконец, быть представленным самому себе». 3 В настоящее время сравнительное правоведение определяет место каждой национальной правовой системы на юридической карте мира, выявляет общие и особенные черты различных правовых сообществ, расширяет и углубляет знание о Сравнительное правоведение. Национальные правовые системы. Том 1 / Под ред. В. В. Лафитского. МС. Давид Р, Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. МС Леже Р. Великие правовые системы современности. е изд, перераб. / Перс фр. МС существующих типах правопонимания. Результаты компаративистских исследований дают возможность достичь более высокого уровня обобщения и точного определения правовых категорий в общей теории права, а в отраслевых науках для совершенствования институтов национального права очень полезно его сравнение с актуальным зарубежным правовым материалом. Собственно формирование сравнительного правоведения как признанного научного направления начинается с 1900 г, когда состоялся I Международный конгресс сравнительного права, и продолжается в условиях постоянного уточнения его целей и по настоящий день. Вместе стем, данное научное направление имеет свою предысторию, связанную сформированием идей сравнительного правоведения (начало XIII вконец в. Возникновение сравнительного правоведения неотделимо от всего комплекса изменений, которые произошли в мире, в частности, в политической, социальной, экономической и культурной сферах жизни общества на протяжении всего XIX в. Для формирования сравнительного правоведения необходимо было достижение национальными правовыми системами определенного уровня развития, способного разрешить практические вопросы на основе сложившегося законодательного массива. Действительно, первые шаги на пути формирования сравнительного правоведения имели явно практическую направленность. Работы, вышедшие уже вначале в, авторы которых стремились осмыслить правовые явления в историко-сопоставительном плане, подготовили ту благоприятную почву, на которой позднее выросло сравнительное правоведение. Сравнительное правоведение на протяжении рассматриваемого периода не отделялось от изучения иностранного права, что было вполне естественно. Подтверждением служит то, что впервые в мире в Германии был основан компаративистский журнал Критический журнал юридической науки и законодательства за рубежом, который рассматривал проблемы сравнения зарубежного законодательства. За время его существования (1829—1853) вышло 26 томов. Он содержал весьма богатый документальный, критический и сравнительно-правовой материал. Становление и развитие сравнительного правоведения в Германии было связано с именами ученых, деятельность которых развивалась одновременно в трех направлениях — научная деятельность на широкой сравнительной основе и создание философско- исторических концепций сравнительного права — практическая деятельность по подготовке проектов новых законодательных реформ — деятельность, направленная на информирование юристов 4 0 состоянии права и реформах за рубежом. В это время интерес к зарубежному праву все более усиливается, ив нем четко обозначаются два направления с одной стороны, подчеркивается общность и сходство национальных правовых систем, с другой — все большее внимание уделяется различиям между ними. А. Фейербах (1775—1833) первым осуществил сравнение современных ему правовых систем в целях совершенствования законодательной политики. Он занимался сравнением как в практическом, таки в теоретическом плане, и даже пытался создать науку сравнительного права, которую трактовал как всеобщую историю права. А. Фейербах уделял большое внимание изучению на сравнительной основе иностранных правовых систем, в частности, исламского уголовного права, старого русского права, права азиатских народов. Практическое применение сравнения как инструмента законодательной политики он дополнили более широкой теоретической концепцией. Он утверждал, что только сравнение различных правовых систем даст возможность превратить юриспруденцию в подлинную науку [4] Э. Ганс (1798—1839) одним из первых обратился к изучению истории права всех народов, стем, чтобы полученные в результате сравнения данные затем свести воедино. Для Э. Ганса история права каждой нации — это определенная стадия в общем, универсальном развитии права. Поэтому и история права — это наука сравнительная по методу и универсальная по целям. Основной труд Э. Ганса — четырехтомное исследование Наследственное право во всемирно-историческом развитии, является, пожалуй, первыми очень важным вкладом в сравнительную всеобщую историю права. Быть может, появление этой книги и является днем рождения современного сравнительного права, хотя, к сожалению, в юридической науке своего времени она не получила никакого отклика и за ней никто не последовал [3] В 1894 году в Германии была основана Международная ассоциация сравнительного правоведения и науки народного хозяйства, деятельность которой продолжалась дог, до того момента, когда эта ассоциация слилась с Институтом иностранного и международного частного права, а ее периодические издания (их было несколько) соответственно были объединены в издававшийся Журнал иностранного и международного частного права. Идеи сравнительного правоведения, кроме Германии, формировались ив других странах, в частности, во Франции. 4 Марченко МН. - Сравнительное правоведение. е издание. Учебник - Проспект – 2015 5 Институциональная эпоха – начинается впервой половине XIX века, когда центром сравнительного правоведения становятся университеты Германии. Обращаясь к конкретным путям исторического развития права Германии, представители исторической школы сосредоточили свое внимание на рецепции римского права, германском праве и соотношении этих двух систем. В зависимости оттого, как понималось это соотношение, позднее выделились два течения романистов и германистов. В частности, появление германского течения связывают с выходом в 1843 г. книги Г. Безелера Народное право и право юристов. Такое видение истории не способствовало развитию сравнительного правоведения, поскольку исследователи, поддерживавшие эти идеи, исходили из понимания истории не только как знания прошлого, а как изучения настоящего. Кроме того, они приступили к изучению истории права всех народов (а не только истории римского права и германского права. Солидный доктринальный фундамент составили конструкции немецкой исторической школы права и противостоящие им разработки ученых-юристов, исходивших из иных философских предпосылок – последователей идей И. Канта и Г. Гегеля. Сопоставляя разные правовые порядки, представители исторической школы сосредоточили свое внимание на рецепции римского права, германском праве и соотношении этих двух систем. И они сделали свой фундаментальный вывод право настолько связано с развитием данной нации и народа, что оно не может быть использовано другим народом, а любое правовое заимствование вступает в противоречие с собственным народным духом. Принципиально иной была позиция Ансельма Фейербаха – представителя одного из кантианских направлений, противостоящих исторической школе права. Этот ученый в теоретическом и практическом плане использовал сравнительный метод в сфере уголовного законодательства и пытался создать науку сравнительного права, трактуемую как всеобщую историю права. Он утверждал, что ни один народ не следует рассматривать исключительно под углом зрения его индивидуальности, и, соответственно, право любого народа должно считаться составной частью общей правовой панорамы. Другое научное течение, тяготевшее к идеям Гегеля, было представлено южно- немецкой, или гейдельбергской, школой права. Профессор Гейдель-бергского университета Карл Миттермайер в научных трудах по уголовному процессу проводил сравнение германского права с французским, американским, австрийским, баварскими прусским. Именно он впервые поставил задачу обстоятельно изучить общее право Англии 6 и США. Будучи официальным экспертом при подготовке многих кодексов, Миттермайер информировал немецких юристов о состоянии права и законодательных реформах за рубежом. При этом иностранное право воспринималось не только как объект исторического изучения. Противники «наднационалистического взгляда на существо правового феномена, вступая в дискуссию с представителями исторической школы права, укореняли в юридической науке идею о необхидимости изучения иностранного права с целью совершенствования отечественного правопорядка» 5 Если впервой половине XIX в. центром формирования идей сравнительного правоведения была Германия, то во второй половине XIX вон переместился во Францию. Вместе с географическим изменением центра формирования и развития идей сравнительного правоведения меняется и его направленность — с исторической на практико-прикладную с целью совершенствования национального законодательства. Естественно, что данный интерес был исторически обусловлен процессами (в том числе правовыми, имевшими место во французском обществе в рассматриваемый период. Прежде всего, имеется ввиду французская кодификация, которая оказала огромное влияние на ход развития правовой науки и практики на длительный период. Французские компаративисты к изучению иностранного права обращались преимущественно, как уже отмечалось, в практических целях, здесь сравнительное правоведение выступало в виде сравнительного законодательства, те. изучения иностранных законов и кодексов. Особо следует выделить французское Общество сравнительного законодательства, созданное в 1869 году в Париже, основной принцип деятельности которого заключался в том, что сравнительные исследования должны не только сопоставлять и противопоставлять различные правовые институты, но и создать философию права, позволяющую обосновать принципы национального законодательства. Формирование французского Общества сравнительного законодательства способствовало осмыслению правовых явлений вне рамок национального права и законодательства, что обуславливало правовую аккультурацию, те. заимствование правовых положений у разных правовых систем. Сравнительное правоведение во Франции было и остается одним из активно разрабатываемых направлений правовых исследований. 5 Захарова МВ. Сравнительное правоведение вопросы теории и практики. С. 14 7 Возникают специализированные научные, общественные структуры и печатные органы. Первая известная сравнительно-правовая кафедра в мире – кафедра общей и философской истории сравнительных законодательств в Коллеж де Франс, возглавленная философом и историком права, компаративистом Ж.-Л.-Э. Лерминье. В своих лекциях под названием Курс истории сравнительных законодательств он признавал это направление актуальной сферой исследования. Именно Лерминье четко декларирует исходный тезис и проблему сравнительное законодательство является наукой, возникшей в XIX в. и еще не имеющей устоявшейся методологии. Объектами сравнительно-правового анализа становятся правовые системы, действующие правовые институты и нормы. Внутреннее сравнение все больше уступает сравнению внешнему. Основная идея – изучение новых кодексов, принятых в разных странах, чтобы составить представление об их особенностях и, сравнив с французскими кодексами, подсказать законодателю необходимость тех или иных изменений. Использовались для этого самые разнообразные формы деятельности специализированные кафедры, Общество сравнительного законодательства, Журнал зарубежного и французского законодательства, публикуемые обзоры права стран Европы и Америки и др. На пороге XX века во французской компаративистике помимо интереса к зарубежному законодательству появляется интерес к созданию оригинальных теоретических конструкций. Раймон Салейль – признанный организатор больших перемен в юридической науке этого времени – также, как и его предшественники, считал основной целью сравнительного права в первую очередь развитие и совершенствование национального права. При этом позиция Салейля отличалась своеобразным подходом к соотношению сравнительное право – развитие права. Он связывал развитие национального права не столько с деятельностью законодателя (как это характерно для французской традиции, сколько с судебной практикой. 6 Давид Р, Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 15. 8 Список используемой литературы 1. Захарова МВ. - Сравнительное правоведение вопросы теории и практики. Монография - Проспект – 2015 2. Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права [научнопопулярная литература, Т. - М СТАТУТ, 2011. 3. Сравнительное правоведение. Национальные правовые системы. Том 1 / Под ред. В. В. Лафитского. МС. Марченко МН. - Сравнительное правоведение. е издание. Учебник - Проспект – 2015 5. Давид Р, Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 15. 6. Леже Р. Великие правовые системы современности. е изд, перераб. / Перс фр. МС. Очерки конституционного права иностранных государств Учеб. и науч- практ. пособие. - М Спарк, 2009. 8. Сравнительное правоведение краткий учебный курс / АХ. Саидов. - М Норма, 2007. - 355 с. – 2 экз. |