доклад. Доклад. Доклад Самоопределение наций в составе рф политический аспект
 Скачать 28.06 Kb.
|
|
Доклад «Самоопределение наций в составе РФ политический аспект» Становление современного российского федерализма происходило под влиянием последствий распада СССР и сопровождалось обострением межнациональных конфликтов. Активизация стремления народов к самоопределению, защите собственного культурного и языкового пространства требовала выработки государственной политики, направленной как на сохранение единства Российской Федерации и гарантий самостоятельности при определении внутренней и внешней политики, так и на предотвращение межнациональных конфликтов и свободное развитие всех населяющих страну народов. Большое значение для развития российской федеративной государственности в условиях полиэтничной структуры российского общества имеет теоретический анализ политических и конституционно-правовых аспектов взаимоотношения национального суверенитета и российского федерализма. Термин «суверенитет» (от английского - sovereignty и французского -souverainete) означает верховную власть. Суверенитет в качестве научного понятия и политико-правового принципа был впервые использован для обоснования верховенства и полновластия государства в XVI в. Ж. Боденом. Это было обусловлено историческими событиями того времени, которые привели к столкновению усиливающейся государственной власти с различными враждебными ее самостоятельности и главенству силами. Таким образом, понятие «суверенитет» формировалось одновременно со складыванием централизованного, независимого национального государства, которое к XIX в. становится единственным источником верховной власти в Западном мире, обладающем монополией на законное насилие внутри страны, и единственным полноправным актором на международной арене. В то же время суверенитет как правовая категория становится гарантом невмешательства во внутренние дела независимого государства и обеспечивает его права в качестве субъекта международных отношений. Суверенитет становится центральным понятием политической науки и основополагающим принципом конституционного и международного права. Многомерность явлений, характеризуемых понятием «суверенитет», делает необходимым рассмотрение понятия «суверенитет» в трех аспектах: «государственный суверенитет», «народный суверенитет» и «национальный суверенитет». Каждая разновидность суверенитета имеет и свои специфические особенности, и в то же время все они находятся в тесной взаимосвязи. Государственный суверенитет - это верховенство и независимость государственной власти во внутри - и внешнеполитической деятельности. Данная разновидность суверенитета, связанного с усилением монархий в ряде европейских государств в XV - XVII вв., рассматривалась в работах Макиавелли, Бодена, Гоббса как высшая, абсолютная, постоянная и свободная от законов власть над гражданами в политическом сообществе, чему соответствовала особая роль государства в международном сообществе. Однако в процессе развития общества государственный суверенитет стал рассматриваться не сам по себе, а лишь в комплексе с народным суверенитетом. Народный суверенитет как понятие появился в новое время благодаря трудам Локка, Руссо и других представителей либеральной доктрины в результате противоречий между гражданским обществом и абсолютной властью государства. Стала очевидной необходимость признания права всего населения государства быть единственным источником политической власти. Государственный суверенитет стал рассматриваться производным от народного суверенитета. Оба понятия суверенитета взаимосвязаны. Невозможна полная реализация народом суверенитета без наличия государства и наоборот, невозможно процветание развитого демократического государства, не признающего так или иначе суверенитет своего народа. Наибольшие проблемы и дискуссии связаны с определением сущности национального суверенитета, которое может быть двояким. При общегражданском подходе он отождествляется с государственным и народным суверенитетом, а понятие нации охватывает всех граждан государства вне зависимости от их национальной принадлежности, выступающих в данном случае как сограждане одной нации, создавшей государство. Отождествление национального суверенитета с народным суверенитетом характерно для развитых стран со сложившимся гражданским обществом. Рассматривая суверенитет в единстве его аспектов, можно утверждать, что проблематика суверенности и суверенитета занимает в жизни современных государств и в их взаимоотношениях важное место. Следует также подчеркнуть, что эта проблематика включает в себя массу юридических, социологических, политологических и экономических сюжетов. Суверенитет как правовое явление представляет собой верховенство и независимость публичной власти, проявляющиеся в совокупности отношений, урегулированных конституционно-правовыми и международно-правовыми нормами. Анализируя представления, сложившиеся о государственном суверенитете и выработанные различными государственно-правовыми школами определения его понятия, нельзя не видеть, что общий смысл и содержание государственного суверенитета в подавляющем большинстве случаев сходны, несмотря на разночтения в данном вопросе. С одной стороны, они сводятся к верховенству государственной власти внутри страны по отношению ко всем другим, существующим в ее пределах социальным властям, различным объединениям граждан, а также по отношению к самим гражданам, а с другой — ассоциируются с независимостью государственной власти вне страны, в отношениях с другими суверенными государственными властями. Наряду с видением природы и характера суверенитета как важнейшего, сущностного признака или свойства современного государства, в научной литературе исследуются и последствия воздействия на суверенитет тенденций глобализации. В настоящее время, по мнению некоторых авторов, распространение «интегративных процессов на государства и вместе с этим повышение роли международного права, его приоритет перед национальными правовыми системами настоятельно требуют по-новому поставить вопрос о государственном суверенитете». При этом имеется в виду постановка вопроса об «исторической исчерпаемости» государственного суверенитета и постепенном его «размывании» в процессе интеграции национальных государств и правовых систем или же отказ от суверенитета как «непременного признака государства» не только де противостоящего в настоящее время «суверенитету народа собственной страны», но и «мешающего глобальным, прогрессивным интеграционным процессам». Например, по мнению Л.Е.Гринина, глубина изменений суверенитета, а также и степень пересмотра самого этого понятия недопонимаются и недооцениваются. Он считает, что хотя государство (развитое и централизованное) было и в главном еще остается высшей единицей исторической и политической жизни однако сегодня появились новые и мощные факторы, которые ведут к тому, что оно перестает быть пределом выражаемой воли, уступая это предельное место более крупным образованиям. «Ведь в последние несколько десятков лет все более важным становится процесс интеграции государств в надгосударственные объединения. При этом все яснее обнаруживается тенденция к ограничению и постепенному отказу от части национального суверенитета в пользу наднациональных и мировых сообществ, международных организаций и третейских судов». По мнению Л.Е.Гринина, поскольку эта тенденция в огромной степени обусловливается развитием современной экономики, постольку она будет нарастать. Однако это не односторонний и однозначный, а многогранный процесс: в главном суверенитет будет сокращаться, но в чем-то закрепляться и даже расти. Итак, часть суверенитета переходит к мировым организациям, но еще большая часть — к наднациональным, региональным объединениям. Последние не могут быть столь прочными, как государство, но все же должны быть достаточно крепкими. С точки зрения авторов, разделяющих данную позицию, в целом процесс постепенного перехода мира к нового типа устойчивым наднациональным политическим (политико-экономическим) объединениям должен поставить заслон национальному сепаратизму. Но на начальной стадии процесса, как это нередко бывает, интеграция в чем-то даже усиливает и поощряет национализм, поскольку формирование надгосударственных систем может быть связано с разрушением прежних крупных многонациональных государственных. Но обе мировые тенденции — интеграция и сепаратизм — не будут вечно идти параллельно. По мере нарастания интеграции сепаратизм начнет ослабевать, так как он несет в себе слишком много проблем для региональных и мирового сообществ. По мере все более ясного движения к интеграции накал национализма и сепаратизма станет остывать, надеются сторонники данной точки зрения. Что касается национального суверенитета, то к его особенностям относятся: наличие особого субъекта, связь с определенными видами государственного устройства (федерация, государство с автономными образованиями) и коллективным правом на самоопределение. В последнее время вслед за европейской научной традицией данное понятие и в российской науке нередко используется как синоним государственного суверенитета. Однако не все авторы согласны с этим. Национальный суверенитет есть право на политическое, экономическое и культурное самоопределение нации для сохранения своей самобытности, образа жизни, языка, культуры, для обеспечения свободного развития нации. Таким образом, явление, характеризуемое данной категорией, лежит не только в правовой, но и в культурной и Экономической сферах. Однако политико-правовой аспект права народов на самоопределение затрагивает международно-правовой принцип территориальной целостности государств. Возникает вопрос, как согласовать принцип самоопределения народов и наций с принципом нерушимости государственных границ и территориальной целостности государств? Согласно положениям Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 г., способами осуществления права на самоопределение могут быть создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса. Осуществление принципа равноправия ОТНЮДЬ означает не необходимость, а Тем более обязанность всех наций создавать отдельные государства. Суверенитет нации выражается неотъемлемом праве нации на самоопределение в одной из форм: - формы этнокультурного самоопределения (установление федеральным и региональным законодательством гарантий развития культуры, языков, обычаев народов и механизмов их защиты; - создание национально-культурной автономии); B формы политического самоопределения (создание автономной административной единицы в рамках унитарного государства или образование самостоятельного субъекта в рамках федеративного государства; присоединение к независимому государству, объединение с ним, участие в межгосударственном союзе; сецессия - выход из состава государства территориального, национально-территориального или автономного образования; создание независимого государства). Правоприменительная признания за позволяет тем практика B области международного или иным народом права на самоопределение сформулировать критерии, по которым факт самоопределения народа (в форме образования нового государства) становился приемлемым для мирового сообщества. Эти критерии вытекают из главного принципа международного права - верховенство и соблюдение прав человека. Однако, очевидно, что уже само осуществление нациями своего права на политическое самоопределение в подавляющем большинстве случаев создает реальную угрозу международной безопасности. Если осуществление права народов на этнокультурное самоопределение в формах создания национально-культурной автономии и установления законодательством гарантий развития культуры, языков, обычаев народов и механизмов их защиты по общему правилу отвечают требованиям соблюдения принципа наивысшей ценности прав человека, то реализация права на самоопределение в формах сецессии или создания независимого государства нередко влечет массовые нарушения прав человека, появление межнациональных конфликтов (вплоть до перерастания их в вооруженные столкновения). Носителями национального суверенитета выступают общности, основанные на различных разновидностях самоидентификации: территориальной, гражданской, этнической, религиозной, языковой. При этом, исходя из социальной (культурной) основы общности, именуемой народом или нацией, конституционно-правовые и международно правовые формы реализации национального суверенитета будут различными. В полиэтничных регионах России права человека оказались напрямую связанными с этнонациональными процессами (особенно ярко данная особенность проявилась в Поволжье и на Северном Кавказе). В обстоятельствах кризиса прежней этнополитической иерархии, B условиях новых интерпретаций национального суверенитета и федерализма как формы политико-территориальной организации власти этничность «как основа коллективной солидарности и этнический национализм как политическая доктрина бросили серьезный вызов существовавшему статус-кво». Северный Кавказ - это пространство, на котором восторжествовала идея этнической социальной и правовой субьектности. Не человек, гражданин или <<Демос>>, а этнос является основанием государственного устройства. произошла масштабная этнизация общественной жизни и в такой ситуации гражданин выступает как носитель этнических качеств и признаков. «Этничность становится важнейшим социально политическим ресурсом и статусным маркером. В Северо-Кавказском регионе сложилась настоящая правовая, политическая и шире - интеллектуальная коллизия на основе проблемы соотношения прав этноса, прав человека и прав гражданина. В подавляющем большинстве люди не рассматривают возникающие в регионе проблемы в контексте прав человека. Для большинства людей эти проблемы, нередко впоследствии превращающиеся в конфликты - политические проблемы, решение которых связывается с деятельностью органов государственной власти, особенно - правоохранительных, с изменением и соблюдением законодательства»?. Сегодня требования национального И государственного суверенитета повсеместно раздаются со стороны представителей различных этнических общностей, причем не только в России. Практически Bce эти требования "окрашены" B резкие националистические и сепаратистские "оттенки". Суверенитет все чаще рассматривается в этом ключе как побочный продукт национального (этнического) самоопределения (а порой и исключительности). Как известно. Длительное время B Советском Союзе национальный принцип считался основным, если не единственным принципом построения федеративного государства. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, содержавшая принципиальные положения о Федерации B России, провозгласила: «Советская Российская республика учреждается на основе свободного союза свободных наций, как федерация Советских национальных республик». Право на самоопределение и, соответственно, некий (пусть даже в известной мере формальный) суверенитет получили нации, ибо для создателей советского государства Федерация была исключительно как средство решения национального вопроса. важна Поэтому ряд республик настаивает на этнической основе собственной государственности. Как правило, подчеркивается ведущая роль "титульного" этноса. Само по себе подобное видение является не только "заботой" о развитии этого этноса, HO и, как правило, обоснованием завышенных претензий республик на обладание государственным суверенитетом. Согласно этнической трактовке суверенитета государственный статус могут иметь только те субъекты Федерации, которые созданы государственный суверенитет по национальному принципу (т.е. считается "побочным продуктом" суверенитета национального). При этом игнорируется отсутствие в Конституции РФ упоминания об определении статуса субъекта этническими особенностями состава его населения и исторически имевшим или не имевшим место фактом наличия собственной государственности. Однако субъекты Федерации не являются национальными государствами в полном смысле этого слова, поэтому основой государственности республик можно считать разве что ст. 5 Конституции РФ, придавшую им национально-государственный статус. Таким образом, можно сделать вывод, что ни в научном, ни в политико-правовом Федерация еще Плане на сегодняшний не определилась с момент Российская пониманием национального суверенитета и имеется более чем достаточно оснований говорить о том, что сегодня теоретически остается повод дискутировать по вопросу о суверенитете в условиях российского федерализма². В настоящее время политическая система России приходит к такому состоянию, когда возможно комплексное критическое осмысление существующей системы Федеративных отношений и выработка системы мер по их совершенствованию. В этой связи особую актуальность приобретает анализ места и значения национального суверенитета в политико-правовой природе современного российского федерализма. Список использованной литературыБаранов Н. А. Политология. Современная демократия. Учебное пособие для бакалавриата и магистратуры. М: Юрайт, 2019. 182 с. Гаман-Голутвина О. В. Сравнительная политология. Учебник. М: Аспект Пресс, 2015. 752 с. Голосов Г. В. Сравнительная политология. Учебник. М: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2019. 462 с. Ирхин Ю. В. Политология. Учебник для академического бакалавриата. В 2 частях. Часть 1. История политической мысли. М: Юрайт, 2018. 370 с. Кошкин А. П. Политология. (Бакалавриат). Учебник. М: КноРус, 2019. 400 с. Куканова Е. В., Павленок П. Д. Основы социологии и политологии. Учебник для СПО. М: Юрайт, 2019. 248 с. Куканова Е. В., Павленок П. Д. Политология и социология. Учебник для вузов. М: Юрайт, 2019. 248 с. Латышева В. В. Основы социологии и политологии. Учебник. М: Юрайт, 2019. 304 с. Миронова Дагмар Политическая философия. Учебное пособие. М: Издательство МГУ, 2019. 248 с. Мухаев Р. Т. Политология в 2 частях. Часть 2. Учебник для академического бакалавриата. М: Юрайт, 2017. 326 с. Муштук О. З. Политология. Учебник. М: Синергия, 2018. 480 с. Новгородцева С. Г., Капицын В. М., Мокшин В. К. Политология. Учебное пособие. М: Дашков и Ко, 2018. 596 с. |