Главная страница

Книга. Думай медленно, решай быстро.. Думай медленно решай быстро Даниэль Канеман аст Москва 2014 isbn 9785170800537


Скачать 2.92 Mb.
НазваниеДумай медленно решай быстро Даниэль Канеман аст Москва 2014 isbn 9785170800537
АнкорКнига
Дата17.05.2022
Размер2.92 Mb.
Формат файлаpdf
Имя файлаДумай медленно, решай быстро. .pdf
ТипКраткое содержание
#534252
страница40 из 65
1   ...   36   37   38   39   40   41   42   43   ...   65
разработать психологическую теорию, которая объяснила бы совершаемый человеком
выбор – рациональный или наоборот. В теории перспектив вес решений не идентичен
вероятностям.
Взвешивание решений
Спустя много лет после публикации нашей статьи о теории перспектив мы с
Амосом провели исследования по измерению веса решений, объясняющие
предпочтения людей в азартных играх с небольшими денежными ставками.
Предварительный подсчет прибылей показан в таблице 4.
Таблица 4
Как видите, вес решений идентичен соответствующим вероятностям лишь в крайних
точках – нулю, когда событие невозможно, и 100, когда оно непременно произойдет.
Однако близ этих точек значимость решений резко разнится с шансами наступления
событий. На ближнем отрезке шкалы мы наблюдаем эффект возможности – почти
несбыточное кажется реальным. Например, вес решения, которому соответствуют 2 %
вероятности, равен 8,1. Руководствуйся человек аксиомами рационального выбора, вес
соответствовал бы вероятности события – то есть 2. В этом случае вероятность редкого
исхода переоценивается в четыре раза. Эффект определенности, видимый в другом
конце шкалы, еще более поразителен: 2 %-ный шанс не выиграть приз снижает выго
дность игры на 13 %, со 100 до 87,1.
Чтобы
прочувствовать
асимметрию
между
эффектами
возможности
и
определенности, представьте сначала, что у вас есть 1 %-ный шанс выиграть миллион
долларов. Результат лотереи станет известен завтра. Теперь представьте, что выигрыш
почти у вас в кармане и лишь 1 % вероятности неудачи отделяет вас от него. Результат
опять-таки будет известен завтра. Во второй ситуации ваша тревога кажется более
ощутимой, чем надежда – в первой. Эффект определенности чувствуется еще сильнее,
если речь идет о хирургическом вмешательстве, а не о лотерее. Сравните
интенсивность, с которой вы сосредоточиваетесь на слабом луче надежды в
практически безнадежном случае, и страх однопроцентного риска дурного исхода.
Сочетание упомянутых эффектов у обоих концов шкалы вероятностей непременно
сопровождается неадекватной чувствительностью к промежуточным вероятностям.
Как видно из таблицы, спектр вероятностей от 5 до 95 % связан с гораздо б олее узким
спектром веса решений (от 13,2 до 79,3) – всего две трети от ожидаемого. Нейробиологи
подтвердили эти наблюдения, выявив зоны мозга, которые реагируют на изменения
вероятностей выигрыша в лотерею. Реакция мозга на изменения вероятностей
удивительно схожа с колебаниями веса решения, определяемого по результатам
выбора.
Чрезвычайно низкие или высокие вероятности (ниже 1 % или выше 99 %) – случай
особый. Очень редким событиям трудно приписать уникальное значение решения,
поскольку его часто игнорируют, приравнивая к нулевому. С другой стороны, если вы
не проигнорируете редкое событие, то уж наверняка переоцените его. Большинство из

нас вряд ли волнуется по поводу таяния ледников или фантазирует о сказочном
наследстве от неизвестного дядюшки, однако, если маловероятное событие попадает в
фокус нашего внимания, мы придаем ему больше веса, нежели оно заслуживает в
соответствии с вероятностью. Аналогичным образом люди почти не ощущают
микроугроз какому-либо со бытию. Мало кто отличит риск заболевания раком в 0,001
% от риска в 0,00001 %, хотя применительно к населению США это означает 3000
потенциальных пациентов в первом случае и 30 – во втором.
Когда вы уделяете угрозе внимание, вы начинаете волноваться, а вес решений
отражает степень вашего беспокойства. Из-за эффекта возможности тревога
непропорциональна вероятности угрозы. Снижение или ослабление риска не достигает
цели – для полного спокойствия сама его возможность должна быть устранена.
Следующий вопрос взят из исследования рациональности потребительских оценок
риска для здоровья, опубликованного группой экономистов в 1980-е годы. Опрос
адресовался родителям с маленькими детьми.
Представьте, что вы пользуетесь инсектицидом по 10 долларов за баллон. Это
приводит к 15 случаям вдыхания ядовитой взвеси и 15 отравлениям детей в расчете на
каждые 10 000 проданных и распыленных баллонов.
Затем вы узна ете о существовании более дорогого инсектицида, с которым риск
отравления снижается до 5 случаев на 10 000 баллонов. Сколько бы вы согласились
переплатить за него?
Известно, что в среднем родители соглашались заплатить на 2,38 доллара больше,
чтобы снизить вероятность отравления на две трети – с 15 баллонов до 5, и 8,09 доллара
– втрое больше, – чтобы полностью ее устранить. Другие вопросы выявили, что
родители рассматривали два риска (вдыхание яда и отравление ребенка) порознь и
были готовы платить, чтобы исключить и тот и другой. Такая перестраховка вполне
оправдана психологически, но несовместима с рациональной моделью.
Четырехчастная схема
Когда мы с Амосом начали работать над теорией перспектив, то очень скоро
пришли к двум выводам: люди скорее придают значение выгодам и потерям, нежели
общему благосостоянию, а вес решений, приписанный итогам событий, отличается от
вероятностей их наступления. Об е идеи были не новы, но в сочетании объясняли
характерную модель предпочтений, которую мы назвали четырехчастной схемой.
Позднее термин прижился. Варианты развития событий представлены ниже.

Р
ис. 13
• В первом ряду каждой ячейки приведены альтернативные события (для
наглядности).
• Во втором ряду описывается основная эмоция, вызываемая альтернативой.
• В третьем ряду указано, как ведут себя большинство людей при наличии выбора
между игрой или верным выигрышем (проигрышем), который соответствует
ожидаемой величине (например, между 95 %-ным шансом выиграть 10 000 долларов и
гарантированным получением 9500 долларов). Считается, что неприятие риска
выбирают, если предпочтение отдается гарантированной сумме, а стремление к риску
связано с предпочтением игры.
• В четвертом ряду описываются предполагаемые позиции ответчика и истца при
обсуждении ра зрешения гражданского дела.
Четырехчастная схема предпочтений считается одним из основных достижений
теории перспектив. Три из четырех ячеек были нам знакомы, четвертая (верхняя
правая) стала неожиданностью.
• В верхней левой ячейке описано предположение Бернулли – люди избегают риска,
если рассматривают альтернативы со значительным шансом на получение крупной
прибыли. Они охотнее соглашаются на меньший куш, только бы удостовериться, что
выигрыш верен.
• Эффект возможности в левой нижней ячейке объясняет высокую популярность
лотереи. Когда приз достигает больших размеров, покупатель билета забывает о том,
что шанс выигрыша минимален. Без билета выиграть невозможно, а с ним у вас
появляется шанс – неважно, небольшой или мизерный. Конечно, вместе с билетом
человек приобретает нечто большее, чем возможность выиграть, – право всласть
помечтать о богатстве.
• Нижняя правая ячейка описывает приобр етение страхования. Люди готовы
платить за уверенность больше ожидаемой стоимости; благодаря этой готовности
существуют и процветают страховые компании. Здесь опять-таки приобретается нечто
большее, чем защита от маловероятной неприятности, – устранение тревог и душевное

спокойствие.
Содержимое верхней правой ячейки поначалу нас удивило. Мы привычно исходили
из неприятия риска (за исключением описанного в нижней левой ячейке, где
предпочитается игра). Рассмотрев свой выбор худшей альтернативы, мы поняли, что
точно так же стремимся к риску в области потерь, как избегаем его в области
приобретений. Не мы первые заметили стремление к риску в случае негативного
исхода – ранее об этом сообщили два автора, не придавшие значения своему
наблюдению. В отличие от них, нам посчастливилось выстроить схему, которая
позволила с легкостью интерпретировать стремление к риску, что и стало
значительной вехой в наших исследованиях. Мы выявили две причины данного
эффекта.
Во-первых, это снижение чувствительности. Верный проигрыш вызывает острую
негативную реакцию, поскольку реакция на потерю 900 долларов сильнее, чем на 90
%-ный риск потери 1000 долларов. Второй фактор еще более мощный: вес решения,
соответствующий вероятности в 90 %, равен всего 71. В результате, если вы
задумываетесь о выборе между верным проигрышем и игрой с возможностью еще
большего проигрыша, снижение чувствительности делает верный проигрыш более
нежелательным, а эффект определенности уменьшает неприятие игры. Те же факторы
усиливают привлекательность верной прибыли и ослабляют заманчивость игры, когда
ее результат положителен.
Вид функции ценности и вес решения образуют схему, приведенную в верхнем ряду
таблицы 13. В нижнем же ряду два этих фактора действуют в противоположных
направлениях – снижение чувствительности продолжает способствовать неприятию
риска ради прибыли и стремлению к риску ради потери, однако переоценка низких
вероятностей под авляет данный эффект и порождает уже рассмотренную нами схему
игры ради прибыли и опасения потерь.
Множество трагедий разворачивается в верхней правой ячейке. Это область, где
люди, сталкиваясь с крайне печальными обстоятельствами, делают отчаянные ставки,
принимая высокую вероятность еще большего осложнения ситуации в слабой надежде
избежать крупной потери. Беря на себя подобный риск, можно превратить поправимую
неудачу в сущую катастрофу. Мысль о большой гарантированной утрате слишком
болезненна, а надежда полного избавления от бед – слишком заманчива, чтобы принять
разумное решение сократить потери. Именно здесь крупные фирмы теряют почву под
ногами под натиском превосходящих технологий и тратят оставшиеся средства в
тщетном последнем рывке. Именно потому, что признать поражение так сложно,
побежденная сторона продолжает воевать, даже если победа соперника предрешена и
неминуема.
Игры за кулисами суда
Правовед Крис Гатри предложил убедительное применение четырехчастной
схемы в двух ситуациях, когда истец и ответчик в гражданском разбирательстве
рассматривают возможное соглашение. Ситуации разнятся по вескости доводов истца.
Как и в ранее рассмотренных примерах, представьте, что вы – истец и требуете
возмещения крупного ущерба. Пока все складывается в вашу пользу, и адвокат,
ссылаясь на мнение экспертов, говорит, что вы выиграете дело с 95 %-ной
вероятностью. Правда, затем он предупреждает: «Невозможно все предвидеть заранее,
пока судебное разбирательство не закончится». Ваш адвокат настойчиво предлагает
урегулировать дело посредством соглашения, по которому вам возместят 90 %
запрошенной суммы. Вы оказываетесь в верхней левой ячейке четырехчастной схемы с
вопросом на уме: «Хочу ли я допустить даже малый шанс остаться ни с чем? Девяносто

процентов – это совсем неплохо, можно взять и уйти прямо сейчас». Здесь возникают
две эмоции, действующие в одном направлении: привлекательность верной (и вполне
ощутимой) прибыли и боязнь сильного огорчения при проигрыше. Вы наверняка
чувствуете давление, которое обыкновенно склоняет к осторожному поведению в
подобных ситуациях. Итак, если у истца сильные доводы, он склонен избегать риска.
Теперь представьте себя на месте ответчика. Вы, возможно, еще не отринули надежду
на то, что суд примет решение в вашу пользу, но понимаете: рассчитывать особенно не
на что. Адвокат истца предлагает соглашение, при котором вам придется выплатить 90
% от первоначально запрошенной суммы; истец вряд ли согласится на меньшее.
Уладите ли вы все сразу или подождете решения суда? Вероятность потери высока, так
что ситуация укладывается в правую верхнюю ячейку схемы. Есть сильный соблазн
продолжать битву: предложенные истцом условия почти так же болезненны, как
наихудший из возможных исходов, а надежда выиграть тяжбу все еще остается. Здесь,
как и в предыдущей ситуации, задействованы две эмоции: верный проигр ыш пугает,
надежда победить манит. Таким образом, ответчик со слабыми доводами в свою пользу
склонен
рисковать,
поскольку
альтернатива
риску

принятие
крайне
неблагоприятного соглашения. В паре «рискующий ответчик – избегающий риска
истец» у ответчика возникает преимущество. Более выигрышную позицию ответчика
следует учитывать при переговорах: возможно, истец удовольствуется меньшим, чем
статистически ожидается по суду. Такое предсказание на основе четырехчастной схемы
было подтверждено экспериментально студентами юридических факультетов и
практикующими судьями, а также посредством анализа фактических переговоров за
кулисами гражданского суда.
Теперь рассмотрим «несерьезные тяжбы», когда истец со слабыми доказательствами
выдвигает крупный иск, который наверняка провалится в суде. Обе стороны сознают
свои возможности и знают, что при урегулировании посредством переговоров истец
получит только малую долю от того, на что претендует. Переговоры – это нижний ряд
четыр ехчастной схемы. Истец находится в левой ячейке, с маленьким шансом
отсудить крупную сумму денег – несерьезная тяжба здесь выступает в роли
лотерейного билета. Переоценка маленького шанса на победу в этой ситуации
естественна, что и позволяет истцу на переговорах вести себя раскованно и агрессивно.
Для ответчика же суд – это беспокойство с небольшой вероятностью очень плохого
исхода. Переоценка малого шанса крупной потери приводит к неприятию риска, а
улаживание дела за скромную сумму сродни получению страховки от плохого – хотя и
маловероятного – вердикта. Теперь позиции меняются: истец хочет рискнуть, а
ответчик стремится к безопасности. Истцы в «несерьезных тяжбах» зачастую получают
более щедрую компенсацию, чем предписывает статистическая модель ситуации.
Решения,
описываемые
четырехчастной
схемой,
не
всегда
откровенно
иррациональны. В каждом случае можно проникнуться чувствами истца и ответчика,
которые побуждают их проявлять воинственность или идти на уступк и. Отклонения
от ожидаемой величины, вероятнее всего, будут дорого стоить. Если взять для примера
крупную организацию (скажем, нью-йоркский муниципалитет) и представить, что на
нее каждый год подают 200 «несерьезных исков» с 5 %-ной вероятностью отхватить 1
миллион, она в каждом случае будет вынуждена улаживать дело за 100 тысяч долларов.
Муниципалитет рассматривает два варианта, чтобы потом применить один ко всем
случаям: идти на уступку или судиться (для простоты я не учитываю судебные
издержки).
• Если город судится по всем 200 делам, то 10 будут проиграны, а общая сумма
выплат составит 10 миллионов долларов.
• Если город улаживает каждое дело за 100 тысяч долларов, потери составят 20
миллионов долларов.

При рассмотрении подобных решений в перспективе видно, что за право избежать
малого риска потери крупной суммы приходится дорого платить. Такой анализ можно
применить к каждой ячейке четырехчастной схемы: сист ематические отклонения от
ожидаемой величины в совокупности дорогостоящи, и это правило действует как при
неприятии риска, так и при стремлении к нему. Постоянная переоценка
маловероятных исходов – черта интуитивного мышления – рано или поздно
оканчивается неблагополучно.
Разговоры о четырехчастной схеме
«Ему хочется уладить это дело миром, чтобы не рисковать лишний раз, хотя какой
здесь риск? Иск совершенно несерьезный, налицо переоценка малых вероятностей.
Скорее всего, это не последний случай, так что лучше не уступать».
«Мы не рассчитываем на горящие путевки, когда планируем отпуск. Уж лучше
переплатить, чтобы не волноваться».
«Они не хотят прекратить тяжбу, пока есть шанс покрытия расходов. Это –
стремление к риску в заведомо убыточной ситуации».
«Они знают, что вероятность взрыва газа минимальна, но хотят устранить ее
полностью. Это – эффек т возможности, им нужно спокойствие».
30
Редкие события
Я несколько раз приезжал в Израиль, когда взрывы автобусов террористами были
обычным делом – хотя и нечастым в абсолютном выражении. С декабря 2001 по
сентябрь 2004 года произошло в общей сложности 23 взрыва, а общее число погибших
составило 236 человек. В то время по всей стране ежедневно совершалось примерно 1,3
1   ...   36   37   38   39   40   41   42   43   ...   65


написать администратору сайта