Э. Дюркгейм об общественной солидарности Воронов А. В
 Скачать 154.63 Kb.
|
|
МИНОБРНАУКИ РОССИИ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» Кафедра социологии Контрольная работа по дисциплине СОЦИОЛОГИИ Тема: Э. Дюркгейм об общественной солидарности Выполнил: Воронов А.В Санкт-Петербург 2012 Введение История каждой науки свидетельствует, что вначале зарождаются, формируются и развиваются лишь отдельные элементы науки, а затем уже уточняется и закрепляется наименование, объясняющее ее сущность и содержание. Иначе говоря, дело не в термине и не в том, когда и как он появился. Дело в том, что каждая наука возникает как ответ на потребности общественного развития. И хотя сам термин социология связан с именем О. Конта, это вовсе не означает, что именно он создал эту науку. Его гений проявился в том, что он сумел обобщить и по-новому увидеть те нарождающиеся явления, которые были характерны для конца XVIII — начала XIX столетия. Между тем, если говорить о социологии, то это теория. И наука не об обществе вообще (общество изучают и социальная философия, и история, и политология, и юридические науки, и культурология), а обществе в его социально-человеческом обличии. Даже не просто общество для человека, а человек в обществе — вот что составляет суть социологии. А с чего начинается человек в своем социальном обличье? С сознания, со способности познавать мир, оценивать его с личных и общественных позиций, осмысливать, исходя из определенных ценностей, окружающую действительность и на этой основе строить поведение, учитывая влияние, как макросреды, так и микросреды. Для такого подхода социология использует все богатство философского знания о сознании вообще и общественном сознании в частности, о деятельности и ее роли в социальной жизни, о влиянии объективных и субъективных условий на это сознание и поведение. Для социального анализа важны и выводы психологической науки о сознании и поведении каждого индивида, отдельных микро- и макрогрупп. На основе уже имеющегося знания социология дает свою интерпретацию общественного сознания и поведения людей, формирует свой категориальный аппарат, свое видение объективного и субъективного в общественных процессах, свое представление о макро-, мезо- и микроуровнях человеческой деятельности. Несмотря на разнообразие теорий, концепций и подходов в различных школах в XIX веке, они все были едины в одном — объектом и предметом социологии является общество, вся общественная жизнь. Начало XX века внесло существенные поправки в эти представления. Все больше слышалось критических замечаний, что социология претендует на некую роль метанауки, которая стремится вобрать данные всех других наук об обществе и на этой основе делать глобальные выводы. Первым, кто усомнился в такой постановке вопроса, был Э. Дюркгейм (1858—1917). Он полагал, что социология, имея объектом своего изучения общество, не должна претендовать на «всезнайство» об этом обществе — предметом ее интереса должны быть только социальные факты, которые и образуют социальную реальность. Исходя из этого, он трактовал реальность (законы, обычаи, правила поведения, религиозные верования, денежную систему и т.д.) как объективную, ибо они не зависят от человека. Не менее важной особенностью концепции Дюркгейма было то, что он обратился к социальным группам, высоко оценивая роль коллективного сознания. Только благодаря этому сознанию существует социальная интеграция, ибо члены общества придают значение его нормам и руководствуются ими в своей жизни. Если же индивид не желает следовать этим нормам, возникает аномия, что характерно для всех обществ, переживающих резкое изменение своей структуры. В этой связи применение социологизма как теории общества к исследованию причин самоубийств (есть специальная работа об этом) вскрыло необычные процессы, происходящие как в обществе, так и в индивиде. Проблемы, затронутые Эмилем Дюркгеймом актуальны в современном российском обществе. Наше общество не солидарно в обсуждении и решении некоторых острых вопросов, например, осквернение православных храмов. Моей задачей стало рассмотрение учения Эмиля Дюркгейма , на основе различных литературных источников, оценка его концепции социальной солидарности. 1. Э. Дюркгейм об общественной солидарности Биография. Давид Эмиль Дюркгейм (1858-1917), французский социолог и философ, один из создателей социологии как самостоятельной науки, основатель французской социологической школы. Родился в городе Эпинале в семье небогатого потомственного раввина. В детстве он тоже начал учиться на раввина, но после смерти отца отказался от религиозной стези. Первоначальное образование получил в колледже родного города, в 1879 году поступил с третьей попытки в Высшую Нормальную школу в Париже, которую закончил в 1882. В течение трех лет преподавал философию в провинциальных лицеях Франции. В 1885 он совершил поездку в Германию для дополнительного ознакомления с философией, социальными науками и этикой. По возвращении начал читать курс лекций по социальной науке и педагогике на филологическом факультете в университете Бордо. В 1893 защитил докторскую диссертацию «О разделении общественного труда» и в 1896 возглавил кафедру «социальной науки». Это была первая кафедра и первый учебный курс по социологии не только во Франции, но и во всем мире. Работая в университете Бордо, Дюркгейм публикует две свои самые знаменитые работы: «Правила социологического метода» (1895) и «Самоубийство» (1897). В 1898–1913 он руководил изданием «Социологического ежегодника» первого в мире специализированного научного журнала по социологии. Сотрудники этого журнала образовали научное сообщество «Французская социологическая школа», которое играло значительную роль во французской социологии. В 1902, получив звание профессора, Дюркгейм перешел в Сорбонну, где возглавил кафедру «науки о воспитании» (с 1913 года переименована в кафедру «науки о воспитании и социологии»). Обладая хорошими ораторскими способностями, как преподаватель он пользовался заслуженным успехом. В этот же период вышла его последняя крупная работа «Элементарные формы религиозной жизни» (1912). Первая мировая война нанесла удар по «Французской социологической школе» и подкосила самого философа. В этой войне Дюркгейм, отрицавший революционный социализм, видел раскол мира [1]. Является создателем нового социологического менталитета — социологизма мышления. Кардинально обогатил методологический фундамент социологической науки; системно исследовал социальные патологии и дисфункции, наметил пути их преодоления; первым из социологов применил методы математико-статистического анализа социальных данных (в частности, корреляционный анализ); одним из первых проанализировал социальные функции религии. Выступил против индивидуально-психологического и биологического направлений, рассматривал общество как реальность, несводимую к совокупности индивидов. В то же время отводил определяющую роль в обществе «коллективному сознанию». Центральным понятием в социологии Дюркгейма была категория солидарности, которую он делил на механическую (характерна для ранних стадий развития общества) и органическую. Разделение труда считал основой общественной солидарности и трактовал социальные конфликты как патологическое явление, или аномию (ввел это понятие). Одно из крайних проявлений аномии - самоубийство. Изучая религию как социальный институт, пришел к выводу о том, что единственным общим элементом различных между собой религий является ритуал. Классифицировал социальные функции религии; считал, что самой уникальной и неповторимой из них является эйдетическая (эйфорическая). дюркгейм социальный солидарность мораль 2. Понятие социальной солидарности Проблема социального порядка и беспорядка, общественной нормы и социальной патологии была одной из основных для многих первых социологов, в том числе и для Дюркгейма. Но центральной проблемой творчества Э. Дюркгейма, прошедшей через всю его жизнь, стала проблема социальной, или общественной, солидарности. Один из главных вопросов, который постоянно интересовал французского социолога, состоял в том, чтобы выяснить, каким образом люди объединяются в общество, что заставляет их это делать. Ответ на этот вопрос был найден им в движущей силе их поведения, которую он определил как социальную солидарность. Социальная солидарность, по Дюркгейму, явление чисто моральное, не поддающееся само по себе ни точному наблюдению, ни особенно измерению. Но это не просто моральное явление. Социальная солидарность — высший моральный принцип, высшая ценность, которая является универсальной, потому что признается всеми членами общества. Социальная солидарность — главная сила, цементирующая и сплачивающая общество, создающая общественное целое. Она возникает как логическое следствие общественного разделения труда, то есть социализации и распределения людей по профессиям. Разделение труда вносит разнообразия, и чем больше оно, тем сильнее у людей стремление к единству и обмену. Договор — есть символ обмена, его юридическая форма. Обмен предполагает, что 2 человека берут на себя взаимные обязательства. Из этого проистекают сотрудничество и кооперация, а договор является формой социального взаимодействия; отношения людей на основе договора регламентируются правилами и законами, на которых покоятся социальные институты общества. От степени солидарности зависит состояние общества — нормальное или патологичное. Дюркгейм ввёл новое понятие для социологии — аномия (патология общества) — ощущение отсутствия норм, возникающее в переходные и кризисные периоды, когда старые нормы и ценности перестают действовать, а новые ещё не установились. Разработка французским ученым проблемы коллективного сознания, социальной солидарности, методологии структурно-функционального анализа, разделения труда, а также исследование самоубийств - все это различные способы решения одной и той же проблемы общественной гармонии. С точки зрения Дюркгейма, социальная солидарность - определенная целостность общественной жизни, коллективность и, одновременно, высший моральный принцип, высшая и универсальная ценность, которая признается всеми членами общества. В своем исследовании самоубийства он связывал различные типы этого явления с различной степенью социальной сплоченности. Данная проблема рассматривается ученым, прежде всего в работе «О разделении общественного труда». Для Дюркгейма именно общественное, коллективное, народное имеют религиозный смысл, несут на себе религию. Солидарность - показатель нормального состояния, здоровья общества, тогда как дезинтеграция, социальные антагонизмы, расколотость общества - "анормальны", являются показателями "аномии", т.е. ценностно-нормативного вакуума, характерного для переходных и кризисных периодов и состояний общества (когда старые нормы и ценности перестают действовать, а новые еще не установились или, по словам Дюркгейма, когда "прежние боги стареют и умирают, а новые не народились") [1]. Дюркгейм дал одно из наиболее развернутых и убедительных онтологических обоснований необходимости и возможности социологии как науки. Он доказывал, что общество - это реальность особого рода, не сводимая ни к какой другой. Вместе с тем он подчеркивал, что эта реальность обладает столь же высокой прочностью и устойчивостью, что и природа, и так же, как природные явления, она не поддается произвольному манипулированию. Таким образом, Дюркгейм отстаивал необходимость осторожного и уважительного отношения к обществу в социальной практике, важность опоры на реальные спонтанные тенденции при воздействии на социальные процессы. Дюркгейм внес важнейший вклад в понимание общества как ценностно-нормативной системы. Он подчеркивал, что социальное поведение всегда регулируется некоторым набором пpaвил, которые являются одновременно обязательными и привлекательными, должными и желательными. Правда, Дюркгейм недооценивал тот факт, что различные социальные группы зачастую по-разному интерпретируют одни и те же нормы и ценности. Но он прекрасно выразил значение кризисов, нарушений и пустот в ценностно-нормативной системе общества, введя в социологию очень важное понятие аномии. 3. Основные формы социальной солидарности Дюркгейм считает необходимым различать две формы социальной солидарности, которые он называет механической и органической. Эти понятия он вводит в своей первой работе «Об общественном разделении труда», считая, что именно характер и глубина разделения труда отражают уровень развития общества и формируют тот или иной господствующий тип социальной связи. Э. Дюркгейм здесь во многом основывался на идее конструирования идеальных типов обществ, между которыми существует определенная историко-логическая преемственность. Солидарность же рассматривается как высший универсальный принцип, высшая моральная ценность. Поэтому морально и само разделение труда. Механическая солидарность преобладает, по Э. Дюркгейму, в архаических, или примитивных, обществах. Это солидарность вследствие сходства. Члены общности или общины притягиваются друг к другу благодаря тому, что у них очень много общего: язык, обычаи, верования, даже общие исторические воспоминания (например, в виде устных преданий), в одинаковых ситуациях они испытывают одни и те же чувства. Такие же механизмы ведут к отталкиванию от представителей других племен. Это солидарность по принципу «свой — чужой». Органическая солидарность, складывающаяся в более развитых, продвинутых обществах, — это продукт дифференциации функций его членов, углубления разделения общественного труда. Люди здесь, чем дальше, тем сильнее отличаются друг от друга по самым разным характеристикам. Однако именно вследствие этого они все сильнее нуждаются друг в друге, не могут друг без друга обойтись: обмен функциями, деятельностью и ее продуктами приводит к более глубокой взаимозависимости, а значит, к все большему сцеплению этих «социальных частиц». Каждый из людей по отдельности несовершенен, дополняя друг друга, они создают мощную интеграцию. Такой тип солидарности называется «органическим» по аналогии с органами живого существа, каждый из которых не похож на другие и выполняет свои специфические функции, и лишь только все вместе они создают возможности для функционирования организма как целого. При господстве механической солидарности индивидуальное сознание поглощается коллективным. Возникновение человеческой индивидуальности возможно лишь в тех обществах, где доминирует органическая солидарность. При всей убедительности выделения двух типов солидарности и утверждения о преобладании их в различных по уровню развития обществах дифференциация эта носит в значительной мере аналитический характер. Конечно, и в современных индустриальных обществах встречается немалое число проявлений механической солидарности: например, в основе семейных и родственных уз. Национальные, религиозные и даже партийно-политические отношения есть не что иное, как проявления механической солидарности, поскольку строятся на основе взаимосвязей типа «свой — чужой». Механическая солидарность (доиндустриальное общество), или солидарность по сходным признакам, когда все индивиды выполняют одинаковые функции и не имеют индивидуальных черт. Органическая солидарность (часть доиндустриального и всё индустриальное общество), когда люди все больше отличаются друг от друга и начинают взаимодополнять друг друга, по аналогии со взаимозависимостью и взаимодополняемостью частей тела в организме. Чем органичнее общество, тем выше его склонность к демократии, потому что последняя основана на свободе выбора, уважении к личности, защите прав человека. Демократия — вершина общественного развития и самая сложная форма социальной организации общества. Сложность происходит от того, что индивиду предоставлен гораздо более широкий выбор моделей поведения, чем в авторитарном обществе; его поведение становится многовариантным. Набор санкций при этом чрезвычайно широк, а подавляющая их часть склоняется к мягким и косвенным санкциям. И, напротив, чем более механичным является общество, тем более оно склоняется к тоталитаризму. Тоталитарное общество — не является многовариантным, так как не только сужает диапазон свободы действий, но применяет к нарушителям чрезмерно узкий набор санкций, многие из них смещаются в сторону репрессивных мер. Такое общество держится только на том, что все люди, не зависимо от их желаний, жёстко выполняют одни и те же нормы. Человек должен знать нормы и автоматически им следовать. Малые части общества, организованные внутри себя также стремятся к целостности и солидарности, как и общество в целом; в них развивается групповое сознание. 4. Связь разделения труда и социальной солидарности Тема изучения природы и характера социальной связи является центральной во всем научном творчестве Э. Дюркгейма. К чему бы он ни обращался — к проблемам типологии обществ или к выявлению социальных факторов самоубийства, к изучению общественного разделения труда или раскрытию роли религии — везде его постоянно занимает одно: что заставляет людей сплачиваться воедино, а что разъединяет их? «Каждый знает, что мы любим того, кто похож на нас, кто мыслит и чувствует, как мы. Но не менее часто встречается и противоположное явление. Часто случается, что мы чувствуем влечение к людям, которые на нас непохожи, именно потому, что они непохожи на нас» [4]. Следовательно, разделение труда объясняет различия между индивидами, превращение каждого в личность. Сознание того, что любой человек зависит от другого, что все связаны единой системой общественных отношений, создаваемых разделением труда, вызывает у людей не только чувство зависимости друг от друга, но и понимание своей связи с обществом, т.е. социальной солидарности. Таким образом, связь между социальной солидарностью и разделением труда определяется, прежде всего, тем, что второе является источником первой. "Чтобы разделение труда производило солидарность, - считал Дюркгейм, - недостаточно... того, чтобы каждый имел свое занятие; необходимо еще, чтоб это занятие ему подходило" [4]. Социолог доказывает сформулированные выше положения достаточно четко. Занятия различных людей (социальных групп) теми или иными видами труда, необходимость выполнения многообразных функций в этой сфере деятельности заставляют людей солидаризироваться, объединяться для поддержания нормальной жизни. Социальная солидарность, по Дюркгейму, явление чисто моральное, не поддающееся само по себе ни точному наблюдению, ни особенно измерению. Но это не просто моральное явление. Социальная солидарность - высший моральный принцип, высшая ценность, которая является универсальной, потому что признается всеми членами общества. В объяснении этой проблемы Дюркгейм отталкивается от типичной для социологии ХIХ века идеи двух типов общества: традиционное и современное и выделяет два типа солидарности: механическую и органическую солидарность. Дюркгейм пишет о двух формах социальной солидарности - механической и органической, каждая из которых характеризует различные типы связей и отношений между людьми. Механическая солидарность, согласно его терминологии, - это "солидарность по сходствам", т.е. вследствие сходства между людьми. Она существует в неразвитом, архаичном обществе, тогда, когда индивиды мало чем отличаются друг от друга. Она основывается на неразвитости и сходстве составляющих общество людей. Индивид в таком обществе не принадлежит сам себе. Механическая солидарность возможна за счет поглощения и даже подавления индивидуальности коллективом, общиной. В развитом обществе на смену механической приходит органическая солидарность. Она возникает и существует в условиях развивающегося разделения труда, усиления дифференциации и различий между людьми. Она подчеркивает индивидуальность и личностное начало. Ученый назвал эту форму солидарности органической, потому что в развитом обществе каждый человек выполняет какую-либо специальную функцию в соответствии с разделением труда - подобно тем процессам, которые происходят в организме, когда каждый орган выполняет присущую лишь ему функцию. Следовательно, сравнение развитого общества со сложным организмом, имеющим свои особые структурно-функциональные характеристики, привело Дюркгейма к терминологической характеристике этой формы солидарности как органической. Органическая солидарность, которая порождается разделением общественного труда и которая основана не на сходстве, а на различии индивидов. Если механическая солидарность предполагает поглощение индивида коллективом, то органическая солидарность - развитие личности. Именно разделению труда индивид осознает свою зависимость от общества. Механическая солидарность, по мнению Дюркгейма, характерна для архаических, примитивных и неразвитых обществ. Эти общества характеризуются тем, что составляющие их элементы или компоненты мало зависят друг от друга, существуют почти автономно. Они самодостаточны, ибо выполняют одинаковые, или сходные функции. В качестве их модели можно рассматривать натуральное хозяйство. Другая отличительная черта таких обществ - слабое развитие индивидуального, личного начала в человеке. В рамках таких обществ объединяющим, интегрирующим фактором может быть только коллективное, общее сознание, выраженное как в репрессивном праве, так и в религии. Коллективное сознание практически полностью поглощает индивидуальное. Особенность механической солидарности - растворение индивида в коллективе. Чем меньше развита индивидуальность, чем меньше индивидуальных отклонений, тем более интенсивно и ярко выражено всё заполняющее коллективное сознание и, следовательно, социальная солидарность. Такое сознание неизбежно приобретает религиозный характер. Религия формирует собой общественную жизнь, состоящую исключительно из общих обрядов и ритуалов. Таким образом, единство общества, социальный порядок в примитивных обществах достигается через подавление всего того, что выходит за рамки, объем коллективного сознания, которое регламентирует всю жизнь индивидов без остатка. Постепенное развитие общественных связей, увеличение средств и путей сообщения, рост городов и народонаселения, обусловливающий интенсификацию социальной жизни - все это ведет к усилению разделения труда. Последнее, подтачивая целостность коллективного сознания, его всеобъемлющий характер, само становится, в конечном счете, основой новой солидарности - органической. Профессиональная специализация людей, выполнение ими особых строго определённых функций наносит ущерб сплоченности и единству общества. Она обусловливает также различия индивидов, развитие ими индивидуальных способностей и талантов. Но вследствие все увеличивающейся специализации труда индивиды вынуждены обмениваться своей деятельностью, выполнять взаимодополняющие функции, невольно составляя единое целое. Сознание этого, понимание того, что все связаны системой отношений, вне которой существовать не могут, вызывает чувство зависимости друг от друга, своей связи с обществом, т.е. солидарность. Не коллективное сознание, которое потеряло целостность, дифференцировалось, сократилось, стало более рациональным и ориентированным на индивида, а именно разделение труда, точнее - осознание его социальных следствий, восстанавливает целостность общества. Как становится возможным переход от одной формы солидарности к другой? Ответ однозначен: на основе возникающего разделения труда. Его причиной социолог считал рост народонаселения и усиливающуюся в связи с ним интенсивность социальной жизни. Разделение труда становится едва ли не единственным средством и фактором сохранения и упрочения общества, которое происходит благодаря появлению социальной солидарности нового типа - органической. Профессионализация труда и специализация функций ориентируют общество в целом и конкретные социальные группы на стремление к единству. Рассматривая солидарность как высший моральный принцип, высшую универсальную ценность, Дюркгейм признавал и моральное разделение труда. Тем не менее любое современное общество, в котором господствует органическая солидарность, чревато опасностью разъединения и проблем и конфликтов. Рассматривая органическую солидарность в условиях современного ему капиталистического общества и характерного для него разделения труда, Дюркгейм уходит от экономических характеристик последнего, от рассмотрения присущих капитализму противоречий между трудом и капиталом, пролетариатом и буржуазией. Зная работы Маркса и его идеи относительно принудительного характера труда при капитализме, французский социолог не следует им. Более того, он отказывается от Марксовой методологии анализа капитализма и присущего ему общественного разделения труда. Дюркгейм исследует разделение труда с моральных, а не с экономических позиций, т.е. с той точки зрения, которая позволяет ему в утратившем свое единство капиталистическом обществе показать его возможности и перспективы. Они заключаются, по мнению Дюркгейма, в установлении социальной (классовой) солидарности как той желательной общественной связи, которая преодолевает и компенсирует все недостатки, связанные с разделением труда. Таким образом, возникая на основе общественного разделения труда, социальная солидарность становится стержнем его дальнейшего развития. Анализ связи разделения труда и социальной солидарности логично привел ученого к отказу от глубокого изучения экономической жизни капиталистического общества. Он, мягко говоря, подвергал сомнению основополагающий характер экономического фактора общественной жизни, прочность и устойчивость экономических связей как "сцепляющего" эту жизнь механизма. Однако все это не означает, что Дюркгейм не видел кризисных явлений капитализма и его болезней. К ним он относил в первую очередь социальное неравенство, неадекватную организацию разделения труда и аномию. Под последней социолог понимал такое общественное состояние, при котором отсутствует четкая моральная регуляция поведения людей, а большинство членов общества относится к существующим социальным нормам негативно или равнодушно. Аномия возникает тогда, когда социальные функции в обществе не приспособлены друг к другу, между ними существует "разлад". Что касается социального неравенства, то, по мнению Дюркгейма, оно появляется в результате установления такой "неотлаженной" системы отношений, которая отнимает у многих трудящихся возможность реализовать свои способности и занять достойное место в обществе. Таким образом, все эти "ненормальные" формы разделения труда (аномия, социальное неравенство) возникают как результат недостаточной отрегулированности отношений между основными классами капиталистического общества. Отсюда становится понятным ответ Дюркгейма на вопрос, что делать и как быть с болезнями капитализма. Со всей очевидностью из его позиции следует, что преодолевать эти болезни можно и нужно мирным, нереволюционным путем, на основе сохранения частной собственности и укрепления социальной солидарности между классами. Некоторые исследователи творчества Дюркгейма спорят с такой позицией, обвиняя его в утопизме и отсутствии, как у Маркса, экономического детерминизма в объяснении общественного разделения труда, аномии и социального неравенства при капитализме. Но не следует забывать, что развитие капитализма подтвердило справедливость многих соображений Дюркгейма о возможности установления солидарности между различными социальными слоями в условиях общества разделенного труда. Заключение Давно уже люди лелеют мечту об осуществлении, наконец, на деле идеала человеческого братства. Народы с мольбами взывают к состоянию, когда война не будет законом международных отношений, когда взаимные отношения обществ будут мирно регулироваться, как регулируются уже отношения индивидов между собой, когда все люди будут работать над одним делом и жить одной жизнью. Хотя эти стремления отчасти нейтрализуются другими, имеющими предметом то особое общество, часть которого мы составляем, тем не менее они весьма живы и все более и более усиливаются. Но они могут быть удовлетворены только тогда, когда все люди образуют одно общество, подчиненное одним законам. Дюркгейм оставил социологии разработанную целостную систему, проанализировав в качестве основы этого саморегулирующегося организма разделения общественного труда и базирующейся на нем социальной солидарности. Эта тема была постоянно в центре внимания социологии. Разделение труда – закон природы, подчеркивал Э. Дюркгейм, но он рассматривает этот вопрос не вообще, а с точки зрения соотношения личности и общества. Точно так, как частные столкновения могут быть сдерживаемы только регулирующим действием общества, заключающего в себе индивидов, так и интернациональные столкновения могут быть сдерживаемы только регулирующим действием общества, заключающего внутри себя все другие. Единственная могущая умерять индивидуальный эгоизм сила — это сила группы; единственная, могущая умерять эгоизм группы — это сила обнимающей их группы. Если поставить задачу в таком виде, то нужно признаться, что этот идеал еще не накануне своего полного осуществления, ибо имеется слишком много интеллектуальных и моральных различий между различными социальными типами, существующими рядом на Земле, чтобы они могли жить по-братски внутри одного общества. Но зато возможно, что общества одного и того же вида соединятся вместе, и в этом направлении, по-видимому, движется наша эволюция. Мы уже видели, что над европейскими народами стремится образоваться самопроизвольным движением европейское общество, имеющее теперь некоторое сознание самого себя и начало организации. Если образование единого человеческого общества никогда невозможно (что, однако, не доказано), то, по крайней мере, образование все более обширных обществ приближает нас бесконечно к цели. Значение творчества Дюркгейма для последующего развития социологии и влияние на нее определялись не только его работами, но и мощной школой исследователей, которая осталась после него и просуществовала без малого три десятилетия. Говоря в целом о значении социологического творчества французского ученого, следует отметить, что он оставил после себя цельную и стройную социологическую систему, которая не потеряла актуальности и в наши дни. Идеи учителя и учеников — и по сей день в активе социологической науки. Центральной социологической идеей, которая практически проходит через всю творчество Дюркгейма, является идея общественной солидарности. По существу, солидарность для него синоним общественного состояния. В своем исследовании самоубийства он также связывал различные типы этого явления с различной степенью социальной солидарности. Решение проблемы солидарности у Дюркгейма связано, прежде всего, с ответом на вопрос: «Каковы те связи, которые объединяют людей друг с другом?» Проблема социальной солидарности — одна из центральных проблем в работах Дюркгейма. Как известно, к числу таких стран, где эти проблемы актуальны, в конце XX — начале XXI в. полной мере относится и Россия. Поэтому для всех стран анализ концепций и идей Дюркгейма представляет особый интерес, в том числе, когда речь заходит о различных проявлениях аномии, аморальных явлениях, разрушениях социальных связей, дефиците социальной солидарности, социальных болезнях (например, самоубийстве) и других. Но актуальность и значение творчества Дюркгейма определяются только и даже не столько этим обстоятельством. Главное в том, что ни одно из направлений социологической науки, ни одна из ее школ, ни один из социологов не могли не испытать на себе влияния целостной концепции oбщества французского мыслителя, принципов его «социологизма», теория разделения общественного труда и социальной солидарности, правил социологического метода, идей морали и религии, образования и воспитания. Список используемой литературы 1. Кравченко А.И. Социология: Учебник. - М.: Логос, 2000. - 382с. 2. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. - М.: Центр, 2000. - 244с. 3. Социология: Учебник / Под ред. В.Н. Лавриненко. - М.: ЮНИТИ, 2000. - 407с. 4. Фролов С.С. Социология: Учеб. пособие. - М.: Гардарики, 2000. - 344с. Размещено на Allbest.ur |