Эссе_Эффект Люцифера_Лазицкая Л.А.. Эффект Люцифера
 Скачать 21.91 Kb.
|
|
Эссе_Эффект Люцифера_Лазицкая Л.А._1 курс «Психология» Тема: Эффект Люцифера. Эссе Эффект Люцифера представляет собой феномен, когда обычные, «хорошие» люди начинают творить «зло». Автором этого термина является американский психолог Филипп Зимбардо, из работы которого можно сделать следующие выводы: Поведение человека определяется не только склонностями, но в значительной степени ситуацией. Зло это процесс, встав на путь которого сложно остановиться, тем более, когда под этим есть какая-то идеология или ценности какой-то группы людей (огромное влияние на поведение человека оказывает система, внутри которой он находится). Также, интересным заключением, на которое стоит обратить внимание является то, что если «зло» оказывается анонимным, то пределы, до которых оно может дойти значительно возрастают. Выводы, на основании полученных данных из экспериментов, привели Филипа Зимбардо к «эффекту Люцифера», однако у меня имеется другая интерпретация его результатов, но для начала я хочу определить - что является добром, злом и кто устанавливает границу между ними? Исходя из изученной мной информации, понятия «добра» и «зла» в разнообразных мировых культурах складывали своеобразно (субъективно), т.е. не было никаких объективных и четких границ, разделяющих эти понятия. Например, римское право на протяжении столетий разрешало родителям (точнее отцу семейства) избавляться от собственных детей тем или иным образом. Выбрасывание, продажа и умерщвление нежелательных детей были обычным явлением, приобретая особенно массовый характер в кризисные периоды. Длительное время эти традиции сохранялись и в Византии. Так законодательство Юстиниана в 6-ом веке дозволяло продажу своих детей в случае крайней бедности. Для современного общество такое отношение к ребенку не допустимо и даже попытка будет рассматриваться как преступление (зло) в чистом проявление. Другим примером, является колониальная эпоха, когда массовую популярность стали набирать «человеческие зоопарки» (этнологическая экспозиция), где выставлялись на показ представители разных племен и народностей. «Экспонаты» содержались в вольерах их «естественной среды обитания» и были популярным развлечения среди европейцев и американцев вплоть до 1958 (это год закрытия последнего «зоопарка людей» в Бельгии). Эти примеры доказывают, что нормы поведения, понятия «добра» и «зла» устанавливаются коллективным разумом (обществом), а значит говорить об объективности и однозначности их недопустимо. Что касается эксперимента Филипа Зимбардо с «обезличиванием девушек-студенток», то я вижу иную трактовку полученных результатов – человеческое любопытство. Когда ребенок в процессе познания мира раздавливает муравья, бегущего по тропинке, им движет не «плохое» начало, а исследовательский интерес – что будет? Так и девушки в экспериментах Зимбардо после «обезличивания» и получения возможности действовать, становились «детьми», движимыми интересом узнать «что будет?», ведь в повседневной жизни такая возможность ликвидируется социальными нормами и законом. Таким образом, я говорю о способности «избирательного отключения моральных принципов», которая позволяет абстрагироваться от действительности и быть наблюдателем, что и свойственно детям, так как они не знакомы с действующими нормами морали и понятиями зла и добра. Говоря об известном «Стэндфордском тюремном эксперименте», то здесь я вижу действие «коллективного-бессознательного», которое можно сравнивать с экономическими паниками, т.е. явлениями, когда все мы по отдельности являемся рациональными объектами способными к анализу ситуации (сопоставлению наших действий с нормами морали, добра и зла), но как масса мы ведомы, бессознательны и не способны к критическому мышлению (именно так многие финансисты объясняют нерациональное поведение людей в период «банковских паник» в Америке, где общественная бессознательность способствовала банкротству многих крупных банков и, как следствию, глубокому кризису). Таким образом, «добро» и «зло» — это абстрактные категории, придуманные обществом вокруг. Изначально, я полагаю они были созданы ни как высшее благо, а для регуляции, а вернее стигматизации поведения людей, чтобы ими было проще управлять (при таком ракурсе рассмотрения вопроса, становятся понятны многие поступки людей в истории – концепции, по типу мы «хорошие», они «плохие»). Также, хочу затронуть сферу литературы, которая современным российский образованием имеет задачу формирования духовного мира и ценностных ориентаций учащихся. В списке школьной литературы, можно обнаружить произведение М. Булгакова «Мастер и Маргарита», где в начале рассказа персонаж Воланд представляется нам как полностью отрицательный, способный приносить лишь одни несчастья и хаос. Однако, по мере чтения книги, становится ясно, что это не так - Воланд оказывает помощь Маргарите в поиске её возлюбленного, а тот беспорядок, который он и его свита учинили в варьете, оказывается лишь наказанием чиновников и их дам за жадность и скупость. «Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо» - эта фраза наиболее точно описывает героя, который должен является абсолютным злом, но по сути совершает как «хорошие», так и «плохие» вещи (все зависит от того, кого спрашивать). Интересно, что утверждения об относительности добра и зла, о том, что не бывает зла без добра, а добра без зла, о том, что зло может вести к добру, а добро к злу, что добро — это продолжение зла, а зло — продолжение добра, можно услышать довольно часто, однако мало кто развивает эту мысль до логического конца. Ведь в этом случае получится, что не имеют никакого объективного смысла такие важнейшие понятия, как мораль, нравственность, совесть, честь, святость, благо и многие другие. Все эти понятия безусловно предполагают, что добро и зло действительно существуют, что они объективны и противостоят друг другу. В частности, все они четко делят поступки людей на хорошие и плохие, на заслуживающие одобрения или осуждения. Однако, если добро и зло неразличимы, если это всего лишь чье-то преходящее мнение, то получается, что за всеми этими ключевыми понятиями абсолютно ничего не стоит, что это всего лишь красивые слова для некой цели (для меня это - управление людьми, убеждение их действовать для достижения определённой цели). Дойти до подобных утверждений и поставить под сомнение существование того, принимается «на веру» способен далеко не каждый человек - именно этим, по моему мнению, можно воспользоваться при построении любой идеологии, в том числе и общества вокруг нас. Подводя итог моим размышлением, получается, что «эффект Люцифера» напрямую зависит от общественных норм, которые меняются в зависимости от потребностей людей, общества. |