Главная страница

экологическое право. Экологическое право


Скачать 1.96 Mb.
НазваниеЭкологическое право
Дата22.02.2023
Размер1.96 Mb.
Формат файлаdoc
Имя файлаэкологическое право.doc
ТипУчебник
#950576
страница32 из 49
1   ...   28   29   30   31   32   33   34   35   ...   49

9.4.3. Отграничение преступления от административного
проступка в экологических правонарушениях


За совершение многих экологических правонарушений одновременно установлена и административная и уголовная ответственность (порча земли, незаконная охота, незаконная порубка деревьев и кустарников и ряд других). В таких правонарушениях возникает необходимость отграничить проступок от преступления.

Вопрос этот не нов и в литературе высказаны различные мнения. Одни авторы искали общие критерии такого отграничения, другие замыкались на сравнении и анализе диспозиций соответствующих статей УК и КоАП, третьи даже полагали, что сравнение диспозиций статей УК и КоАП, в которых предусматривается ответственность за однородные правонарушения, не дает достаточных оснований для разграничения проступка и преступления в экологических правонарушениях.

На основе анализа статей УК и КоАП, в которых предусматривается ответственность за однородные экологические правонарушения (порча земли, незаконная охота и др.), имеющихся в литературе высказываний можно сделать однозначный вывод о том, что, как правило, границу между проступком и преступлением в экологических правонарушениях нужно искать не в диспозиции, а гипотезе соответствующей статьи УК, в той части нормы, которая указывает на условия ее применения, отвечает на вопрос «если», что наглядно свидетельствует приведенная сравнительная таблица отграничения проступка от преступления в экологических правонарушениях (см. Приложение 1, стр. 374).

9.4.4. Отграничение самовольного завладения природными
объектами от кражи (тайного хищения чужого имущества)


Ряд экологических преступлений, связанных с самовольным (незаконным) завладением природными объектами (незаконная добыча водных животных и растений – ст. 256, незаконная охота – ст. 258, незаконная порубка деревьев и кустарников – ст. 260) сходен с кражей – тайным хищением чужого имущества (ст. 158 УК), так как в обоих случаях речь идет о тайном завладении чужим имуществом. Тем не менее ст. 158 УК здесь неприменима.

Во-первых, потому, что природные ресурсы стоимости не имеют и оценить похищенное через стоимость невозможно, как это делается при краже (ст. 158 УК). Во-вторых, потому, что природные объекты имеют больше экологическую, чем экономическую ценность. Нередко при самовольном завладении природным объектом незначительной экономической ценности наступает уголовная ответственность как за причинение крупного ущерба. Например, за незаконную охоту на черного аиста, занесенного в Красную книгу РФ, размер ущерба составляет всего 5 МРОТ. Но поскольку черный аист занесен в Красную книгу, его отстрел подпадает под причинение крупного ущерба и преследуется по ч. 1 ст. 258 УК (п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г.).

Из этого Общего правила есть два исключения, когда тайное завладение объектами природы дает состав кражи. Во-первых, – это незаконный вылов рыбы, добыча иных водных животных, выращиваемых предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных для разведения товарной продукции водоемах. Во-вторых, – самовольное завладение находящимися в питомниках, вольерах дикими животными и птицей (п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г.).

9.5. Природноресурсовая ответственность
за экологические правонарушения


Во многих случаях совершение экологических (земельных, горных, водных, воздухоохранных, лесных и фаунистических) правонарушений влечет за собой применение таких мер воздействия на нарушителя, как ограничение, приостановление либо прекращение права пользования теми или иными природными ресурсами, которые ни одним из традиционно существующих видов ответственности не предусмотрены.

В литературе на это обстоятельство было обращено внимание давно. Названные меры применительно к нарушению земельного законодательства некоторые авторы стали называть земельно-правовой ответственностью,1 а водного законодательства – водно-правовой,2 лесного законодательства – лесо-правовой ответственностью.3

«Земельно-правовую», «водно-правовую», «лесо-правовую» ответственность для удобства я объединил в «природноресурсовую ответственность».4

В современном природноресурсовом законодательстве ограничение, приостановление или прекращение права природопользования как мера воздействия на правонарушителя предусматривается довольно часто. Так, право пользования недрами может быть ограничено, приостановлено или прекращено, если пользователь систематически нарушает правила пользованию недрами (ст. 20, 21 ЗоН РФ).

Нарушение требований по охране и рациональному использованию водных объектов влечет за собой ограничение, приостановление или запрещение деятельности хозяйственных и иных объектов, влияющих на состояние водных объектов (ст. 89 ВК РФ). Аналогичные требования содержатся в ст. 27, 28, 29 ЛК, в ст. 14 ФЗоОАВ в отношении участков лесного фонда и атмосферного воздуха. Основания прекращения права на земельный участок в случае использования его с нарушениями
земельного законодательства предусмотрены в ст. 45, 46, 47 ЗК РФ.
Нарушение условий пользования животным миром является основанием для изъятия животного мира из пользования (ст. 47 ФЗоЖМ).

Согласно ст. 80 ФЗоООС может быть ограничена, приостановлена или прекращена деятельность юридических и физических лиц, которая осуществляется с нарушением законодательства об охране окружающей среды в целом.

В итоге, есть основание для утверждения о том, что материальные нормы всех природноресурсовых отраслей права и охраны окружающей среды содержат такие меры воздействия на нарушителя, как ограничение, приостановление или прекращение права природопользования или иной экологозначимой деятельности.

Что касается процессуальной стороны привлечения к природноресурсовой ответственности (процедурной стороны), то вопрос решается не так просто и гладко. В законодательстве определен лишь порядок привлечения к земельно-правовой ответственности. Согласно ст. 54 ЗК на лицо, использующие земельный участок ненадлежащим образом, налагается административный штраф и одновременно дается срок для устранения нарушения. В случае неустранения нарушения в установленный срок орган управления земельным фондом направляет материалы о прекращении права на земельный участок в исполнительный орган государственной власти или орган муниципального образования с учетом их компетенции.

Последние вправе направить в суд заявление о прекращении права на земельный участок. Решение суда о прекращении права на землю подлежит государственной регистрации. С этого момента право на земельный участок считается прекращенным.

Во всех других случаях необходимости ограничить, приостановить или прекратить право природопользования вопрос решается также в судебном порядке.1

В случаях экстренной необходимости ограничить, приостановить или прекратить деятельность, оказывающую опасное воздействие на окружающую среду, нужно прибегать к процедуре временного запрета деятельности в административном порядке, о котором говорилось в предыдущем параграфе.2

В эколого-правовой литературе, прежде всего в учебной, не все авторы признают существование самостоятельной природноресурсовой ответственности.

Думаю, что они ошибаются. Во-первых, за редкими исключениями (лишение права охоты, административное приостановление деятельности установлены в КоАП РФ) природноресурсовая ответственность предусмотрена только экологическим (природноресурсовым, природоохранительным) законодательством, во-вторых, субъектами данного вида ответственности являются только природопользователи, в-третьих, она применяется наряду с административным и другими видами ответственности, в-четвертых, в отличие от других видов ответственности, ее применение влияет непосредственно на экологические отношения, решает судьбу природопользователя.

В заключение хотел бы высказать для законодателя предложение о том, чтобы во всех случаях, когда в материальном праве есть нормы об ограничении, приостановлении или прекращении права природопользования, обеспечить их реализацию соответствующими нормами процессуального права, то есть определить порядок ограничения, приостановления или прекращения права природопользования.

1   ...   28   29   30   31   32   33   34   35   ...   49


написать администратору сайта