Анкетирование и интервьюирование: преимущества и недостатки.
При анкетировании опрашиваемый самостоятельно воспринимает текст вопросника и сам его заполняет. В случае интервьюирования в роли посредника между текстом вопросника и респондентом выступает интервьюер, который представляет авторов исследования и реализует цели исследования в ситуации опроса. Интервьюер задает вопросы, выслушивает ответы респондента и фиксирует их содержание в соответствии с процедурой, предусмотренной инструкциями. Интервьюирование — это метод получения первичной социологической информации путем непосредственной целенаправленной беседы интервьюера и респондента.
Преимущества метода интервью перед анкетированием заключаются в следующем:
* при интервьюировании появляется возможность учесть уровень культуры, образования, степень компетентности респондента;
* этот метод дает возможность следить за реакцией интервьюируемого, его отношением к проблеме и поставленным вопросам; в случае необходимости социолог имеет возможность менять формулировки, ставить дополнительные, вопросы;
* опытный социолог может видеть, искренне или нет отвечает респондент, в силу этого интервью считается наиболее точным методом сбора социологической информации.
Однако и у этого метода есть свои недостатки. Интервьюирование -- сложный, трудоемкий процесс, требующий от социолога наивысшего профессионализма. Кроме того, возможно искажение результатов за счет взаимного, социально-психологического влияния интервьюера и респондента.
Достоинства анкетирования:
- широта тематики исследования (практически о любых сферах жизнедеятельности людей);
- возможность получения информации, как об объективных процессах, так и об отношении к ним людей;
- относительно малые затраты времени и экономичность;
- получение максимально формализованной информации., пригодной для машинной обработки
-возможность повторения опросов с определенной периодичностью;
Недостатки анкетирования:
- формулировки вопросов всегда дают неполное, упрощенное отражение действительности. Можно узнать только о том, что и как спросил.
- возможно получение ложной, некачественной информации при не компетенции анкетера или случайных обстоятельствах (неполное заполнение и пр.)
- неприменим для опроса людей со слабым зрением, малограмотных, для получения информации по очень острым, злободневным вопросам, в условиях высокой социальной напряженности.
Виды анкетирования: преимущества и недостатки.
В зависимости от того, какое количество людей будет опрошено, анкетирование бывает: сплошным и выборочным.
При сплошном анкетировании опрашивается вся генеральная совокупность.
При выборочном анкетировании - только часть генеральной совокупности - выборочная совокупность. Такой вид анкетирования наиболее распространен среди исследователей при получении первичной социологической информации.
По способу заполнения анкеты анкетирование бывает:прямое и косвенное.
Прямая анкета - ответы вписываются лично опрашиваемыми лицами.
Косвенная анкета - ответы записывает анкетер. Этот вид анкетирования применяется, если для респондента трудно лично заполнить анкету. Например, по причине крайне преклонного возраста, из-за физической травмы, слабого зрения и т.п.
По способу общения между исследователем и респондентом: очное (личное) и заочное.
При очном опросе происходит прямое общение исследователя с респондентом, анкета заполняется в присутствии исследователя. При этом достигается стопроцентный возврат анкет, а респонденты имеют возможность получить дополнительную индивидуальную консультацию по технике ее заполнения. При сборе заполненных анкет анкетер может проконтролировать качество их заполнения.
По характеру процедуры личного опроса анкетирование бывает групповымииндивидуальным.
Групповое анкетирование - это единовременное, но индивидуальное анкетирование респондентов, которых для этой цели собирают в определенное время в одном помещении. Оно широко применяется по месту работы и учебы. При его проведении достаточно одного анкетера для работы с группой в 15-20 человек, что дает возможность собрать значительный материал, не тратя на это много времени.
Индивидуальное анкетирование проводится в том случае, если нет возможности собрать респондентов в одно место. При этом опрос производится поочередно.
Заочное анкетирование. При проведении этого вида анкетирования респондент заполняет анкету в отсутствие исследователя.
По способу распространения анкет респондентам различаютпрессовое, почтовое и раздаточное анкетирование.
Прессовое анкетирование. Анкета публикуется на страницах газет и журналов.
Почтовое анкетирование. Вопросники рассылаются определенной группе лиц с просьбой дать ответ на них и возвратить по почте.
При прессовом и почтовом анкетировании процент возврата анкет очень низкий, в среднем около 5%.
Раздаточное анкетирование. Анкеты раздаются каждому респонденту. Исследователь объясняет цель опроса, кратко консультирует по технике заполнения и заранее обговаривает время и адрес возврата анкеты.
Недостатки: во-первых, респондент при заполнении анкеты может советоваться с другими людьми, а это значительно уменьшает достоверность информации; во-вторых, процент возврата вопросников низкий, хотя и более высокий, чем при прессовом и почтовом анкетировании.
Виды интервью: преимущества и недостатки.
1. По форме и технике опроса:
Стандартuзuровнное - стандартизация плана интервью: жесткая формулировка вопросов (закрытых), определена последовательность задавания вопросов. Преимущество - контроль условий и хода опроса, сведение к минимуму влияние личности интервьюера.
Нестандартuзuрованное - нет плана и сформулированных вопросов, задана только тема исследования. Формулировка вопросов, их последовательность, длительность беседы - на усмотрение интервьюера. Проведение интервью требует тщательной подготовки: исследователь очерчивает определенный круг вопросов, по которым надо собрать информацию. Полная фиксация ответов носит обязательный характер. Данный вид интервью чаще всего используется при опросах экспертов и на стадии разведывательного исследования.
Полустандартизированное - предполагает использование не только закрытых, но и некоторого количества открытых вопросов. Жестко стандартизируются только самые важные вопросы. Интервьюер имеет возможность некоторые вопросы формулировать произвольно.
2. По целевому назначению:
Ретроспективное - Имеет целью оценочное воспроизведение прошлых фактов
Интроспективное - Имеет целью изучить мнение и оценку людей по поводу текущих событий.
Прожективное - имеет целью выявить отношения людей к виртуально возможным событиям или проведение людей в потенциально возможных ситуациях.
3. По типу опрашиваемых лиц:
Экспертный опрос, Опрос простых респондентов
4. По количеству опрашиваемых: индивидуальное и групповое.
5. По процедуре:
Однократное
Многократное - предполагает сбор информации от одной и той же аудитории респондентов по единому вопроснику на протяжении определенного временного интервала.
Фокусированное (направленное) (фокус-группа)- изучение мнений относительно конкретной ситуации. Респондентов предварительно знакомят с предметом беседы.
Глубинное (клиническое, интенсивное) - которое используется: для зондажа общественного мнения по различным вопросам, в разведывательных исследованиях, при изучении мотивов и ориентаций опрашиваемых. Кроме общей темы исследования задан круг вопросов, ответы на которые надо получить.
Ненаправленное - дает возможность респондентам высказываться по наболевшим, актуальным проблемам. Задача интервьюера - корректировка темы разговора.
6. По способу общения социолога и респондента: Личное и Телефонное.
7. По месту проведения: Место жительство, Место работы, На улице
8. По цели исследования:
Разведывательное - при необходимости получить предварительную информацию о проблемном поле.
Контрольное - проведение пилотажа инструментария или про верки результатов ранее проведенного интервью.
Основное - сбор информации по проблеме исследования на соответствующей выборке.
9. По способу регистрации ответов:
С записью на опросном листе
С записью на магнитофоне
С ассистентом
Структура анкеты или опросного листа. Классификация вопросов.
Структура анкеты
приамбула
вводная часть. В ней содержатся: обращение к респонденту (указывается цель, заказчик и исполнитель исследования) и инструкция по заполнению.
основная часть. В ней содержатся основные содержательные вопросы в соответствии с целями и гипотезами исследования.
паспортичка. Здесь содержатся необходимые объективные данные о респонденте (пол, возраст и пр.), их состав определяется гипотезами исследования).
Правила композиции основной части анкеты:
- “воронки” на входе и выходе (не задавать сложных вопросов в начале и конце анкеты);
- “тематические блоки”, т.е. логика вопросов должна быть понятна респонденту, но вопросы не должны “вести”, навязывать логику ответов;
- учесть эффект “эха” (взаимовлияния вопросов и ответов на них);
- учесть проблему монотонности при большой анкете;
- не смущать респондента вопросами (нельзя сначала задавать вопрос “есть ли у вас дети?”, а потом “женаты ли вы?”)
Требования: 1) четкий шрифт 2) нумерация вопросов 3) Нельзя разрывать текст вопроса и варианты ответа 4) использование рисунков 5) не должна занимать слишком много времени
Виды: непосредственное/опосредованное, индивидуальное/групповое
Условия: место, время, письменные принадлежности, спокойные условия. Если рабочие вопросы –место работы учебы, личные дома.
Программные вопросы –
Вопросы анкетные – на основе программых
Функциональные и содержательные
Буфферные вопросы
Правила составления вопросов в анкете / опросном листе.
Готовую анкету необходимо проверить на соответствие следующим требованиям:
вопросы должны представлять интерес для респондентов, быть простыми, затрагивать одну тему;
если оценочная шкала не предусматривает все варианты ответов, то следует добавить графу «Другое_______»;
вопросы не должны направлять и сбивать с толку респондента. Так, вопрос «Согласны ли вы с тем, что обслуживание покупателей организовано прекрасно? Да__ Нет__.» не стоит тех чернил, которыми он напечатан. Слова «согласны» и «прекрасно» подталкивают к положительному ответу.
вопросы, не относящиеся к делу, следует исключить. Демографические вопросы (о поле, возрасте) имеют смысл лишь для больших, случайных выборок, которые позволяют выявить статистически значимые отличия;
вопросы, ответы на которые легче получить путем наблюдения, исключить из анкеты. Например, о том, сколько покупателей, придя в магазин, не нашли необходимого товара;
анкета должна давать возможность покупателям сообщить то, что исследователь не знает. Вопрос «Если бы вы были владельцем магазина цветов, что бы вы изменили, прежде всего?» подстегивает воображение и позволяет высказывать нестандартные предложения.
28. Правила проверки составленной анкеты или опросного листа.
После того, как составлена анкета, ее необходимо проверить. Анкета должна отвечать общепризнанным и проверенным практикой правилам.
Проверка формулировок вопросов.
Вопросы не должны содержать трудных и неясных формулировок, специальных терминов. (Если такие есть, их необходимо объяснить или заменить.)
Система категорий должна быть понятна всем респондентам. ("Часто Вы ходите в кинотеатр?" для одних часто - это раз в неделю, а для других, может быть, раз в месяц.)
В вопросах не должны проявляться мнение, ценности и установки исследователя. ("Чем не нравится работа - однообразная, не заставляет думать ...", но для многих как раз в этом может заключаться привлекательность данной трудовой деятельности.)
Если вопрос связан с оценкой неодобряемого в обществе поведения или деятельности, надо дать понять респонденту, что ответ не вызовет осуждения. ("Одни считают, что ... Другие считают, что ... А как Вы считаете?")
Нельзя допускать, чтобы конструкция вопроса склоняла опрашиваемого к ответу. ("Вы ведь не думаете?...- Нет.", "Разве Вы не хотите ...? - Да.", "Воспитанный человек всегда ... - А как Вы поступаете в таких случаях?".)
Если на один вопрос много вариантов ответов, то их нужно разделить на тематические блоки и вместо одного вопроса задать блок вопросов.
При ответе на вопрос обычно внимание респондента фиксируется на первом и последнем вариантах ответа (с перевесом к первому) и больше всего положительных ответов бывает на первый ответ. (Расположение альтернатив не последовательно, а в случайном порядке влияет на изменение результата.)
Чтобы повысить достоверность ответов, необходимо обеспечить респонденту возможность уклониться от ответа, если у него появится такая необходимость. ("Когда как", "Не знаю", "Бывает по-разному", "Не помню" и т.д.)
Проверить закрытые вопросы, возможно, их лучше превратить в полузакрытые.
Вопросы не должны задевать самолюбия, достоинства респондента, каких-то его престижных представлений. ("Почему Вам не нравится политический курс, проводимый Коммунистической партией?")
Вопросы необходимо орфографически и стилистически правильно оформить.
Необходимо проверять не только отдельные вопросы, но и композицию анкеты, и ее графическое оформление.
Проверка композиции анкеты.
Необходимо проверить, достаточно ли четко объяснена респонденту техника ответов на вопросы.
Вопросы в начале анкеты должны быть наиболее простыми ("контактными"), в середине - наиболее сложными и содержательными, а в конце - опять простыми.
Для перехода от одного блока вопросов к другому надо использовать буферные вопросы (вопросы с преамбулой).
Необходимо, если возникает эффект излучения, нейтрализовать его.
Основные и контрольные вопросы лучше не располагать друг за другом. Если респондент поймет, что ему не доверяют и его проверяют, то это может отразиться на достоверности последующей информации.
Если есть подозрение, что не все респонденты могут быть достаточно компетентны в каком-то вопросе или что они не все будут относиться к той группе, для которой предназначен вопрос, то надо поставить вопрос-фильтр.
Вопрос-фильтр доложен иметь указатель перехода для разных групп респондентов.
Не следует задавать вопросы, которые превышают возможности памяти респондентов. Это могут быть события, которые давно произошли, или которые, хотя и имели место недавно, для респондента не играли принципиальной роли и поэтому были забыты. ("Напишите фамилию депутата Вашего района".)
Нельзя допускать скопления однотипных вопросов (ряд альтернативных, закрытых, открытых вопросов или вопросы табличной формы и т.п.). Это приводит к утомлению респондента, вызывая ощущение монотонности. В этом случае надо шире применять функционально-психологические вопросы.
Проверка графического оформления анкеты.
Шрифт текста не должен быть "слепым" (иначе слабовидящие не ответят на анкету).
Текст вопроса и возможные варианты ответов на него лучше печатать разным шрифтом.
Пояснения к смысловым вопросам лучше также набрать особым шрифтом, чтобы респондент смог обратить на них внимание.
Для ответа на открытые и полузакрытые вопросы должно быть достаточно чистых строк.
Вопросы в табличной форме рекомендуется разлиновать, чтобы при ответе на них у респондентов не возникло путаницы. Это облегчит и обработку этих вопросов.
На ответы влияет и длина альтернатив, поэтому их необходимо графически уравновесить, проставить ряд точек.
Нельзя допускать переноса половины ответов на вопрос на другую страницу.
Чтобы окончательно оценить качество составленной анкеты, необходимо провести пробное исследование. Для этой цели достаточно опросить небольшую группу людей. Проведение пробного исследования помогает уточнить правильную формулировку и содержание вопросов, полноту набора вопросов и вариантов ответов, а также последовательность расположения вопросов. Проверка позволяет не только выявить и исключить лишние вопросы, которые являются общеизвестными или не имеющими прямого отношения к исследуемой проблеме, но и определить, какие вопросы будут наиболее сложными для респондентов, и постараться сделать их более доступными.
29. Правила проведения интервью. «Золотые правила интервьюера».
Интервьюер должен действовать строго по инструкции, полученной на инструктаже; он должен досконально знать содержание опросного лица с учетом всевозможных переходов и фильтров. Знать, как регистрировать ответы, как работать с карточками, прилагающимися к инструментарию. Все указания по ведению опроса и работе с опросным листом, правилом заполнения опросных листов, поиска респондентов содержится в инструкции и продублированы «как правило» в самом опросном листе «перед каждым вопросом другим шрифтом отмечается специфика работы с ним, указаны все переходы». Инструкция интервьюеров, где указаны все технические, методические, организационные аспекты интервью, которые могут вызвать затруднения в ходе интервьюирования, является важным методическим документом и должна быть подробно составлена. В инструкции описано содержание вводной беседы с респондентом, правила поиска и замены респондентов, принципы проведения интервью, способы регистрации ответов.
Правила проведения интервью
* оно планируется заранее, поэтому о нем следует сначала договориться;
*соберите как можно больше информации по интересующему вас вопросу и о личности собеседника. Таким образом, Вы предстанете в роли осведомленного журналиста и избавите интервьюируемого от лишних пояснений, а саму беседу - от недоразумений.
Правила подготовки вопросов интервью:
* ГИД
* Придерживайтесь темы и старайтесь не отклоняться в сторону.
* Не говорите сами слишком много. Не задавайте сразу более одного вопроса.
* Постарайтесь отобрать наиболее важные вопросы, чтобы уложиться в отведенное время.
«Золотые правила интервьюера».
Телеведущий BBC Робин Дэй, которого спустя годы будут называть Сэр Робин, написал десять правил ведения острых интервью.
ПРАВИЛА ИНТЕРВЬЮ РОБИНА ДЭЯ:
- Телеведущий, который берет интервью, должен, прежде всего, выполнять обязанности журналиста: задавать вопросы, узнавать факты и мнения;
- Свои личные предрассудки нужно оставить в стороне и стараться задавать объективные вопросы, отражающие широкий спектр мнений;
- Не следует впадать в ступор от восторга в присутствии известного или авторитетного гостя;
- Нельзя обманывать аудиторию, намеренно избегая неловких тем и заранее заготавливая нужные вопросы;
- Важно не поддаваться на просьбы работодателя сгладить острые углы или заранее прописать текст интервью, чтобы обеспечить появление в эфире престижного гостя или угодить властям. Журналист обязан отказаться от интервью, если его требования против подобного подхода не были удовлетворены;
- Интервьюер не должен заранее согласовывать свои вопросы с гостем, однако он вполне может сообщить, о чем в целом пойдет речь. Если гость уже получил список конкретных вопросов, журналист не сможет ничего уточнить или предъявить контраргументы;
- Журналист обязан дать гостю возможность высказаться, учитывая жесткие временные рамки телевизионного эфира;
- Ни в коем случае нельзя использовать свои профессиональные навыки, чтобы «подставить» или смутить собеседника, не привыкшего к камере;
- Задавать вопросы нужно уверенно и твердо стоять на своем. Однако важно знать меру, чтобы не звучать слишком агрессивно или оскорбительно;
- Важно помнить, что телеведущий не обязан вступать в полемику. Он прежде всего журналист, представляющий интересы зрителей, а не прокурор, следователь или психиатр.
30. «Эффект интервьюера».
«Эффект интервьюера» — это все явления, где обнаруживается влияние интервьюера на качество получаемых в опросе результатов. Чаще всего оно не осознается интервьюером и проявляется на различных формах неявного внушения или навязывания опрашиваемому своих установок. Чем больше стандартизировано интервью, тем меньше вероятность такого влияния.
Примеры:
1. Когда в вопроснике встречаются бестактные формулировки - исследователь чувствует неловкость задавать их, и либо изменяет формулировку по своему усмотрению, либо вообще не задает вопрос.
2. Когда у интервьюера (как ему кажется) сформировался стереотипный образ группы людей, он полностью постиг особенности опрашиваемых, и, следовательно, может предвидеть ответы. В результате он слушает и отмечает только, то, что совпадает с его мнением.
Для того, чтобы снизить эффект интервьюера, с последним проводится тщательный инструктаж, где излагаются правила поиска респондентов и замены отсутствующих запасными кандидатурами; содержание вводной беседы, условия получения согласия. В тексте вопросника предусматриваются пояснения по технике заполнения: указатели от вопросов-фильтров к специализированным вопросам; правила заполнения вопроса табличной формы; напоминание о карточках.
Следовательно, чем больше стандартизировано интервью, тем меньше влияние интервьюера; чем меньше стандартизировано интервью, тем лучше интервьюер ощущает ситуацию и пытается исправить ошибки исследователя в меру своего умения и понимания. Следовательно, качество работы интервьюера во многом определяется качеством опроса.
Правила: 1) сдержанность проявления собственных реакций на поведение и ответы респондента. 2) умение внимательно и доброжелательно слушать. 3) не вступать в дискуссию по поводу его мнения. 4) темп речи средний. 5) наличие изолированного помещения. 6) отсутствие 3-х лиц.
31. Сущность, функции и основные этапы метода экспертных оценок.
Сущность метода экспертных оценок заключается в проведении экспертами интуитивно — логического анализа проблемы, с количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов. Полученное в результате обработки обобщенное мнение экспертов принимается как решение проблемы. Комплексное использование интуиции (неосознанного мышления), логического мышления и количественных оценок с их формальной обработкой позволяет получить эффективное решение проблемы.
Метод экспертных оценок - разновидность опроса, в ходе которого респондентами являются эксперты - высококвалифицированные специалисты в определенной области деятельности. Особенность метода состоит в том, что он предполагает компетентное участие экспертов при анализе и исследуемых проблем. Эти опросы не анонимны, исключают «ловушки», т. к. предполагают активное сотрудничество опрашиваемого в выяснении поставленных проблем. Как правило, экспертный опрос нацелен на уточнение гипотез, разработку прогноза, и пополнение интерпретации определенных социальных явлений и процессов. В таких опросах доминируют открытые формулировки, а закрытые вопросы предназначены лишь для оценки уровня уверенности, меры согласия или несогласия с уже высказанными позициями других специалистов.
Эксперт - компетентное лицо, имеющее специальные знания и опыт работы в области, непосредственно связанной с объектом исследования. Эксперт может выступать в качестве генератора, источника идей, гипотез и предложений; арбитра по оценке имеющихся данных, характеристик и показателей объекта; источника неизвестной исследователю информации, которая служит основой для дальнейшего анализа.
Экспертиза – процедура получения информации от эксперта в ходе самостоятельного решения поставленных перед ним задач.
Экспертные оценки - суждение экспертов о различных сферах человеческой жизнедеятельности, которая предполагает процедуру сравнения объектов, их свойств по выбранным критериям.
Основное назначение экспертного опроса:выявление наиболее существенных, важных аспектов исследуемой проблемы, повышение надежности, достоверности, обоснованности информации, выводов и практических рекомендаций благодаря использованию знаний и опыта экспертов.
Область применения экспертного опроса:может быть использован при изучении всех сфер деятельности; в диагностике, в оценке состояний социального объекта, нормировании, проектировании, прогнозировании, в принятии решений. Разновидности экспертного опроса достаточно эффективно применяются на разных этапах социологического исследования: в определении целей и задач, выявлении проблемных ситуаций, поиске гипотез, ходе интерпретации понятий, обосновании надежности инструментария и исходной информации, в обосновании выводов, в выработке рекомендаций.
Основные нормативные требования:при опросе экспертов нужно дать четкое обоснование необходимости применения соответствующей методики экспертного опроса. Тщательность подбора экспертов: обязательная оценка их компетентности. Учет факторов, влияющих на суждения эксперта. Создание условий для наиболее продуктивного использования экспертов в ходе исследования. Сохранение полученной от экспертов информации без искажения на всех этапах исследования.
Методы экспертных оценок можно разделить на две группы:
§ методы коллективной работы экспертной группы
§ методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы.
Методы коллективной работы экспертной группы предполагают получение общего мнения в ходе совместного обсуждения решаемой проблемы. Иногда эти методы называют методами прямого получения коллективного мнения. Основное преимущество этих методов заключается в возможности разностороннего анализа проблем. Недостатками методов является сложность процедуры получения информации, сложность формирования группового мнения по индивидуальным суждениям экспертов, возможность давления авторитетов в группе.
Методы коллективной работы включают методы "мозговой атаки", "сценариев", "деловых игр", "совещаний" и "суда".
Методы экспертной оценки применяют при решении следующих задач:
• составления перечня возможных событий в различных областях за определенный промежуток времени;
• определения наиболее вероятных интервалов времени совершения совокупности событий;
• определения целей и задач управления с упорядочением их по степени важности;
• определения альтернативных вариантов решения задач с оценкой их предпочтительности;
• альтернативного распределения ресурсов для решения задач с оценкой их предпочтительности;
• альтернативных вариантов принятия решений в определенной ситуации с оценкой их предпочтительности.
Разработка инструментария.
Основным инструментом является опросный лист. Специфика опросного листа заключается в том, что в данном опросном листе не используются вопросы-ловушки, т. к. эксперт является осведомленным лицом, а кроме того есть тенденция преобладания вопросов открытого типа. Большое значение имеет правильная формулировка вопросов вопросника, позволяющая выразить отношение эксперта относительно каждого вопроса в виде количественной оценки и возможность согласования оценок, полученных от разных экспертов.
Этап сбора экспертной информации.
Очные варианты работы с экспертами позволяют собрать более качественную информацию, хотя есть сложности организационного порядка и взаимовлияния экспертов. Заочные формы работы с экспертами дают возможность пренебрегать географическим рамками при опросе экспертов, исключает взаимовлияние в их, делает работу экспертных групп не оперативной.
Методы обработки экспертных суждений. Широко используемые в настоящее время методы математической обработки экспертных оценок - это проверка согласованности мнений экспертов (или классификация экспертов, если нет согласованности) и усреднение мнений экспертов внутри согласованной группы.
Поскольку ответы экспертов во многих процедурах экспертного опроса - не числа, а такие объекты нечисловой природы, как градации качественных признаков, ранжировки, разбиения, результаты парных сравнений, нечеткие предпочтения и т.д., то для их анализа оказываются полезными методы статистики объектов нечисловой природы.
К основным методам обработки экспертных суждений относятся: построение оценочных шкал суждений по методу Терстоуна, Лайкерта, Гутмана и т. д.
В целом экспертный опрос используется для:
- прогноза развития того или иного явления;
- для оценки степени достоверности массового опроса;
- для сбора предварительной информации о проблеме исследования (зондаж);
- в ситуациях, когда массовый опрос простых респондентов не возможен или не эффективен
32. Методы и приемы опроса экспертов.
Экспертный опрос— разновидность социологического опроса, в ходе которого респондентами выступает особый тип людей — эксперты. Это компетентные лица, имеющие глубокие знания о предмете или объекте исследования.
Эксперт (лат. expertus — опытный) — специалист, делающий заключение при рассмотрении какого-нибудь вопроса.
Методы проведения экспертного опроса.
Очный опрос.
Очный опрос (также он называется личный) – это процедура, в процессе которой исследователь осуществляет очный контакт с экспертом. Недостатком очного опроса являются большие затраты труда и времени как со стороны исследователя, так и экспертов. Необходимость длительного участия в экспертизе обычно вызывает недовольство со стороны экспертов. Кроме того, при очном опросе могут возникать нежелательные искажения информации вследствие психологического воздействия исследователя на эксперта.
Заочный опрос.
Заочный опрос осуществляется путем пересылки анкеты эксперту по почте, его преимущества – простота и дешевизна. Однако надежность полученных данных может быть ниже, чем при очном опросе, поскольку некоторые вопросы эксперт может неправильно истолковать, а на некоторые вообще не дать ответа.
Наиболее простым видом заочного опроса экспертов является письменный опрос(сбор мнений). Он состоит в том, что экспертам рассылаются (раздаются) специально подготовленные опросные листы, в которых они должны изложить свое мнение по существу поставленных вопросов. При составлении экспертного вопросника используется от 50 до 90% открытых вопросов. Сбор мнений подобен свободному интервью и отличается от него лишь письменной формой опроса, которая дает возможность привлечь большое число экспертов. Правда, заочный опрос связан с организационными трудностями, обусловленными низким уровнем возврата анкет.
Формализованный опросэкспертов представляет собой обычное анкетирование с вопросами, сформулированными как в открытой, так и в закрытой форме. По целям, задачам и содержанию этот метод существенно отличается от письменного сбора мнений. Если последний проводится для выявления эвристичных, принципиально новых идей, взглядов на проблему, неожиданных подходов к старой проблеме, то анкетирование направлено на выяснение оценок тех или иных аспектов готового решения. Обычный метод анализа данных в таком случае — статистический.
Метод независимых характеристикпозволяет дать обобщенную оценку одного явления, информация о котором поступает из нескольких независимых источников (от разных людей). На первом этапе происходит сравнение и сопоставление разных мнений, на втором — они обрабатываются с помощью математико-статистических процедур, на третьем — формулируются достоверные выводы. Такой метод активно применяется в социальной психологии для изучения деловых и личностных качеств индивида. Здесь нескольких людей, хорошо знакомых с изучаемым человеком, просят охарактеризовать его по единой шкале, а затем обобщают независимые оценки в интегральный показатель. В коллективной оценке субъективные отклонения взаимопогашаются, что обеспечивает в конечном итоге объективный, научно обоснованный результат.
Одной из самых распространенных процедур проведения экспертного опроса выступает «дельфийская техника».Метод предусматривает опрос экспертов в несколько туров, обработку результатов каждого тура, информирование их об этих результатах и вновь повторение такой же процедуры. В первом туре ответы даются без аргументации. После обработки выделяются крайние и средние суждения и сообщаются экспертам. Во втором туре опрашиваемые вновь обращаются к своим оценкам. Так как они имели достаточно времени на размышление и узнали о существовании других позиций на этот счет, им предоставляется возможность пересмотреть свои взгляды либо, напротив, аргументировать. После второго тура обрабатываются новые оценки: крайние и средние мнения обобщаются, итоги вновь докладывают экспертам. Так повторяется 3—4 раза. Практика показывает, что после третьего или четвертого тура мнения экспертов не меняются. В ходе подобной процедуры вырабатывается согласованная оценка, при этом исследователь не должен игнорировать мнение тех, кто после неоднократных опросов остался на своей позиции.
Метод «Дельфы» направлен на усовершенствование процесса принятия экспертных оценок, но с такой целью, чтобы общую оценку выводила не математика и статистика, а сами люди, ориентируясь на мнение других, если надо корректируя его, усиливая свою аргументацию или отказываясь от нее в пользу наилучшей, более обоснованной точки зрения. Подобная техника позволяет уменьшить влияние недостаточно компетентных экспертов на групповую оценку, как это наблюдается при простом анкетировании. Оно достигается за счет полученной ценной информации от более компетентных экспертов.
Метод «мозговой атаки» («мозгового штурма») считается наиболее известным методом коллективного принятия творческих решений. Он представляет собой свободный, неструктурированный процесс генерирования собственных идей вокруг заданной темы, спонтанно предлагаемых участниками. Философия этого метода исходит из предположения, что при обычных приемах обсуждения возникновению новаторских идей препятствуют контрольные механизмы сознания, которые сковывают поток этих идей под давлением привычных, стереотипных форм принятия решения. Тормозящее влияние оказывают боязнь неудачи, страх оказаться смешным и т.д.
33. Глубинное интервью и методика его проведения.
ГИ – это неформализованная личная беседа, проводимая по заранее намеченному плану и основанная на использовании методик, побуждающих респондентов к продолжительному и самостоятельному рассуждению о интересующих респондентов кругу вопросов.
Задачи ГИ:
1. Изучит портрет и поведение целевой группы.
2. Изучить отношение к тем или иным проблемам.
3.Поиск новых решений исследовательской проблемы.
Выборка чаще - целенаправленная.
Виды глубинного интервью:
Направленное глубинное интервью(фокусированное) Освещение одной темы.
Несфокусированное. Не существует предметного единства и вопросы достаточно обширны.
Нарративное интервью. История жизни. Монологовый вид.
Техника проведения:
10 ГИ в рамках 1 исследования. От 30 минут до 3-4 часов.
Записывается на видео, аудио, для дальнейшей обработки.
Место проведение дб комфортным.
Предполагается опрос 1 человека, т.е диалог.
Плюс ГИ – Труднодоступная группа, создает доверительную обстановку, возможно без сценария, возможность общаться лексикой респондента, возможность получить личную информацию и позицию, отсутствие большой выборки.
Минусы ГИ – Затратное по времени, малая выборка, особенности в представлении данных.
34. Понятие и методика проведения фокус-группового интервью.
ЭТО КАЧЕСТВЕННЫЙ МЕТОД!
ФГ – разновидность группового глубинного интервью, сфокусированного на исследовательской проблеме или объекте, направленного на определенные отношения участников к поставленной проблеме или причин восприятия того или иного объекта, выявление мотивации и поведения.
Исследования этого типа включают четыре общих элемента:
Вовлечение нескольких респондентов, собранных в одном месте.
Взаимодействие участников. Если во многих других типах исследований считается, что любая дискуссия между участниками искажает чистоту ответов, то на заседаниях фокус-групп субъекты поощряются к взаимодействию друг с другом.
Весь ход обсуждения осуществляется профессионалом-модератором. Он направляет течение групповой дискуссии в соответствии с целями, поставленными на предварительной стадии.
При проведении фокус-групп используется сценарий. Если в количественном исследовании при сборе информации применяется законченный, формализованный, структурированный инструментарий, то путеводитель обычно имеет форму относительно незавершенного руководства. Его основное назначение — фокусирование проблемы, настраивание на определенную тему. Одновременно он должен давать возможность спонтанным высказываниям участников, обеспечивать групповую динамику.
Проводится фокус-группа полтора часа до двух часов.
Основные задачи:
1.Получение информации о проблеме.
2. Проверка собственных представлений.
3. Стимулирование обсуждения по поставленной теме.
4. Провокации людей на спонтанные реакции.
5. Предоставление возможности ведущему получать дополнительную информацию.
Проведение подготовки к фокус-группе:
1-3 неделя:
1.Цели и задачи
2.Отбор участников.
Определение целевой группы\генеральной совокупности.
4-5 неделя:
1.Отбор модератора (Владение темой)
2.Подготовка сценария, место проведения, вопросов рассылка приглашений
3.Подтвержение участия за 2 недели.
5-6 неделя:
1.Подготовка помещения, материалов.
2.Рассылка напоминаний.
Проведение мероприятия.
Через 2 дня после: рассылка благодарностей, обработка записей.
Через неделю: Подготовка заключения, рассылка результатов.
35. Требования к модератору фокус-группового интервью.
Личные качества: тактичность, умение чувствовать аудиторию, уверенность.
Другими важными качествами модератора являются хорошая память, умение слушать, устанавливать контакт, проявлять искренний интерес к другим людям, способность вызывать доверие и создавать свободную доброжелательную обстановку для высказывания участниками дискуссии своего мнения.
Модератор должен обладать чувством времени, чтобы выполнить всю программу групповой дискуссии в фокус- группе, равномерно распределяя обсуждение конкретных вопросов. Он должен ясно и отчетливо выражать свои мысли как письменно, так и устно.
Для успешного проведения ФГ модератор должен уметь:
Следить за динамикой.
Не влиять на группу. Не противоречить каким бы то ни было мнениям. У каждого есть свое субъективное мнение по тому или иному вопросу. Мы можем точно знать, что пиво марки N уступает по некоторым причинам марке S. И что бренду F точно нужен такой-то дизайн упаковки. Но, заходя в фокусную комнату, мы должны оставить все свои знания и мнения за пределами комнаты, и никоим образом не показывать это участникам и тем более не пытаться их в чем-то переубедить. От модератора здесь требуется навык абстрагирования от собственного отношения к предмету исследования.
Внимательно слушать участников. Важно не только слушать участников, хотя бы для того, чтобы дважды не задавать им один и тот же вопрос, но и слышать участников. Ведь на первый взгляд, за обычными мнениями, при более детальной «прокопке» модератором, кроются уникальные инсайты, столь ценные для наших клиентов. Поэтому от модератора здесь требуется полная концентрация на предмете обсуждения, четкое понимание потребностей клиента и задач проводимого исследования, а также умение не отвлекаться на различные факторы (последующие вопросы гайда, реплики участников и т.д.).
Владеть навыками невербального общения. Хороший модератор – это своего рода психолог. Как известно, тело человека может сказать гораздо больше, чем сам человек устно. Одна из задач модератора – считывание невербальных сигналов участников. Например, по каким-либо еле заметным жестам модератор может понять, что участник лукавит. Или по выражению лица, что он хочет что-то сказать, что он недоволен и т.д.
Одеваться соответствующим образом. Не секрет, что человеку проще открыться похожему на себя человеку. Вряд ли стоит ожидать душевной беседы с домохозяйками со стажем, если модератор появится перед ними в образе супер-успешной бизнес леди.
Вести себя свободно, непринужденно, уверенно, ничего не бояться и не стесняться. Модератору стоит понимать, что участники, оказавшись в незнакомой ситуации, с незнакомыми людьми зачастую сами чувствуют себя скованно и дискомфортно. То, какой посыл исходит от модератора, напрямую влияет на участников. Так как модератор в групповых дискуссиях является главным, ведущим лицом, участники пытаются подстроиться под него, неосознанно копируют позы, жесты, голос и т.д. Что мы можем получить в том случае, если модератор сам ощущает неуверенность и скованность?
Излучать тепло и дружелюбие, но в нужный момент проявлять твердость. Данный пункт является одним из инструментов для раскрепощения участников и расположения их себе. Здесь цель у модератора – стать «своим» среди участников. Достижение этого напрямую влияет на то, как пройдет беседа (открыто, легко и непринужденно или же скучно, долго, натянуто) и на то, насколько богатый материал получит исследователь. Одно из качеств модератора — это умение абстрагироваться во время работы от всех своих повседневных забот, какими бы глобальными они не были лично для модератора, а также умение корректировать свое настроение, личное отношение к участникам (какие бы бури не бушевали в душе у модератора – внешне это должен быть дружелюбный, позитивный человек). Твердость же необходима, когда надо скорректировать деструктивное поведение участников, если такое случается на группе.
Проявлять гибкость, относиться к модерированию как к творческому процессу. Несмотря на то, что в контексте одного исследования мы имеем схожие инструкции (гайды) по проведению исследования, схожую целевую аудиторию, тем не менее, каждая группа – она уникальна и не похожа на последующую. Модератор – он своего рода руководитель фокус – группы и в зависимости от ситуации, для наибольшей эффективности в достижении цели, он может менять ход событий на группе (менять порядок вопросов гайда, менять используемые методики, инструменты и т.д.)
36. Метод эксперимента в социальных науках. Виды экспериментов. Методика проведения эксперимента в социальных науках.
КОЛИЧ-КАЧЕСТВЕННЫЙ МЕТОД!
Социальный эксперимент – это метод сбора информации об изменении показателей деятельности социального объекта в результате воздействия на него заданных и контролируемых факторов.
Различают следующие виды социологических экспериментов:
По способу проведения – мыслительный и реальный. В натурном эксперименте независимая переменная является естественной и проявляется вне действия экспериментатора. Использование его в социологии ограничено природой социальных объектов, которыми являются люди, поэтому вмешательство экспериментатора должно быть минимальным. Большинство социологических натурных экспериментов проводятся в малых группах. Мысленный эксперимент, в котором реальная исследовательская ситуация создается с помощью мысленной модели, является более распространенным. Он присутствует в каждом социологическом исследовании, где применяются методы статистического анализа. Важное место он занимает при моделировании социальных процессов на компьютере. Мысленный эксперимент позволяет более точно определить стратегию натурного эксперимента.
По специфике поставленной задачи - научно-исследовательские и прикладные. В ходе научно-исследовательского эксперимента проверяется гипотеза, содержащая новые данные научного характера, а в ходе практического - получается информация с целью разработки практических рекомендаций или коррекции управленческих решений в той или иной области.
По характеру экспериментальной ситуации - полевые и лабораторные. В первом случае экспериментальная группа находится в естественных условиях своего привычного функционирования, во втором экспериментальная группа сформирована искусственно.
По рациональной последовательности доказательства исследовательских гипотез - линейные и параллельные. Линейному анализу подвергается одна и та же группа, которая одновременно выступает как контрольная (исследуется ее первоначальное состояние, фиксируются все характеристики объекта) и как экспериментальная (исследуется те же характеристики после изменения условий функционирования). Параллельный эксперимент предполагает создание двух групп, которые идентичны по всем характеристиками. В ходе этого эксперимента одна группа - экспериментальная - является объектом воздействия (изменяются условия функционирования или определенные характеристики), другая - контрольная - функционирует в условиях, что в течение эксперимента остаются неизменными. Доказательство гипотез при таком эксперименте опирается на сравнение состояния этих групп, в ходе которого сравниваются их характеристики и делается заключение о причинах, направление и величину изменений, которые имели место в ходе эксперимента.
Методика –
1.Программа эксперимента. (Цели, Задачи, Объект, Предмет.)
2.Определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации. (Формулировка гипотез, выбор индикаторов и способа контроля, протекание эксперимента)
3.Определение метода фиксации результата.
4.Проверка эффективности эксперимента.
37. Структура социального эксперимента.
Экспериментатор (исследователь или группа исследователей, которые разрабатывают и проводят эксперимент)
Экспериментальный фактор (независимая переменная)
Зависимая переменная (это тот признак, который изменяется в ходе эксперимента под воздействием независимой)
Экспериментальная ситуация
Экспериментальный объект – социальная группа, коллектив, особенно выделяют контрольную группу и экспериментальную.
Условия, при которых эксперимент прекращается.
38. Инструментарий эксперимента.
В инструментарий эксперимента входят протокол, дневник и карточка наблюдения.
Главным результирующим документом экспериментального метода является протокол эксперимента, в котором должны быть отражены следующие позиции:
наименование темы эксперимента;
точное время и место его проведения;
четкая формулировка проверяемой гипотезы;
содержание экспериментального фактора;
характеристика зависимых переменных и их индикаторов;
сущностное описание экспериментальной группы;
характеристика контрольной группы и принципов ее отбора;
описание экспериментальной ситуации;
характеристика условий эксперимента;
ход эксперимента, т.е. его обстановка:
- до введения экспериментального фактора;
- в процессе его ввода;
- после его введения;
- после окончания эксперимента.
оценка чистоты эксперимента и использованного инструментария;
заключение о достоверности гипотезы;
прочие выводы;
данные о составителях протокола и степени их согласия;
дата подписания протокола.
39. Чистота эксперимента. Ошибки эксперимента.
При проведении любого эксперимента в его ход вкрадываются многие помехи, устранить которые сложно и иногда просто невозможно. Понятие "чистота эксперимента" включает в себя проведение эксперимента при максимально возможном устранении внешних помех.
При проведении эксперимента иногда допускают ошибки и возникают определенные трудности:
· эксперимент производится для получения информации, которая может быть добыта иными, более простыми способами;
· за эксперимент выдается включенное или стандартизированное невключенное наблюдение;
· экспериментальная ситуация четко не определена, в силу чего эксперимент проводится с нарушением его условий;
· субъективные оценки экспериментальной ситуации преобладают над объективными характеристиками;
· неправильно построена теоретическая система переменных, перепуганы причины и следствия;
· нет органической связи проведенного эксперимента с целью, задачами и гипотезами исследования;
· сформулированные гипотезы не отражают проблемных ситуаций, существенных зависимостей в изучаемом объекте;
· допущена двусмысленность или иная существенная значимая неточность в формулировке гипотезы, вынесенной на экспериментальную проверку;
· в качестве независимой переменной выделен фактор, который не может быть причиной, устойчивой детерминантой процессов, происходящих в изучаемом явлении;
· экспериментальный фактор (независимая переменная) выбран произвольно, без учета того, что он должен играть роль детерминанты и поддаваться управлению со стороны исследователя;
· недооценено воздействие на зависимые переменные факторов, не входящих в независимую переменную;
· связи между зависимой и независимой переменными носят случайный характер, неправильно установлена структура переменных;
· независимая и зависимые переменные не нашли адекватного выражения в эмпирических индикаторах;
· допущены ошибки в предварительном описании объекта, что привело к неверной эмпирической интерпретации переменных, выбору неадекватных показателей;
· были допущены ошибки при формировании экспериментальных и контрольных групп. В ходе эксперимента обнаружилось значительное различие групп, что вызвало сомнение в возможности сравнивать эти группы по составу переменных;
· для экспериментальной группы трудно подобрать контрольную;
· в ходе эксперимента выяснились такие важные свойства экспериментальной группы, которые не были известны до его начала;
· контрольная группа не представляет собой аналога экспериментальной группы по существенным для исследования параметрам;
· не поддается нейтрализации действие побочных факторов, трудно создать экспериментальную ситуацию;
· не обеспечен достаточный уровень измерения и контроля за состоянием переменных;
· при анализе данных использовался логико-математический аппарат, который неприменим к изучаемому классу явлений;
· при анализе результатов эксперимента социолог переоценивает воздействие независимой на зависимую переменную, недоучитывает влияние ряда случайных факторов на изменения в экспериментальной ситуации;
· инструментарий эксперимента нацелен лишь на фиксацию определенных данных (по типу инструмента наблюдения), а не на соблюдение чистоты эксперимента;
· использованные при анализе полученной информации статистические методы не соответствуют природе причинно-следственных связей;
· выводы экспериментаторов подстраиваются (подгоняются) под гипотезу без достаточных на то оснований;
· эксперимент проводится над людьми, которые не желают этого и сопротивляются ему;
· среди организаторов экспериментальных работ оказались люди, не заинтересованные в положительных результатах эксперимента;
· в ходе эксперимента возникли конфликты среди участников по поводу участия в эксперименте;
· коллектив отказывается принять участие в эксперименте, мотивируя свой отказ тем, что ранее уже приходилось участвовать в эксперименте и ничего кроме лишних забот это участие не принесло.
40. Количественный и качественный анализ социологической информации.
Анализ данных при количественном исследовании характеризуется следующими критериями: Единицы анализа: события, факты, акты поведения, высказывания. Логика анализа – дедуктивная, подразумевающая переход от абстракции к фактам в результате операционализации понятий. Основные способы анализа: систематизация; классификация отождествлением случаев; статистическая обработка.
Анализ данных при качественном исследовании характеризуется следующими критериями: Единицы анализа - субъективные для индивидов значения фактов. Логика анализа –индуктивная, подразумевающая переход от фактов к концепциям. Основные способы анализа: описание без отождествления; воображение; обобщение найденных оценок.
41. Беседа как исследовательский прием.
Метод беседы — психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в ведении тематически направленного диалога между психологом и респондентом с целью получения сведений от последнего.
Научная ценность метода заключается в установлении личного контакта с объектом исследования, возможности получить данные оперативно, уточнить их в виде собеседования.
Беседа может быть формализованной и неформализованной. Формализованная беседапредполагает стандартизированную постановку вопросов и регистрацию ответов на них, что позволяет быстро группировать и анализировать полученную информацию. Неформализованная беседапроводится по нежестко стандартизированным вопросам, что дает возможность последовательно ставить дополнительные вопросы, исходя из сложившейся ситуации. В ходе беседы этого вида, как правило, достигается более тесный контакт между исследователем и респондентом, что способствует получению наиболее полной и глубокой информации.
Проводя беседу, нужно быть готовым к тому, что в одних случаях мы получаем богатый и интересный материал, а в других случаях он оказывается скудным и малоинформативным. Это затрудняет дальнейшее сопоставление, если целью является получение обобщенных выводов. При пилотажных исследованиях это не слишком мешает.
Простота проведения беседы связана с тем, что, в принципе, для этого ничего не требуется, кроме тихого места, где никто не отвлекает. Однако внешняя простота не должна вводить в заблуждение относительно сути этого метода получения информации.
Его квалифицированное использование предъявляет большие требования к человеку, проводящему беседу, к его знаниям, опыту и навыкам. Главная проблема заключается в необходимости соединять роли участника беседы и внешнего наблюдателя.
Внешне исследователь должен быть включен в беседу: заинтересованно задавать вопросы, внимательно слушать, адекватно реагировать на слова собеседника. А внутренне он должен сохранять контроль над ситуацией, активно направлять разговор в нужное русло, внимательно наблюдать за собеседником, подмечать особо важные моменты.
Беседа способна дать богатую информацию о человеке. Не в последнюю очередь это связано с тем, что в ходе беседы исследователь не только слушает рассказ человека, выступающего в качестве объекта изучения, но и наблюдает за ним. Важно ведь не только то, что говорится, но и то, как это сказано.
42. Беседа и интервью: сходства и различия.
Сходства: Общим в обоих случаях является тот момент, что человеку задаются вопросы, на которые он отвечает. Поэтому некоторые правила формулирования вопросов, разработанные подробно применительно к анкетам, остаются в силе и для беседы. Например, вопросы должны быть ясными и недвусмысленными, хотя это требование особенно важно соблюдать в первом случае.
Отличия: 1) Основное отличие беседы от анкетирования состоит в том, что первый вид опроса является очным, а второй – заочным.
2) Далее, беседа проходит устно, анкеты же заполняются письменно.
3) Кроме того, беседа обычно проводится индивидуально, в то время как анкетирование используется для массовых опросов.
4) Наконец, беседа чаще всего ведется в достаточно свободной форме, а содержание анкеты заранее четко определяется.
Различия беседы и разговора: У беседы всегда есть ТЕМА, нежели разговора. Так же есть ЦЕЛЬ И ЗАДАЧА.
Проблемы:
Достоверность данных,
Перенос данных и их фиксация,
Проблема представления выводов.
43. Понятие нарративного интервью. Специфика проведения.
Нарративное интервью (англ. и фр. narrative — повествовательный) — метод сбора качественных данных, который сводится к анализу рассказов и историй людей.
|
Скачать 2.19 Mb.