Курсовая работа состав правонарушения. курсовая состав правонарушения. Элементы состава правонарушения 4 Объект правонарушения 4

Название	Элементы состава правонарушения 4 Объект правонарушения 4
Анкор	Курсовая работа состав правонарушения
Дата	05.06.2021
Размер	42.26 Kb.
Формат файла
Имя файла	курсовая состав правонарушения .docx
Тип	Документы #214332
страница	4 из 5

1 2 3 4 5

1.4. Субъективная сторона правонарушения

Субъективная сторона правонарушения характеризуется психическим состоянием лица в момент совершения им правонарушения. Основным элементом субъективной стороны правонарушения является вина, под которой понимается психическое отношение лица к совершаемому им противоправному деянию и его последствиям²⁰.

По своему содержанию субъективная сторона правонарушения характеризует, прежде всего, внутреннее, психическое отношение виновного к совершённому им противоправному деянию и его последствиям.

Признакам субъективной стороны включают в себя вину в форме умысла или неосторожности, мотив и цель. Эти признаки делятся на две группы: обязательные и дополнительные (факультативные) по тем же правовым основаниям, что и в объективной стороне. Обязательным признаком субъективной стороны является вина (в форме умысла и неосторожности), дополнительными (факультативными) – мотив и цель.

В силу этого, с субъективной стороны любое правонарушение характеризуется наличием вины, то есть психическим отношением лица к содеянному. Степень этой вины наряду с мотивом и целью правонарушения определяется правоприменительными органами на основании конкретных материалов дела в зависимости от характера оценки правонарушителем своих действий и предвидения общественно-опасных последствий своего поведения.

Существует две основные формы вины: умысел и неосторожность. Кроме того, умысел подразделяется на прямой и косвенный (эвентуальный).

Прямой умысел выражается в осознании правонарушителем общественно опасного характера своего деяния, в предвидении общественно-опасных последствий и желания их наступления.

Косвенный умысел заключается в осознании правонарушителем общественно опасного характера своего действия или бездействия, в предвидении общественно-опасных последствий и сознательном допущении их.

Неосторожность, в свою очередь, делится на самонадеянность и небрежность.

Самонадеянность (легкомыслие) проявляется в предвидении правонарушителем возможности наступления общественно-опасных последствий своего деяния, соединённом с легкомысленным расчётом на их предотвращение.

Небрежность проявляется в непредвидении правонарушителем возможности наступления общественно-опасных последствий своего действия или бездействия, хотя по обстоятельствам дела он мог и должен был их предвидеть²¹.

К дополнительным элементам субъективной стороны правонарушения относятся цель и мотивы совершения правонарушения. Цель – это идеальная модель результата, которого правонарушитель стремился достичь, а мотивы – это внутренние побуждения, которыми он руководствовался.

Вышеупомянутая характеристика субъективной стороны правонарушения в основном относится к преступлениям и административным правонарушениям, потому что при совершении этих видов правонарушений умысел может быть прямым или косвенным, а неосторожность может выражаться в виде легкомыслия (самонадеянности) и небрежности. Что же касается гражданских правонарушений, то хотя они и могут быть совершены умышленно или по неосторожности, однако в науке гражданского права не принято делить умысел на прямой и косвенный, а неосторожность на легкомыслие (самонадеянность) и небрежность²².

Глава 2. Виды составов правонарушений

2.1. Критерии классификации составов

По степени общественной опасности правонарушения выделяют 3 вида составов:

1) основной состав;

2) состав со смягчающими обстоятельствами;

3) состав с отягчающими обстоятельствами.

Пример: основной состав – убийство (ч.1 ст. 105), состав с отягчающими обстоятельствами – убийство, совершенное с особой жестокостью («д» ч. 2 ст. 105), состав со смягчающими обстоятельствами – убийство в состоянии аффекта (ст. 107)²³.

По конструкции объективной стороны состава правонарушения подразделяются на формальные и материальные.

Формальные составы – объективная сторона в законе характеризуется с помощью одного признака – деяния (действия или бездействия). Пример: оставление в опасности (ст. 125 УК), вымогательство (ст. 163 УК). Они являются оконченными в момент совершения описанного действия²⁴.

Материальные составы – в качестве обязательных признаков не только деяние, но и его общественно-опасные последствия (тяжкий вред здоровью, имущественный ущерб). 3 обязательных признака – деяние, общественно-опасные последствия, причинная связь между ними. Оконченным преступление является в момент наступления последствий.

Так же по способу законодательного описания объективной стороны выделяют усеченные составы и составы конкретной опасности.

Усеченные составы – составы преступлений, характеризующиеся усечением объективной стороны, т.е. момент окончания преступления перенесен на более раннюю стадию: покушение или приготовление (разбой (ст.162 УК РФ)) предполагает перенос момента окончания преступления на стадию покушения (применения насилия, опасного для жизни или здоровья), бандитизм (ст.209 УК РФ)²⁵ предполагает перенос момента окончания преступления на стадию приготовления (создание вооруженной организованной группы)); отличие усеченных составов от формальных состоит в том, что в усеченных составах умысел виновного направлен на достижение определенных общественно-опасных последствий, тогда как при формальных составах умысел направлен только на совершение общественно-опасного деяния.

Составы опасности – составы преступлений, в которых указано как деяние, так и их последствия, но момент окончания преступления связан лишь с угрозой наступления последствий (нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды (ст.215 УК РФ)).

По структуре подразделяют составы на простые и сложные.

Простой состав – все признаки состава преступления характеризуются в законе одномерно. Пример: убийство посягает на один объект (жизнь человека), совершается одним деянием, влечет одно последствие (смерть), совершается с одной формой вины (с умыслом).

Сложный состав – хотя бы один признак характеризуется не одномерно. Пример: разбой (ст. 162 УК РФ) посягает на 2 объекта (собственность и здоровье лица). Разновидностью сложного состава является альтернативный состав – в который входит несколько действий, либо несколько указанных в диспозиции последствий, каждого из которых достаточно для признания деяния преступлением.

В теории права принято выделять состав правонарушения как основание юридической ответственности. Изначально ученые-правоведы применяли данную категорию исключительно к правонарушениям, регулируемым уголовным правом, – преступлениям. Так, в ст. 8 УК РФ закреплено, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ²⁶.

Как отмечает С.С. Алексеев, понятию состава гражданского правонарушения родственно понятие состава преступления, охватывающее признаки правонарушения в области отношений, регулируемых уголовным правом. Однако если в сфере уголовного права решающую роль играют отношения, связанные с общественной опасностью действий и личности правонарушителя, то в области гражданского права решающее значение придается отношениям, складывающимся на базе имущественной обособленности их участников. В связи с этим было бы неправильным определять элементы (стороны) состава гражданского правонарушения по модели элементов (сторон) состава преступления. Конечно, совпадающие моменты при характеристике этих родственных категорий неизбежны, в частности, и здесь вполне правомерно использование таких научных понятий, как субъект и объект правонарушения, а также его объективная сторона. Однако использование этих понятий является скорее свидетельством того, что составы гражданского правонарушения и преступления являются лишь разновидностями более широкой правовой категории, охватывающей признаки правонарушения, безотносительно к их отраслевой принадлежности, чем результатом распространения на сферу гражданского права специфических для уголовного права понятий²⁷.

Юридический состав правонарушения как категория, характеризующая основание наступления юридической ответственности, начал складываться с 50-х годов XX столетия благодаря научным трудам О.С. Иоффе, Г.К. Матвеева, С.С. Алексеева, Н.С. Малеина²⁸. В понимании ученых-цивилистов вплоть до сегодняшнего дня отсутствует единообразное понимание состава правонарушения в контексте двух презумпций: презумпции виновности и презумпции причинения. Так, О.С. Иоффе придерживается точки зрения, в соответствии с которой состав правонарушения состоит из объекта, формы противоправного поведения – вины и причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями. По мнению автора, объектом правонарушения являются норма советского права и закрепленное в ней имущественное отношение. О.С. Иоффе придерживается в понимании состава гражданского правонарушения презумпции виновности: так, по его мнению, презумпция виновности правонарушителя вступает в действие лишь после того, как доказан факт нарушения гражданско-правовой обязанности данным конкретным лицом, т.е. после того, как оказалась поколебленной презумпция его неответственности²⁹.

Г.К. Матвеев, рассматривая элементы состава правонарушения, не выделяет объект правонарушения, а также субъект правонарушения, а ограничивается лишь выделением объективной и субъективной сторон, при этом под объективной стороной понимается противоправное действие. Нет никакого сомнения, пишет Г.К. Матвеев, в том, что подавляющее большинство граждан знают законы и свято соблюдают их. Тем не менее все это не исключает случаев, когда отдельные лица оказываются по тем или иным причинам неосведомленными в некоторых законодательных нормах и, совершая те или иные действия, не осознают их противоправности. Объективно эти действия являются противоправными, но они никак не могут быть признаны виновными. Привлечение к ответственности за совершение этих противоправных, но невиновных действий означало бы распространение на эти случаи принципа объективного причинения³⁰.

С.С. Алексеев при анализе категории правонарушения выделяет следующий состав: объект и субъект гражданского правонарушения, а также объективную сторону гражданского правонарушения. В качестве объекта правонарушения автор выделяет материальные правоотношения, а также правовые формы, в которых осуществляется не только непосредственно нормативное, но также плановое и договорное регулирование. При характеристике же субъекта, отмечает С.С. Алексеев, существенно важно установить другое – может ли данная организация или гражданин быть субъектом ответственности в той или иной сфере конкретных имущественных отношений. При этом следует подчеркнуть, что субъект гражданского правонарушения, если таким субъектом является организация, должен обладать свойствами юридического лица. Однако распространение принципов гражданской правосубъектности на категорию субъекта гражданского правонарушения требует со своей стороны уточнения некоторых из них. Необходимо, в частности, более широко понимать признак самостоятельной имущественной ответственности юридического лица, трактуя его не только как ответственность организации «по своим долгам», но и как признак, характеризующий эту организацию как субъекта гражданско-правовой ответственности в целом, в том числе и при деликтных правонарушениях³¹.

К объективной стороне состава правонарушения относятся: объективированный вредоносный результат, противоправность действий правонарушителя и причинная связь между его действиями и наступившими в результате этих действий последствиями. Однако соотношение указанных элементов в различных правонарушениях неодинаково. Если при рассмотрении правонарушения на материале внедоговорного причинения вреда акцент должен быть сделан на анализе причинной связи, а рассмотрение противоправности необходимо лишь в самой общей форме, то при характеристике гражданско-правовой ответственности за неисполнение лицом обязанности, вытекающей из договора, удельный вес указанных элементов резко меняется. Анализируя субъективную сторону, автор отмечает, что вина может быть отнесена к субъективным элементам состава гражданского правонарушения, хотя в сфере отношений, регулируемых гражданским правом, вина как условие применения имущественных санкций не имеет универсального значения, и поэтому, если быть последовательным, ей нельзя придать значения общего, обязательного элемента состава.³²

В.П. Грибанов под составом правонарушения понимает совокупность тех общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей и которые в различных сочетаниях встречаются при любом гражданском правонарушении. К данным условиям автор относит: а) наличие прав и обязанностей, нарушение которых влечет за собой возложение их на нарушителя гражданско-правовой ответственности; б) противоправное нарушение лицом возложенных на него обязанностей и субъективных прав других лиц; в) наличие вреда или убытков, причиненных противоправным поведением правонарушителя; г) наличие причинной связи между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями; наконец, д) наличие вины правонарушителя³³.

Законодательство России на сегодняшний день не дает четкого определения отягчающих, а также смягчающих обстоятельств. Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ³⁴ определяют исключительную важность этих обстоятельств в числе других критериев при назначении наказания, а также в процессе определения вида и размера наказания. Они определены законом как критерии, которые учитывает суд при назначении наказания наравне с личностью виновного лица, а также общественной опасностью преступления, и как единственные из всех обстоятельств, которые подлежат учету, при назначении и индивидуализации наказания.

Зачастую при определении смягчающих, а также отягчающих ответственность обстоятельств, как отдельных критериев при назначении наказания, УК России дает правовую возможность неоднократно учитывать одни и те же факторы, которые связаны с общественной опасностью преступления, а также личностью лица.

Если говорить о перечне отягчающих наказание обстоятельств, то их исчерпывающий характер является одним из проявлений принципа гуманизма при назначении судом наказания, и еще раз подтверждает то, что указанные перечнем закона обстоятельства должны быть учтены в правоприменительной практике в обязательном порядке.

Критерий, по которому производится дифференциация смягчающих обстоятельств – это степень возможности реализации установленных законом принципов справедливости, а также гуманизма при назначении судом наказания.

Исходя из этого судом, при вынесении наказания учитываются факты, свидетельствующие:

о том, что преступник впервые совершил преступление небольшой тяжести (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
что у него на обеспечении несовершеннолетние дети (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
о беременности (п. «в» ч. 1 ст. 61);
о явке виновного лица с повинной;
о способствовании раскрытию преступления и т.д.

Существующая в УК РФ³⁵ классификация смягчающих обстоятельств дает правовую возможность выявления четкого определения их социально-политического содержания, а также места в системе установленных принципов при назначении наказания.

Учитывая факты и обстоятельства, а также все предпосылки для отнесения их к перечню смягчающих, необходимым является определение того, что виновное лицо совершило преступное посягательство под определенным воздействием внешних факторов.

В этом ракурсе значение имеет и обстановка совершения преступления (физическое, а также психическое принуждение лица, наличие тяжелой жизненной ситуации, существование какой-либо зависимости, факты, которые непосредственно имеют воздействие на волю и сознание виновного лица, и, как следствие, отражаются на степени вины преступника). То есть в этом случае значение имеет то, каким образом принимается решение о совершении преступления (находясь в трудных обстоятельствах, не по своему убеждению, без осмысления действий, вследствие принуждения и т. д.). В случаях превышения необходимой самообороны, а также выбора преступного поведения виновного лица в результате действий третьих лиц.

Также особое место при учете обстоятельств, смягчающих наказание, занимают виновные действия преступников, при наличии мотивов страдания. Законодательно такая правовая позиция закреплена положениями в п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ³⁶. То есть действия виновного лица обусловлены отсутствием у него устойчивого антисоциального намерения. Хотя при этом не снижается индивидуальная степень опасности преступного деяния (объективные показатели вреда), однако такие деяния требуют учета, а также выявления признаков и свойств виновного лица, проявленных в преступном поведении³⁷.

1 2 3 4 5