Эмпирический уровень юридической науки: понятие, форма, соотношение с теоретическим уровнем познания.. Документ Microsoft Word. Эмпирический уровень юридической науки понятие, форма, соотношение с теоретическим уровнем познания
 Скачать 19.62 Kb.
|
|
Эмпирический уровень юридической науки: понятие, форма, соотношение с теоретическим уровнем познания. Наука является универсально культурным видом знания и деятельности, так как это теоретическое мышление, организованное в системы понятий и представлений, имеющие значение также и вне той культуры, внутри которой они эмпирически образуются. «Наука появляется как универсальное измерение человечества, поэтому имеет смысл употреблять термин «человеческий разум» как нечто, что свойственно всем и в чем все могут быть объединены или быть одинаковы». Как особый вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире, наука выполняет функцию познания законов функционирования, развития и преобразования объектов, предметов в деятельности субъекта. Научное познание и деятельность «предполагает применение особых средств и методов деятельности, специальный язык (теоретический и эмпирический) и особые приборные комплексы. Наряду со знанием об объектах, наука систематически развивает знания о методах». Правовая наука в современных условиях представляет собой развитую систему знаний о праве и государстве, конкретных формах их бытия и закономерностях функционирования и развития. Для решения познавательных задач юридической науки требуется осуществление специальной мыслительной деятельности профессиональных юристов, осуществляемой с творческим применением теоретических и исторических знаний о государстве и праве, равно как и методов научного познания. Анализируя соотношение обыденного и научного юридического познания, профессор В. М. Сырых, отмечает, что специфика научного юридического познания заключается в том, что оно ведется рациональным путем с применением понятийного аппарата науки, а также с применением общих, специальных и частных научных методов. Обыденное познание политико-правовых явлений и процессов ведется с применением самых примитивных познавательных средств, например, толкование норм права ограничивается восприятием буквального текста нормативно-правовых норм. Рассматривая соотношение профессионального (практического) и научного юридического познания, В. М. Сырых отмечает, что их общность выражается в применении понятийного аппарата правовой науки и определенной части методов научного юридического познания. Результаты научного юридического познания и профессионального (практического) правового познания могут быть использованы и в практических, и в научных целях. Различие между научным юридическим познанием и профессиональным (практическим) правовым познанием выражается в целях познания. «Практическое познание осуществляется в целях решения конкретных проблем правотворческой, правоохранительной или правоприменительной деятельности. Научное же познание ориентировано на формирование теоретических знаний о государстве и праве, на дальнейшее обогащение, совершенствование знаний правовой науки». Таким образом, научное юридическое познание (исследование) понимается как познавательная деятельность, осуществляемая в целях получения новых научно обоснованных, рациональных знаний по предмету или объекту правовой науки с применением понятийного аппарата правовой науки, а также общих, специальных и частных методов научного познания. Научное юридическое познание (исследование) имеет сложное строение, составляющими его частями выступают субъект, объект, материальные и иные средства познавательной деятельности, собственно познавательная деятельность и ее результаты, содержащие тот или иной вклад в дальнейшее совершенствование науки. Правовое исследование, будучи единым по своему составу, осуществляется в различных формах (видах). Выделяют следующие виды правовых исследований: теоретические, методологические, эмпирические, прикладные и прогностические. Эмпирические правовые исследования – вид научного юридического познания, результаты которого сводятся к изложению, описанию и обобщению новых эмпирических достоверных фактов. В отличие от теоретического правового исследования, эмпирическое исследование с самого начала ставит своей целью получение знаний эмпирического уровня, соответственно на этот результат ориентированы и его процедуры и конечные результаты. Эмпирические правовые исследования имеют своим объектом политикоправовые явления и процессы, однако также большой удельный вес занимают исследования, связанные с переводом теоретических знаний правовой науки в практику, в сферу правотворчества, правоприменения и подготовки профессиональных юридических кадров, с систематизацией и обобщением научных публикаций. В теоретической области, считал Ф. Энгельс, эмпирические методы «оказываются бессильными, здесь может оказать помощь только теоретическое мышление». Соответственно и знания, полученные в ходе теоретического мышления, образуют самостоятельный компонент правовой науки — ее теоретический уровень. Как отмечает профессор Сырых В.М., эмпирический уровень правовой науки — это совокупность знаний о конкретных, реально существующих или ранее существовавших политико-правовых явлениях, процессах, экономических и иных социальных явлениях, образующих объект правовой науки. Многообразная информация о состоянии современной и предшествовавшей ей политико-правовой практики в правовой науке закрепляется в виде научных фактов. Компонентов теоретического знания этот уровень правовой науки не содержит, они образуют другой, теоретический уровень. Гносеологическая природа научного факта как формы эмпирических знаний остается пока что дискуссионной. По этому вопросу существует три точки зрения. Либо говорят о фактах как реальных явлениях, либо факты понимают как высказывания ученых об этих явлениях, событиях, либо предпринимают попытки рассматривать факт и как знание, и как явление. В правовой науке научный факт является ее важнейшей частью и может быть только знанием о событии, процессе, предмете, а не самим реально существующим событием и т. д. Отождествление научного факта с самим явлением так же неправомерно, как и отождествление человека с его фотографией. Реально существующее явление и результат его познания хотя и находятся в тесной связи и зависимости, но тем не менее представляют две качественно различные сферы — социальное бытие и мышление. Поэтому научный факт — это прежде всего знание о каком-либо событии, явлении, процессе или их совокупности. По своей логической природе научный факт представляет собой суждение в форме утверждения или отрицания. По существу это ассерторическое суждение, в котором связь между подлежащим и сказуемым определяется как фактическая, реально существующая либо не существующая. Выделяют шесть видов фактов: единичные факты, единичные факты-иллюстрации, обобщенные факты, классификации, статистические факты и корреляционные связи Различие объекта и предмета правовой науки напрямую переходит в систему отражающих их научных знаний. Знания об объекте правовой науки образуют ее эмпирический уровень, а знания о предмете — теоретический уровень. При этом эмпирический уровень знаний об объекте правовой науки формируется на начальных этапах познания, тогда как теоретические знания составляют конечную цель и наиболее высокий результат научного познания. В форме теоретических знаний раскрывается предмет правовой науки во всем многообразии закономерных связей, отношений, сущностных признаков, системного строения явлений и процессов, составляющих объект данной науки. Словом, эмпирический и теоретический уровни соотносятся между собой как начальный и конечный пункты научного познания государства и права. Вся объективная реальность, представленная в объекте правовой науки, исследуется учеными-правоведами, а результаты исследований составляют содержание эмпирического уровня науки. Единство эмпирического и теоретического уровней правовой науки видится в том, что они имеют один и то же объем — круг исследуемых ими явлений и процессов. Наивысшей формой эмпирического знания выступает эмпирический закон. Он представляет собой связь, выявленную методами корреляционного анализа. Данный закон фиксирует согласованное изменение двух признаков: изменчивость одного признака находится в соответствии с изменчивостью другого, например зависимость между изменениями социально-культурной и профессиональной структуры населения и возможными тенденциями преступности, между материальным благополучием населения и возможностью получения высшего профессионального образования. По своей гносеологической природе статистические закономерности следует отличать от объективных социальных законов, включая закономерности функционирования и развития правовых явлений. Объективные социальные, в том числе правовые, закономерности — существенные, общие, необходимые и устойчивые связи. Лишь при наличии всех этих признаков связь может рассматриваться в качестве объективной закономерности. Как форма проявления объективных законов статистические закономерности раскрывают только устойчивые, повторяющиеся связи, которые детерминируются объективными закономерностями и одновременно зависят от внешних, случайных факторов. Более того, статистические закономерности могут отражать мнимые, т. е. ложные, связи, которые исчезают, когда раскрывается их подлинная причина. Вследствие того, что статистические закономерности не раскрывают необходимого, они являются неопровержимыми преимущественно лишь по отношению к той совокупности явлений, которая была изучена в процессе статистического анализа. Научные факты — особый вид знаний. Основная особенность научных фактов состоит в том, что они всегда представляют собой достоверные, истинные суждения. Этим они отличаются от научных гипотез и теоретических знаний, которые могут иметь вероятностный характер или вовсе быть результатом субъективного заблуждения. Как знание реального события, процесса факт является абсолютной, вечной истиной, остающейся неизменной даже в период смены одной научной теории другой. Знание события, явления может быть расширено, дополнено некоторыми новыми чертами, но имевшиеся ранее сведения от этого не теряют достоверности. Научный факт, опровергнутый новым знанием, является с самого начала заблуждением, ложным знанием, но никак не научным фактом. Гносеологическая суть факта не меняется и на уровне обобщений. Обобщенный, или статистический, факт позволяет выявить общие, повторяющиеся свойства совокупности наблюдаемых явлений, их количественную сторону. Обобщенные факты являются истинными и в дальнейшем неопровержимыми только по отношению к изученным фактам. Распространение этих выводов на всю совокупность явлений имеет условный, вероятностный, или, как говорил Г. Гегель, проблематичный характер. Возрастание роли эмпирической методологии в юридических исследованиях определяется рядом факторов и прежде всего нарастанием масштаба, разнообразия, сложности и динамизма правовой жизни современного общества. На уровне эмпирического познания исследователь вступает в непосредственный контакт с изучаемой правовой действительностью и юридической практикой. Именно здесь закладывается прочный фундамент, практический базис юридического познания. Список использованной литературы Сырых В. М. История и методология юридической науки : учебник / В. М. Сырых. – М. : Норма : ИНФРА-М, 2014. – 464 с. Алексеев, С. С. Проблемы теории права: курс лекций в 10 т. / С. С. Алексеев. – М.: Статут, 2010. – Т. 3. – 781 с. 3. Сырых, В. М. Понятие, структура и виды правовых исследований / В. М. Сырых // Методологические проблемы юридической науки: сб. материалов семинара, посвященного 10-летию кафедры теории и истории государства и права ЮУрГУ, 1 апр. 2011 г. – Чел.: Издат. Центр ЮУрГУ, 2011. – С. 4–18. 4. О. А. Егорова //Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2015. Т. 15, № 4, С. 7–14. |