Ерство российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

• Название: Ерство российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
• Дата: 14.02.2023
• Размер: 250.5 Kb.
• Имя файла: 1.1.docx
• Тип: Документы; #936241
• страница: 2 из 3

III. Материально-техническое и информационное обеспечение занятия

Наглядные пособия:

Слайды по теме №, плакаты, мини-выставка учебной литературы и др.
ТСО и контроля:

ПЭВМ с проектором, полилюкс, маркерная доска, маркеры, указка и т.д.

Задание на самостоятельную подготовку

1. Повторить пройденный материал и подготовиться к семинару по теме.

2. Для подготовки использовать:

Основная литература:
1. Федеральный закон Российской Федерации от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

2. Федеральный закон Российской Федерации от 12.02.1998 г. №28-ФЗ «О гражданской обороне».

3. Федеральный закон Российской Федерации от 20.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

4. Федеральный закон Российской Федерации от 6.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 г. №794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС».

6. Сборник законодательных и нормативных документов по проблеме обеспечения устойчивого функционирования объектов экономики и территорий. Под общей ред. Рейхова Ю.Н. / Лебедев А.Ю., Тугушов К.В. Учебно-методическое пособие. – Химки; ФГБОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России»: 2011. – 276 с.

7. Рейхов Ю.Н., Лебедев А.Ю., Тугушов К.В. Устойчивость объектов экономики в чрезвычайных ситуациях. Часть 1. Основы устойчивого развития личности, общества и государства. Учебник / ФГБОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России». – Химки: 2011. – 190 с.

8. Рейхов Ю.Н., Лебедев А.Ю., Тугушов К.В. Устойчивость объектов экономики в чрезвычайных ситуациях. Часть II. Основы устойчивого функционирования объектов экономики и систем жизнеобеспечения населения в чрезвычайных ситуациях: Учебник / ФГБОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России». – Химки: 2011. – 273 с.

9. Рейхов Ю.Н., Лебедев А.Ю., Тугушов К.В. Устойчивость объектов экономики в чрезвычайных ситуациях. Часть III. Предупреждение аварий и катастроф в техносфере: Учебник / ФГБОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России». – Химки: 2011. – 260 с.



Дополнительная литература:
1. Катастрофическое наводнение 2013 года в дальневосточном федеральном округе. Том 1. Уроки и выводы. Научно-методический труд. – Москва: 2013. – 216 с.

2. Рейхов Ю.Н., Лебедев А.Ю., Тугушов К.В. Предупреждение чрезвычайных ситуаций. Учебное пособие. – Химки; ФГБОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России»: 2014. – 395 с.

3. Методические рекомендации по ликвидации последствий радиационных и химических аварий / В.А. Владимиров, А.Г. Лукьянченков, К.Н. Павлов, Р.Ф. Садиков, А.И. Ткачёв под общей ред. доктора технических наук В.А. Владимирова. М.: ЗАО Рекламно-издательская фирма «МТП-ИНВЕСТ», 2005.
IV. Методические рекомендации
1. Материал темы излагать с помощью аппаратно - программного комплек­са. Преподавателю необходимо накануне занятия изучить содержание программного обеспечения и памятки преподавателю по проведению занятий по этой теме, убедиться в готовности прог­раммного обеспечения (при необходимости произвести корректировку), а также проверить готовность компьютерных средств.

2. Для пояснения рассматриваемых на занятии вопросов следует использовать фотографии, слайды. Преподаватель должен накануне занятий под­готовить и определить порядок и последовательность их использова­ния, предусмотрев в плане занятий для этого время. Особое внимание уделить используемой в дисциплине терминологии.

3. Изучить накануне занятия контингент слушателей и излагать материал с учетом их категории.

4. В часы самоподготовки в целях лучшего усвоения материала организо­вать просмотр программы на ПЭВМ. Для изучения материала и подготовки к промежуточному контролю знаний обучающимся предоставляется версия презентации по рассматриваемой теме в формате PDF/PPT.

ВВЕДЕНИЕ
Устойчивое развитие - такое развитие общества, при котором улучшаются условия жизни человека, а воздействие на окружающую среду остаётся в пределах хозяйственной емкости биосферы, так что не разрушается природная основа функционирования человечества.

При устойчивом развитии удовлетворение потребностей осуществляется без ущерба для будущих поколений. Концепция устойчивого развития рассматривается как предпосылка долговременного прогресса человечества, сопровождаемого приумножением капитала и улучшением экологических условий.

В англоязычной литературе под словом sustainable понимается очень мягкое поддерживающее управление. В соответствие с этим концепция устойчивого развития подразумевает развитие региона через самоорганизацию при рамочной внешней поддержке, предупреждающей возможность его перехода в состояние необратимой деградации среды. Для человечества в целом эта концепция подразумевает частичное, целенаправленное, поддерживающее перемещение финансовых ресурсов из богатых регионов в бедные при широком обмене экологическими знаниями и информацией.

Термин содержит в себе противоречие, заключающееся в том, что, с одной стороны, подчеркивает необходимость постоянного развития (в т. ч. материального), а с другой, предполагает ограничение этого развития. С позиции эволюционного учения спорно также само сочетание терминов устойчивость и развитие.

1-Й УЧЕБНЫЙ ВОПРОС:

ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ И СТРУКТУРА ИЗУЧЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ.
1.1 Необходимость поиска решения

На рубеже второго и третьего тысячелетий появились качественно новые угрозы и опасности глобального масштаба, могущие привести мировое сообщество к планетарной катастрофе уже в XXI веке. Осознание новой бифуркации, одним из последствий которой может стать приближение цивилизации к темпоральным границам своего бытия, поставило задачу - поиска оснований, принципов и ценностей, способствующих выживанию и дальнейшему динамическому непрерывному развитию общества.

В основном проблема выживания и дальнейшего безопасного развития общества вызвала необходимость в начале третьего тысячелетия смены курса (стратегии, формы, модели) развития, поскольку стихийный естественно-исторический процесс уже не обеспечивает выживание человечества.

В духе реализации нового глобального мышления и миропонимания в 2002 г. состоялся Всемирный саммит по устойчивому развитию в Йохан-несбурге (ЮАР) - ВСУР, прошедший спустя десять лет после Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г. - ЮНСЕД). Речь идет о переходе цивилизации к новой модели (стратегии) развития, которая в переводе на русский язык получила наименование "устойчивое развитие". Переход к новой форме цивилизационного развития (которая пока существует лишь в виде политических деклараций, национальных и рекомендательных документов ООН) вызван в основном причинами, связанными с экологией и обеспечением безопасности в самом широком смысле. XXI век может стать веком перехода мирового сообщества к устойчивому развитию как предполагаемому аттрактору динамического развития общества и сохранения природы как естественного фундамента человеческой жизни либо самым трагическим столетием в истории цивилизации.

Методологический анализ проблемы развития, показывает, что существуют различные типы развития, где не может либо может быть обеспечена безопасность и, тем самым - дальнейшее прогрессивное развитие социальных систем. Существуют как минимум две формы развития (с точки зрения их отображения в теории) - безопасное (где существуют либо самосоздаются условия для дальнейшего существования и прогрессивно развития) и опасные виды развития, где все направления развития объектов (систем) не защищены от опасностей, угроз и вредных воздействий и где превалирует регрессивное развитие и деградационные изменения, кризисы и катастрофы.

Акцент на анализе типов развития, где может быть обеспечена безопасность в ходе самоорганизации процессов показывает, что для этих форм развития характерно использование коэволюционно-адаптивных механизмов и других аналогичных средств повышения информационного содержания социальных и социоприродных систем. Среди уже исследуемых в научной литературе безопасных типов развития - это устойчивое развитие, которое представляется как управляемое сбалансированное социоприродное развитие, обеспечивающее сохранение биосферы, а также выживание и неопределенно долгое развитие (существование) цивилизации. На наш взгляд, понятие "устойчивое развитие" должно быть связано с проблемой безопасности: устойчивое развитие — это социоприродный процесс, обеспечивающий длительное (непрерывное) социально-экономическое развитие как настоящих, так и будущих поколений при высокой степени безопасности системы "человек-общество-природа".

Новая философия безопасности акцентирует внимание на обеспечении безопасности через развитие, причем не через экономоцентрическое конкурентно-экстенсивное (модель неустойчивого развития), а устойчивое сбалансированное развитие, минимизирующее количественные и максимизирующие качественные параметры и источники развития и использующее коэволюционно-консенсусные формы взаимодействия как с природой, так и внутри социума.

Виды безопасности соответствуют направлениям (аспектам) развития общества в процессе перехода к устойчивому развитию (например, экономическая безопасность сопряжена с соответствующими трансформациями по формированию интенсивной биосферосовместимой экономики и т.п.). Используя этот принцип соответствия видов безопасности направлениям социальной деятельности можно индикаторы прогресса на пути к устойчивому развитию использовать для одновременной оценки обеспечения безопасности. Такие индикаторы разработаны отдельно для определения упомянутого прогресса и (отдельно и частично) - и для измерения степени безопасности. Эти параметры (индикаторы) можно объединить, по крайней мере, целесообразно сформировать общую методологию разработки индикаторов их оценки, что сейчас очень важно для определения критериев перехода от модели неустойчивого развития к новой цивилизационной модели, а также для сравнительной оценки типов развития общества по степени обеспечения их безопасности.

Устойчивое развитие должно исключить решение проблем безопасности с помощью насильственных, конфликтных, мажоритарных и иных видов обеспечения безопасности (характерных для стихийно-традиционной модели развития). От конфликтно-силовых системообразующих связей и доминирования антагонистических противоречий (неразрешимых в упомянутой модели) необходимо переходить на консенсусно-консолидирующие взаимоотношения и пути решения проблем как на национально-государственном, так и на международно-глобальном уровнях. Причем как в плане общественных отношений в системах "человек - социум - цивилизация", так и во взаимодействиях этих систем и подсистем с окружающей природной средой, где они должны принять формы коэволюции и коадаптации.

Появление качественно новых угроз и особенно все учащающиеся террористические акты свидетельствуют о том, что обеспечение безопасности в нынешней модели цивилизационного развития основано на устаревших принципах. Обеспечение безопасности (и тем самым выживание мирового сообщества) не должно строиться на изоляции от проблемы развития (социально-экономического, политического и т.д.) и базироваться лишь на защите объекта безопасности от угроз и негативных воздействий. Новая философия выживания и безопасности должна соединять в одно целое развитие и обеспечение безопасности, т.е. обеспечивать безопасность через устойчивое развитие.

Например, в случае терроризма, ставшим не просто международным, но уже - глобальным феноменом, важно устранить его причины, социально-экономические и политические корни, т.е. трансформировать процессы развития так, чтобы исчезла не просто локальная, а цивилизационная база терроризма, т.е. необходимо обеспечить социальную справедливость во всех ее аспектах. А это означает отход от нынешней социально, экономически и экологически несправедливой модели развития и смены ее новой моделью - устойчивого развития. Модель устойчивого развития должна воплотить и развернуть принцип справедливости в самых ее различных аспектах - экономическом, социальном, политическом, экологическом и т.д. Можно сказать, что устойчивое развитие — это справедливое, а значит и безопасное во всех смыслах развитие, обеспечивающее выживание и дли-тельное развитие общества. При реализации такого типа развития снижается и даже элиминируется база опасного развития, чреватого негативными последствиями, например, террористическими актами и другими экстремистскими формами противодействия принципам социального бытия в модели неустойчивого развития. Устойчивое развитие в глобальном масштабе соединит в единую социоприродную систему обеспечение безопасности и дальнейшеe динамическое цивилизационное развитие.

Гармонизация социальных и социоприородных взаимодействий, переход к консенсусно-коэволюционным отношениям связаны с реализацией принципа справедливости в его существенно расширенном понимании, распространении его как на нынешние, так и на будущие поколения людей, а также в известной степени и на их взаимоотношения с природой, в особенности с живыми системами. Распространение принципа справедливости на будущие поколения предполагает создание равных возможностей и условий для удовлетворения жизненно важных потребностей и рационально (ноосферно) ориентированных интересов и целей. Речь в этом случае идет и об обеспечении необходимого уровня обеспечения безопасности для людей всех поколений и соответствующих им социумов и государств.

Наряду с социально-темпоральным расширением принципа справедливости, речь в будущем также должна идти об обеспечении "интересов" природы, а точнее - о сохранении биосферы и других природных объектов, о возможности дальнейшей их эволюции по естественным законам, отказ от стратегии покорения природы. Реализация таким образом расши-ренного принципа "социоприродной" справедливости (и в известной степени - безопасности) позволяет в совокупности с консенсусно-консолидирующими механизмами перейти на новые принципы и основания обеспечения безопасности, соответствующие будущей форме цивилизационного развития III тысячелетия.

Взаимосвязь развития и безопасности оказывается противоречивым единством. Ведь сосредоточение внимания на проблемах безопасности ведет к тому, что могут быть упущены проблемы развития (созидания, твор-чества). А слишком большое отвлечение средств на обеспечение безопасности ведет к тому, что их не остается на созидательно-творческую деятельность (и наоборот). Существуют и другие проявления этого противоречия между развитием и безопасностью, которые приводят к своего рода компромиссному общему выводу: должна быть определенная мера во взаимосвязи развития и безопасности систем. Эта мера определяет способность системы к максимально возможному целостно-прогрессивному развитию при необходимой и достаточной степени обеспечения ее безопасности. С этих позиций предпочтение отдается эволюционным процессам развития, в которых "гарантируется" безопасность социоприродных систем в определенном коридоре.

Устойчивое развитие как будущий процесс рационально направляемой на становление сферы разума коэволюции общества и природы включает в себя тесно взаимодействующие, соединенные в одну целостную систему виды созидательно-творческой активности и деятельности по обеспечению безопасности. Сводить будущий процесс устойчивого развития лишь к обеспечению глобальной и иных видов безопасности было бы неправильно, хотя - это одна из главных целей нового типа цивилизационного развития. Не менее важная цель - обеспечить сам процесс динамического развития как эволюционного движения в любой сфере человеческой деятельности.

Однако подобное разделение на две части (обеспечение развития и обеспечение безопасности) будет сохраняться в основном для переходного периода, который можно назвать переходным или предустойчивым развитием, пока не сформируется ноосфера в своем достаточно зрелом виде. В процессе такого перехода будет все больше возрастать созидательно-творческая составляющая и станет снижаться часть, связанная с парированием, защитой и предотвращением отрицательных последствий, угроз, опасностей. В конце концов логика формирования глобальной системы "общество-природа" как устойчивого развития приведет к тому, что большая часть (а в идеале и всех) отрицательных изменений будут предотвращаться, т.е. безопасность сможет обеспечиваться через устойчивое развитие, а в перспективе - через ноосферогенез.
1.2 Стратегия устойчивого развития и права человека. Новая цивилизационная парадигма

Обострение глобальных проблем цивилизации в особенности связанных с взаимодействием общества и природы несет реальную угрозу безопасности существования человечества и жизни каждого человека уже в XXI в. в результате ядерной, экологической и других возможных катастроф. Ответ на вопрос: "быть или не быть человечеству?" в пользу выживания цивилизации требует решения всего комплекса глобальных проблем на основе новой формы (способа) взаимодействия общества и природы и соответствующей ему стратегии этого взаимодействия в III тысячелетии.

Можно считать, что принятая Конференцией ООН по окружающей среде и развитию в 1992г. в Рио-де-Жанейро (ЮНСЕД) концепция и стратегия устойчивого развития (sustainable development), уже поддержанная соответствующими национальными документами и организационными действиями практически всеми государствами - членами ООН и в перспективе станет новой цивилизованной стратегией.

Устойчивое развитие представляет собой социоприродную форму развития, учитывающую экологические и другие глобальные императивы и представляющую, в отличие от экономически детерминированного неустойчивого развития, систему коэволюции общества и природы.

Под устойчивым развитием понимается управляемое развитие общества, не разрушающего своей природной основы и обеспечивающее выживание и непрерывное развитие цивилизации. Определение понятия устойчивого развития объединяет два основных признака - антропоцентрический и биосфероцентрический. Под первым признаком понимается возможность выживания человечества и способность его дальнейшего постоянного поддерживаемого развития. Биосфероцентрический признак означает сохранение биосферы как естественной основы жизни на Земле и ее естественной эволюции (См.: Урсул А.Д. Путь в ноосферу (концепция выживания и устойчивого развития цивилизации). М., 1993; он же: Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.,1998).

Переход на стратегию устойчивого развития означает постепенное обеспечение целенаправленной системной самоорганизации общества во всех основных сферах деятельности. В этом смысле устойчивое развитие должно характеризоваться как минимум тремя критериями - экономической эффективностью, экологической безопасностью и социальной справедливостью. Соответственно, новая система прав человека, соответствующая устойчивому развитию, должна объединять в своем базовом наборе все упомянутые сферы и общие цели новой цивилизационной парадигмы.

С научной точки зрения идея устойчивого развития пока не представляется достаточно аргументированной, являя собой скорее мировоззренческую концепцию (и гипотезу) возможного в будущем развития общества и его коэволюции с природой. Задача общественных и естественных отраслей знания, всей науки в целом - установить основания, средства и возможности реализации этой формы социоприродного развития. Пока лишь немногочисленные научные теории участвуют в обосновании концепции устойчивого развития и среди них - теория биологической регуляции и стабилизации окружающей среды. Сохранение естественных сообществ и прежде всего зеленых автотрофов, использующих космическую (солнечную) энергию, позволит сохранить ненарушенные экосистемы и всю биосферу в целом. Устойчивость последней является природной базой, обеспечивая экологическую безопасность на естественных механизмах стабилизации окружающей среды, имеющих планетарный гомеостатический характер.

Идея естественной экобезопасности включает в себя все стихийно действующие механизмы стабилизации, в том числе и абиотической природы, способствующие сохранению биосферы и, на этой основе перехода к устойчивому развитию цивилизации. Надежное действие природных факторов экологической безопасности возможно лишь при снижении всеми возможными средствами антропогенной нагрузки на биосферу почти на порядок. В какой то степени экологическая безопасность отражена только в третьем поколении прав человека (право на здоровую окружающую среду).

Среди других научных теорий следует назвать учение В.И. Вернадского и его последователей о ноосфере как сфере разума, будущей области бытия человечества, которая сформируется в случае его выживания. В идеале ноосфера будет представлять собой систему коэволюции мирового общества и природы, в которой наивысшего развития достигнет нравственный интеллект человека, приоритетными окажутся принципы гуманизма, права и свободы человека и будет обеспечено устойчивое безопасное во всех отношениях развитие на планете и за ее пределами. Предполагается, что мерилом национального и индивидуального развития в ноосфере станут права, свободы и интеллект, духовные ценности и знания человека, живущего в гармонии с окружающей средой.

Духовно-информационная и рациональная сущность ноосферы предполагает приоритет информации как ресурса развития над веществом и энергией, опережающее развитие интеллектуальных процессов по сравнению с материальными, речь прежде всего идет о развитии духовной культуры, науки и образования, а также процессах информатизации всех сфер человеческой деятельности. В соответствии со сказанным следует предполагать появление "информационного поколения" прав человека.

Наука при переходе к устойчивому развитию ноосферной ориентации должна не только обосновать идею и сформулировать модель будущей сферы разума, но и сама будет подвергнута ноосферным трансформациям. Предполагаемые преобразования в любой сфере деятельности, способствующие переходу к устойчивому развитию (УР) и становлению ноосферы, можно именовать, УР - трансформациями, связанными с управленческими решениями (в том числе и на глобальном уровне), принимаемыми в опережающем режиме и в условиях риска и неопределенности.

Переход к устойчивому развитию будет эффективно развертываться лишь в случае кардинального изменения ценностных ориентации (в том числе и в области прав и свобод человека) и формирования ноосферного сознания. Приоритетным механизмом таких трансформаций станет становление новой системы образования как модели образования XXI века, выполняющей не только социальную функцию передачи знаний, опыта и культуры от прошлых и нынешних поколений к будущим, но и функцию подготовки человека к опережающим действиям по выживанию цивилизации в условиях глобального кризиса и перехода к устойчивому развитию.

Опережающее образование как образовательная система для устойчивого развития должна, во-первых, развиваться более быстрыми темпами по сравнению с другими, особенно, материальными видами социальной деятельности. Во-вторых, этот "внешне- опережающий" аспект новой модели образования связан с "внутренне- опережающим", когда образование станет ориентироваться на знания о будущем, на непреходящие фундаментальные ценности и цели, на грядущую ноосферную культуру, способствующую выживанию цивилизации и ее дальнейшему устойчивому развитию.
1.3 Права человека в перспективе перехода к устойчивому развитию

Довольно часто устойчивое развитие характеризуется как такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. В таком определении речь идет о возможности не только выживания, но и последующего фактически неопределенно долгого развития человечества, перманентной смены поколений людей, жизнь которых не должна быть прервана глобальной экологической катастрофой. И если вначале во Всеобщей декларации прав человека (как и вообще в первых поколениях прав) не было экологических прав, то в дальнейшем ( в третьем поколении) они появились. А перечень принципов устойчивого развития начинается с того, что каждый человек имеет право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой, на жизнь в экологически чистой и благоприятной среде. Подобное право человека в связи с дальнейшим ухудшением глобальной и локальной экологической ситуации в принципе не может быть реализовано в модели неустойчивого развития, причем даже достаточно долго - в постиндустриальном обществе.

Реализация экологических прав человека реально только при переходе к устойчивому развитию, что, как отмечалось, возможно только в глобальном масштабе. И вполне понятно, почему "экологические права" выходят на приоритетное место в системе прав человека: ведь если нельзя будет его реализовать, значит будут нарушены и другие права человека (и прежде всего естественное право на жизнь), которые только и могут соблюдаться в благоприятных экологических условиях. Вот почему при переходе к устойчивому развитию необходимо соотносить все остальные права человека с его экологическими правами, что приведет к формулировке нового поколения прав человека.

Ранее это не делалось по вполне понятным причинам: экологическая ситуация на планете была вполне приемлемой для жизни человека и внимание обращалось на другие права человека (либеральные, социальные и др.). Сейчас уже необходимо все права человека рассматривать в общей системе прав, обеспечивающей переход к устойчивому развитию. А это требует специальных исследований того, как права человека в постиндустриальную эпоху должны трансформироваться в права человека в обществе устойчивого развития.

Пролонгация реализации прав человека на длительную перспективу требует формирования поколения "экологических прав" и "экологизации" других прав человека. Важно соотнести весь комплекс прав человека со всей системой перехода к устойчивому развитию, его критериями и индикаторами. Показатели, или индикаторы устойчивого развития отражают изменения какого-либо параметра или характеристики на пути перехода к устойчивому развитию. Базовый набор индикаторов устойчивого развития включает в себя социальные индикаторы (темп роста населения, занятости, охрана здоровья и т.д.), экономические индикаторы и экологические индикаторы. Эти индикаторы так или иначе включают и характеристики прав человека, хотя имеет смысл создать специальные индикаторы прав человека на пути прогресса к устойчивому развитию. На них будут базироваться и правовые механизмы, которые необходимо создать для оптимизации этого процесса в государственном и глобальном масштабах.

Наряду с возможными трансформациями прав человека на пути к устойчивому развитию, отражающими его антропоцентрический аспект, возникла проблема своего рода "расширения" прав, ранее присущих человеку на другие существа, обитающие на планете Земля.. Подобная позиция противоречит традиционной концепции прав человека, когда последний мыслился по совей природе более высоким существом, чем мир животных. Новая концепция прав человека, адекватная идее устойчивого развития, в чем-то должна разрушить этот правовой стереотип как анахронизм уходящего в прошлое индустриального и даже постиндустриального общества.

Нетрадиционный подход характеризует так называемую Хартию (или Декларацию) Земли, которую к 2002 г. (десятилетию ЮНСЕД) предполагается представить в ООН. В ней проводится точка зрения, что сохранение биосферы и коэволюция с ней человечества возможна только в том случае, если мы в значительной степени откажемся от антропоцентризма (антропошовинизма) и будем исходить из интересов и потребностей биоты, наделим ее такими же правами по отношению к человеку как и одного человека по отношению к другому человеку и обществу. Существует даже так называемая "концепция Геи", исходящая из положения, что Земля представляет живое существо, что она обладает сознанием (как мыслящий океан в фантазиях Станислава Лема) и реагирует на человеческие действия не просто как неодушевленное тело. Впрочем, как известно, такая позиция характерна для ряда коренных народов, обожествляющих Землю, для немалого числа религий, в основном восточных. Эта позиция будет концептуально отражена в будущей Декларации Земли, подготовка к принятию которой вступает в завершающий этап под эгидой Совета Земли.

Данная выше мировоззренческая схема будущих метаморфоз прав человека, преследуя цель выживания человеческого рода, как бы "принижает" роль человека, который уже давно объявлен венцом эволюции, преобразователем Земли и даже Вселенной. Биосферная роль человека теперь видится в адаптации к условиям биосферы и стабилизации окружающей среды. И в этом смысле он, как предполагается, не должен отличаться от остальных живых существ на планете, которые тажке стремятся обеспечить биологическую устойчивость своего вида и устойчивость окружающей его среды с помощью коэволюционных механизмов.

Как бы это не унижало наше самолюбие, но "приравнивание" человека к остальным живым существам при переходе к устойчивому развитию, видимо, в известной степени необходимо. Ведь человечество является частью природы и обязано подчиняться ее законам, особенно законам функционирования и эволюции биосферы. Разумеется, благодаря своему разуму человек отличается от иных живых существ. Он уже построил свой человеческий мир, который существенно отличается от мира биоты. Будучи вынужденным теперь "вписаться" в биосферу, человечество тем не менее не может видеть свое предназначение исключительно в адаптации к окружающей природной среде. Коллективный (в перспективе - ноосферный) разум объединенного глобальными действиями человечества необходимо направить на реализацию адаптивно-биосферной функции чеповека. В этом одна из граней разумности человека, которая всегда была связана с выживанием в те или иные эпохи и благодаря реализации выживания совершенствовалась человеческая рациональность.

Исключительно, на адаптацию к биосфере не будет истрачен весь потенциал интеллектуально-творческой деятельности человечества. Приспосабливаясь к биосфере, человечество по-прежнему, будет сохранять и развивать свой особый мир, который не может "раствориться" в биоте. Человек, считает Н.Н. Моисеев, все дальше отдаляется от остального живого мира, благодаря своему духовно-творческому потенциалу, который необходимо поставить на службу будущему (Моисеев Н.Н. Экология и образование. М., 1996, с.94-95, 121-122). В мире, освещенном светом разума, человек не только неопределенно долго, но и без всяких ограничений сможет развивать свой духовно-творческий интеллектуально-информационный потенциал, формируя внутри сохраняющейся биосферы особую сферу разума, или ноосферу.

Вынужденный считаться и подчинятся биосферным законам, адаптируясь к окружающей среде ради сохранения ее и самого себя, ограничивая свои материально-вещественые потребности и ресурсы, человек тем не менее получит благодаря своему творческому разуму беспредельные информационные просторы развития и в соответствии с этим права и свободы. Информация станет тем ресурсом, который определит новое направление поступательного движения цивилизации (в том числе и в правовом поле) и оно "впишется" в модель устойчивого развития уже на стадии становления информационного общества как первой степени сферы разума. Особое значение приобретают в условиях глобального перехода к устойчивому развитию информационно-коммуникативные процессы, способствующие глобализации многих позитивных тенденций и формирования планетарного уровня управления (См.: Каландаров К.Х. Устойчивое развитие: коммуникативные основания. Философский анализ. М., 1999).

Видение будущего должно полноправно войти и в концепцию прав человека, нацеленную на переход к устойчивому развитию общества. Этот "императив грядущего" при его реализации окажется важнейшим фактором формирования человека ноосферного (с новой системой прав и свобод), так и созидания общей сферы обитания человечества на планете как сферы разума. Это то, к чему следует стремиться и то, чего достичь сложно. Однако, безопасность и устойчивое развитие – парадигмы сохранения и развития цивилизации.
2-Й УЧЕБНЫЙ ВОПРОС:

СТАТИСТИКА ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ.
Серьезными факторами дестабилизации среды жизни человека становятся техногенные аварии и природные катастрофы. Многие ученые, специалисты указывают на усиление связи между ними и на приобретение многими из них глобально-экологического характера. В докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию в 1987 г. говорится, что за два с половиной года такие экологические катастрофы и бедствия:

вызванный засухой кризис окружающей среды и развития в Африке привел к гибели около 1 млн. человек и поставил под угрозу жизнь 35 млн. человек;

взрыв цистерн с жидким газом в Мехико привел к гибели 1000 человек, несколько тысяч жителей лишились крова;

от утечки газа на заводе по производству пестицидов в Бхопале (Индия) более 2000 человек погибли и свыше 200 тыс. человек серьезно пострадали;

в результате взрыва реактора на атомной электростанции в Чернобыле в Европе выпали радиоактивные осадки, повысив риск заболевания раком;

от пожара на складе химического завода в Базеле (Швейцария) в Рейн попали агрохимикаты, растворители и ртуть, приведшие к гибели миллионов особей рыб и создавшие критическую ситуацию в снабжении питьевой водой населения ФРГ и Нидерландов;

по оценочным данным, около 60 млн человек погибли от диареи и схожих с ней заболеваний, вызванных потреблением загрязненной питьевой воды и недоеданием; среди жертв главным образом были дети.

В 90-х гг. XX в. число техногенных аварий продолжало нарастать. Как во всем мире, в России развитие промышленности характеризуется ростом доли используемых пожаро-, взрыво-, химически опасных технологий, которые являются потенциальными источниками крупных производственных аварий. Так, в 1991 г. в Российской Федерации произошло 364 аварии техногенного характера, в которых погибли 1023 и пострадали 2693 человека. В 1993 г. в результате аварий техногенного характера погибли 1050 и пострадали 3232 человека. В 1993 г. количество пожаров и взрывов по сравнению с 1992 г. увеличилось в 1,5 раза, а число погибших и пострадавших в результате пожаров и взрывов — почти в 2,5 раза. В 1997 г. количество аварий и катастроф техногенного характера по сравнению с 1996 г. возросло на 8,7%. В них погиб 1651 человек.

Наиболее опасными по экологическим последствиям являются аварии: в угольной, нефте- и газодобывающей отраслях промышленности; металлургии, химической, нефтехимической и микробиологической отраслях промышленности и на транспорте.

На магистральных нефте-, газо- и продуктопроводах в 1993 г. произошло 57 аварий, сопровождавшихся потерями сырья, возникновением пожаров, загрязнением больших территорий. В результате только одной аварии на линейной части магистрального нефтепровода Красноярск—Иркутск (март 1993 г.) разлилось около 25 тыс. м3 нефти и были уничтожено десятки гектаров плодородной земли. Количество аварий на магистральных трубоводах в 1997 г. по сравнению с 1996 г. увеличилось на 18,6 %.

Большие разрушения и гибель людей наблюдаются не только при техногенных авариях, но и во время природных катастроф. Так, в 1989 году после необычайно сильной вспышки солнечной активности в марте в течение полутора месяцев в Евразии зарегистрировано по меньшей мере 12 значительных землетрясений силой от 4 до 9 баллов (по 12-балльной шкале), в том числе и в зонах, считавшихся сейсмически стойкими. Затем последовали извержения вулкана на острове Итуруп, сильнейшие сходы лавин, оползни и сели в Аджарии, наводнение в Западной Украине, резкое похолодание в Средней Азии со снегопадами и массовой гибелью скота, небывало сильный градобой в Ставрополе и Восточной Грузии.

В 1996 г. на Земле произошло 600 различных природных катастроф, в том числе 200 ураганов, 170 наводнений и 50 землетрясений. Стихия унесла 11 тыс. человеческих жизней, материальный ущерб от нее составил 60 млрд долл. В результате землетрясения в Северном Афганистане, произошедшего 3 февраля 1998 г., 4 тыс. жителей провинции Тахор погибли, 15 тыс. остались без крова, имеются большие разрушения.


Рисунок 1. Чрезвычайные ситуации, характеризующие опасные тенденции мирового развития.
На представленном рисунке (Рис.1) виден объем и разнообразие ситуаций, приводящих к чрезвычайным, катастрофическим последствиям. Анализ крупнейших мировых катастроф говорит о простейших первопричинах их генезиса, где на первом месте стоит человек.

Крупнейшие землетрясения 1999г.:

• Острова Санта-Круз в Карибском море – февраль, более 7 баллов.

• Папуа-Новая Гвинея – май, два толчка, около 7 баллов. Малая заселенность этих районов не привела к большому количеству жертв.

• Мехико – июнь, около 6,5 баллов. Меры сейсмоустойчивости снизили число жертв до 100-200 человек.

Суммарный ежегодный социально-экономический ущерб от аварий в высокорисковых отраслях составляет около 15-19 млрд рублей. Такой же порядок имеет социально-экономический ущерб от природных катастроф (землетрясений, наводнений, селей, оползней и т. д.). Ежегодные потери от аварий и катастроф техногенного и природного характера измеряются тысячами человеческих жизней и невосполнимым ущербом природной среде.

Анализ техногенных аварий и природных катастроф приводит к заключению, что главные источники опасности для человека проистекают из созданной им среды.
3-Й УЧЕБНЫЙ ВОПРОС: