История экзамен. История 3,10,17,24,31. Если общесоциологические законы раскрывают внутренние, существенные связи явлений общественной жизни в целом
 Скачать 33.15 Kb.
|
|
3. Тенденции и закономерности исторического развития. Как одна из общественных наук история руководствуется законами общественных наук и собственными принципами и закономерностями. Если общесоциологические законы раскрывают внутренние, существенные связи явлений общественной жизни в целом (закон соответствия производительных сил производственным отношениям), то исторические закономерности в большей степени носят вероятностный характер. Условность исторических закономерностей связана с деятельностью человека, вызывается сознанием и волей людей. Выделим некоторые закономерности. 1. Закономерность социально-политических перемен. Закономерность революции. Известно, что революция и замена одного правительства другим – это понятия не одного порядка. Однако в одном они схожи – проявляются не сами по себе, а в результате определенных условий. Наличие революционной ситуации свидетельствует лишь об объективных предпосылках революции, т. е. возможности революции. Если не будет силы, способной учесть объективные условия, то революция не произойдет. Следовательно, нужен и субъективный фактор (деятельность масс, общественных организаций, партий, личностей). В нашей истории есть подтверждение тому, что не всякая революционная ситуация приводит к революции: революционные ситуации 1859–1861 гг., 1879–1880 гг. 2. Закономерность человеческой необходимости и исторической случайности. В исторической литературе существует несколько подходов к данной проблеме: • отрицание фактора случайности – «всё в руце Божией»; • утверждение, что вся жизнь человека, начиная с его рождения, вся его деятельность – это случайность (этой точки зрения придерживался, например, Вольтер); • стремление большинства ученых примирить эти крайние подходы. Необходимость и случайность – категории, отражающие два вида объективных связей окружающего мира. Они равноправны в историческом процессе и должны учитываться наукой. 3. Закономерность альтернативности. Суть в том, что признание случайности в историческом процессе обусловливает его многовариантность, альтернативность. Ведь в каждый конкретный момент исторической действительности существуют различные варианты принятия решений. Результатом реализации того или иного решения могут быть события, которые дополняют, соприкасаются, действуют независимо или исключают друг друга. Только в сочетании определенных обстоятельств начинает реализовываться та или иная возможность. История – наука, а не плод чьего-либо воображения. Ее особенностью является то, что исторический процесс одновременно альтернативен и инвариантен, т. е. он не меняется, необратим и однозначен. Примером альтернативности может служить перепутье, на котором оказалась Россия в начале XX в. 4. Диалектика объективного и субъективного в историческом процессе. Известно высказывание К. Маркса: «Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого». История бледна без личностей, как и личность в большинстве своем не свободна от тех условий жизни, в которых живет общество. 5. Единство теоретической и историко-исследовательской деятельности. По объекту исследования история сближается с социологией. Социология, изучая общие законы развития общества, вынуждена опираться на историю как практику проявления этих законов. В то же время историк не может уйти от теоретических обобщений, выводов, представлений о характере исторического процесса, его движущих силах и т. п. 6. Разумное использование исторического опыта в современной жизни. Н.М. Карамзин, следуя традициям, заложенным Геродотом и Фукидом, в предисловии к «Истории государства Российского» отмечал: «История в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего». Историческая наука не может ограждаться забором прошлого. Ведь то, что нас окружает сегодня, – завтрашняя история. 7. Неприятие схематизма, упрощенчества, поверхностности. Если перечисленные категории присутствуют в исследовании или их содержание служило подходом к исследованию, то можно смело утверждать, что данная работа неисторична. Для историка недостаточно утверждения типа «Петр I был хорошим государственным деятелем, ибо заботился о процветании страны». Данный тезис будет верным, если он подкреплен примерами, фактами, документами. 8. Связь общего, частного и особенного в историческом процессе. История изучает не столько общее развитие человеческой цивилизации, сколько события и факты, заслуживающие внимания, имеющие последствия. 9. Изучение деятельности человека и ее результатов в развитии как последовательной цепи совершающихся во времени событий, образующих в своей совокупности известные причинно-следственные ряды. Если бы общество или жизнь человека были статичными и однообразными, то не существовало бы и истории как науки. Однако исторические события не хаотичны, как молекулы и мельчайшие частицы жидкости или газа по теории Р. Броуна. Закономерность в развитии исторических событий является необходимым условием анализа исторической науки. 10. Глобально-стадиальная и мир-системная концепции истории: общее и особенное. Мир-системный анализ создан в XX в. американским историком и социологом Иммануилом Валлерстайном (1930-2019) и французским историком, одним из крупнейших представителей школы «Анналов» Фернаном Броделем (1902-1985). Концепция исходит из того, что мир представляет собой единую систему, сущность и основное содержание которой составляют отношения между центром (Север - ведущие в экономическом отношении страны) и периферией (Юг - все остальное человечество). Центр как более сильный в экономическом, политическом и военном отношении эксплуатирует периферию, что и обеспечивает его процветание. Типы мировых систем бывают разные. Период от появления человеческого общества до образования империй – время мини-систем, совпадающих с племенем или государством. Следующий период – эпоха преобладания мировых империй (с VIII в. до н. э.), когда Север начал обеспечивал свое господство политическими методами. Примерно в XVI в. начинает формироваться мировая система, в которой господство Севера обеспечивается его экономическим могуществом. В настоящее время это единая мир-экономика, которая переживает кризис, и в недалеком будущем должна уступить место новой мировой системе, причем лидировать по-прежнему будут страны Севера. Структура мировой системы 1. Страна-лидер 2. Центр – развитые страны Севера 3. Ближняя периферия - страны Юга, приобщенные к доходам Центра, 4. Дальняя периферия – эксплуатируемые страны Юга Мир-системный анализ положен в основу многочисленных исторических работ, посвященных, главным образом, новой и новейшей истории. Среди них труды Ф. Броделя «Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II» (1940), «Динамика капитализма» (1976), «Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв.» (1979) и И. Валлерстайна «Современный мир-система» в трех томах (1974, 1980, 1989). Мир-системный анализ представляет собой детально проработанную, экономически детерминированную концепцию, но так же, как и подавляющее большинство различных способов осмысления всемирной истории, страдает европоцентризмом, основываясь на предположении о вечном лидерстве стран западной цивилизации. Первую глобально-стадиальную концепцию истории мы находим в книге выдающегося французского правоведа Ж. Бодена (1530-1596) «Метод легкого познания истории» (1566). В дальнейшем глобально-стадиальная концепция развивалась многими мыслителями: французом Л. Леруа (1510-1577), англичанами Дж. Хейк- виллом (1578-1649) и У. Темплом (1628-1699), немцем И.Г. Гердером (1744-1803) и получил свое достаточно полное воплощение в схеме всемирной истории, созданной великим немецким философом Г. Гегелем (1770-1831) в 1820-1831 гг. и изложенной в его «Философии истории» (1837, 1840). Во всех этих работах важнейшей была идея исторической эстафеты - перехода ведущей роли от одних «народов», т.е. социоисторических организмов или их систем, к другим, а тем самым и перемещение центра всемирно-исторического развития. Глобальная эстафетно-стадиальная концепция отечественного историка и философа Юрия Ивановича Семенова (р. в 1929) представляет собой творческое развитие формационной теории. По мнению автора, человечество в целом, но не каждое конкретное сообщество проходит в своем развитии определенные стадии, являющиеся одновременно типами обществ – марксистские общественно-экономические формации. В каждый конкретный промежуток времени лидирует некоторое человеческое сообщество, организация жизни которого наиболее полно соответствует той или иной формации. Другие одновременно существующие общества могут относиться к другим, более ранним или неосновным формациям. Затем временного лидера обгоняет другое сообщество, принимая эстафету лидерства. Новый лидер – создатель более прогрессивной формации, он содействует ее распространению на ряд других сообществ. Таким образом, большинство формаций не уходит в прошлое, а сосуществует с вновь возникающими. Некоторые формации гибнут вместе с породившими их обществами. Смена формаций в масштабе человечества (переход человечества на более высокую ступень развития) определяется появлением новой формации. Всемирная история кратко изложена Ю.И. Семеновым с позиций глобальной эстафетно-стадиальной концепции в четвертой главе его книги «Философия истории», изданной в 2003 г. Общее: В этом мир-системный схож с глобально-стадиальной, но идёт несколько дальше, исследуя не только эволюцию социальных систем, охватывающих одно сообщество, но и такие системы, которые охватывают более одной цивилизации или даже все цивилизации мира. Отличие мир-системного концепции истории от глобально-стадиальной: всесторонний учет межсоциорных связей упор на «горизонтальные», межсоциорные связи отрицание «вертикальных», т.е. межстадиальных связей, какой бы то ни было стадиальной типологии социоисторических организмов и их систем отказ от рассмотрения истории в качестве истории отдельных государств переход к анализу мировой экономики как взаимосвязанной системы выделение внутри мир-экономики ядра, полупериферии и периферии представление истории как постоянного перемещения государств из периферии к полупериферии и ядру и наоборот 17. Источниковедение как наука. Источниковедение — это наука, изучающая исторические источники; разрабатывающая теорию, методику и историю изучения и использования письменных исторических источников. Объект – исторические источники, т. е. вся совокупность произведений человека /продуктов культуры – эмпирическая реальность исторического мира, а предмет – изучение исторического источника как культурного феномена и на этой основе поиск, извлечение, оценка и использование в науке и иных социальных практиках информации о человеке и обществе в их исторической составляющей. Источниковедение –вспомогательная историческая дисциплина, которая занимается теорией и практикой изучения и использования источников в историческом исследовании. Задачи источниковедения: 1.Разработка принципов и методов изучения исторических источников. 2.Выявление особенностей анализа источников разных типов и видов. 3.Показ эволюции системы источников древней, средневековой, новой и новейшей России. 4. Выявление этапов становления и развития отечественного и зарубежного источниковедения, общего и особенного в подходах к изучению источников. В ходе источниковедческого анализа источниковедение использует данные всех дисциплин и отраслей знания, которые дают возможность изучать произведения, созданные людьми, и анализировать их как источники информации об их создателях. Образцы междисциплинарных контактов источниковедения с другими дисциплинами: •палеография •сфрагистика •историческая метрология •нумизматика •археография Палеография: изучает особенности графики, другие внешние признаки рукописей в целях их прочтения, датировки, установления подлинности, помогает прочтению и пониманию древних документов. Сфрагистика: изучает печати, оттиски печатей, надписи на них, позволяя установить подлинность, время, авторство источника. Историческая метрология: изучает системы времяисчисления, существовавшие в прошлом в целях соотнесения их с современными, уточнения места и времени создания документа. Нумизматика: изучает такой исторический источник как монеты, их состав, надписи на них, помогая определить время, авторство, место создания. Археография: изучает вопросы публикации исторических источников, вырабатывает методы и приемы публикации. Все эти научные дисциплины изучают исторические источники, т.е. исторические источники являются объектом их исследования. Вместе с тем у каждой дисциплины есть свой предмет исследования, который определяет специфику этой дисциплины. Под историческим источником понимают памятник эпохи, связанный с целенаправленной деятельностью человека, содержащий информацию о прошлом человеческого общества. Историческими источниками служат рукописи, печатные книги, здания, предметы обихода, древние обычаи, элементы древней речи, сохранившиеся в языке, и т. д. Виды исторических источников •письменные; •вещественные (орудие труды, оружие, строения и т.д., которыми занимаются такие дисциплины, как археология, нумизматика, сфрагистика и др.); •устные (народный фольклор – песни, легенды, анекдоты, крылатые слова, пословицы); •изобразительные (рисунки, живопись, скульптуры, карты и планы, иконы); •в XIX в. появляются новые виды источников, созданные с помощью технической записи: фотодокументы, затем фонодокументы и кинодокументы (сейчас используется понятие аудиовизуальные документы); •В XX в. этот перечень дополнился источниками на нетрадиционных носителях – машинных, т.е. речь идет об электронных документах. 24. Стабильные и переходные периоды в мировой и российской истории. Как правило, переходной процесс обладает элементами хаоса, или является хаосом во всем объеме. Так, синергетика оперирует понятием "хаос", под которым понимается абсолютная недетерминированность, принципиальная непредсказуемость, отсутствие всяких закономерностей - даже вероятностных - "когда всё случайно". Вместе с тем, хаос подобен двуликому Янусу - в этой, абсолютной неупорядоченности, этой дезорганизации заключена тенденция к самоорганизации. Если данная тенденция осуществляется, то рождается новая упорядоченность, новая организованность, рождается новый Космос. Напомним, что в античной древнегреческой культуре под Хаосом понималось начало неупорядоченности, под Космосом - упорядоченность, целостность, гармоничность. Основная идея синергетики весьма схожа с античной: упорядоченность ("Космос") рождается из хаоса. Во-первых, в процессе изменения той или иной системы имеют место особые периоды, - переходные, - когда система переживает дестабилизацию, дезорганизацию, входит в состояние хаоса или близкое к нему. Протяженность этих периодов может быть различной, но она, как правило, меньше, чем периоды стабильного развития. Во-вторых, этот период является периодом, по окончании которого система либо разрушается (и тогда ей на смену приходит другая система), либо переходит в новое состояние. В-третьих, ни переходный период, ни его исход строго не детерминированы никакими факторами: как возникновение и протекание переходного периода, так и его результат (т. е. новое состояние) осуществляются под воздействием случайности, или точнее, - случайного взаимодействия многих факторов (в синергетике - "аттракторов"). Следовательно, согласно данному взгляду, состояние, предшествующее переходному не определяет ни того, наступит ли переходный период, ни того, каким будет его результат. Иначе говоря, прошлое не определяет будущего, т. е. не содержит никаких "предпосылок" и причин для состояния, возникающего в результате переходного процесса. В-четвертых, новое состояние отнюдь не обязательно будет "выше", "совершеннее" и т. п. предшествующего: диапазон его вариантов бесконечен, лежит в широком спектре возможных траекторий. В истории нашей страны такой момент наступил уже через четыре столетия после смерти равноапостольного князя Владимира (958-1015), в XIII веке, когда Византия пала под ударами крестоносцев Запада, а сама Русь, ослабевшая от междоусобиц, оказалась меж двух огней. Ей грозило завоевание и с Востока, и с Запада, и самостоятельно бороться «на два фронта» она не могла. Вопрос стоял или-или: объединиться с Западом против угрозы с Востока или с Востоком против угрозы с Запада. Отказаться от Православия и стать западной страной, враждебной восточным народам, или сохранить Православие и стать евразийской страной, дружественной народам Востока. Князь Александр Ярославович (1221-1263) обычно упоминается как победитель шведов в Невской битве (за которую он и получил прозвище «Невский») и крестоносцев в битве при Чудском озере («Ледовое побоище»), отстоявший северные русские земли от завоевания западными рыцарями. О его втором подвиге – подвиге смирения, с которым и был связан указанный цивилизационный выбор, говорится мало. Вместе с тем он не менее значим, чем подвиг военный, ведь именно он спас Русь, сохранив веру Православную и тем самым сделав возможным и политическое возрождение нашей страны после столетия пребывания в составе Орды. Без Александра Невского не было бы и Дмитрия Донского, считают историки. Следующим переходным периодом является во время правления Ивана Грозного: после присоединения Казани (1552) и Астрахани (1556) он мог пойти дальше на Восток — у него была возможность повоевать с крымским ханом. Вместо этого он выбрал другой путь, пошел, как он говорил, «на Германию» и во время Ливонской войны (1558–1583) столкнулся с объединенной Западной Европой, страшно проиграл, после чего наступило смутное время. Великая Французская Революция изменила не только историю Франции, она повлияла на судьбы всей Европы, а особенно – на систему взглядов людей своего времени. Французская революция конца XVIII в. оказала огромное воздействие на подъем антифеодальных, антиабсолютистских, национальных движений в европейских странах. В Англии революцию приветствовали мелкобуржуазные демократические слои. Под влиянием революционных событий во Франции усилилась борьба за буржуазные преобразования, национальное единство и независимость Италии. В целом же Великая французская революция конца XVIII в. превратила Францию в буржуазное государство с капиталистическим укладом, содействовала углублению кризиса абсолютизма, развитию освободительных движений, складыванию буржуазных наций в европейских. Впрочем, ее можно было бы избежать. Главной точкой бифуркации было явно собрание нотаблей 1787 г. Если бы Людовик XVI (1754–1793) пошел бы на минимальные уступки, но проявил бы большую твердость в споре с Генеральным штатами, он мог бы сохранить не только жизнь, но и корону. Если бы Ломени де Бриенн (Французский кардинал, государственный и церковный деятель, министр (1727–1794)) был столь же решителен, как и умён, он сразу пошёл бы навстречу пожеланию нотаблей. Созыв Генеральных Штатов, произведённый добровольно в ту пору, в мае 1787 года, когда королевский престиж ещё не был умалён, без сомнения, упрочил бы власть Людовика XVI. Привилегированные попали бы в собственную ловушку; буржуазия поняла бы, что обещания реформ искренни. Но Людовик XVI и двор опасались Генеральных Штатов, они помнили Этьена Марселя и Лигу. Бриенн предпочёл распустить нотаблей, упустив таким образом последний шанс избежать революции. 31. Признаки и способы фальсификации истории. Методы борьбы с фальсификацией истории. Фальсификация истории отличается от совершения случайных ошибок тем, что представляет собой сознательное искажение исторических событий, подчиненное определенным целям. То есть это сознательное искажение исторических фактов, их тенденциозная трактовка, выборочное цитирование и манипуляция с источниками с целью создания искаженного образа исторической реальности. Способы фальсификации истории многообразны, но в целом их можно свести к следующему: 1) прямое измышление фактов и подделка документов 2) односторонний подбор и произвольное толкование фактов, в результате чего между фактами выстраиваются связи, в реальности отсутствующие, и делаются выводы, которые на основании полной картины сделать никак невозможно. В первом случае авторы исторических фальсификаций могут вообще не указывать источники тех или иных «фактических» суждений или ссылаться на несуществующие издания либо явно не относящиеся к первичным источникам работы (обычно публицистические), в которых эти «факты» были впервые озвучены. В этом случае правильнее говорить не столько о фальсификации (подлоге известного), сколько о мифотворчестве (дописывание неизвестного). Наиболее тонким способом фальсификации является подделка первичных источников («сенсационные» археологические открытия, ранее «неизвестные» и «непубликовавшиеся» летописные материалы, мемуары, дневники и т. д.). Во втором случае все используемые факты могут соответствовать реальности, но выводы делаются с грубым и целенаправленным нарушением методологических основ: например, с целью оправдания некоего исторического персонажа все источники, сообщающие о нем негативную информацию, отметаются как враждебно настроенные, следовательно — тенденциозные, следовательно — ложные (хотя враждебный источник сам по себе вовсе не обязательно должен лгать); наоборот, источники, сообщающие позитивные факты, принимаются безо всякой критики. К пограничным приёмам между случаями можно отнести приведение реальной, но усечённой цитаты, с опущением мест, которые прямо противоречат необходимым фальсификатору выводам. Примерами таких приёмов пестрят «исторические» книги Виктора Суворова (Владимира Резуна). Способом защиты от фальсификаций истории является научно-историческая и дидактическая экспертиза силами ведущих ученых-историков РАН и историков-дидактов РАО. Функции этих экспертиз дополняют друг друга. Научно-историческая экспертиза имеет целью предотвратить распространение ненаучных концепций исторического прошлого, а экспертиза в институтах РАО в идеале должна способствовать поиску оптимальной конструкции учебного издания. При этом дидактическая экспертиза выявляет не только методические, но и ценностно-психологические недостатки учебной литературы. Примером эффективности такой экспертизы, в частности, может быть обоснованная критика первого издания пособия для учителей А.В. Филиппова «История России, 1945–2007 гг.», в которой были отмечены субъективные моменты, связанные с раскрытием вопроса о культе личности Сталина. |