этика. Этика (2). Этика как наука цель изучения темы
 Скачать 128.14 Kb.
|
1 2 Тема 1. ЭТИКА КАК НАУКА Цель изучения темы – раскрыть сущность и структуру этики как области знания. Этимология понятий «этика», «мораль», «нравственность» Термин «этика» исторически происходит от древнегреческого слова «ethos», которое первоначально имело пространственное значение. Им обозначали стойбище, логово, жилище. Постепенно акцент сместился с пространственного значения слова на характеристику поведения и отношений между людьми. Позже «этос» наполнился и другими смыслами: обычай, темперамент, характер. К настоящему времени «этос» подразумевает совместную жизнедеятельность людей, регулируемую обычаями, традициями, нормами. «Этос» дал начало понятию «этика», которое ввел в IV в. до н. э. древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг. до н. э.). В истории западной цивилизации он считается отцом-основателем этики как самостоятельной области знания, касающейся духовных качеств человека. Сумму этических знаний Аристотель изложил в трех сочинениях: «Никомахова этика», «Эвдемова этика», «Большая этика». В научном обиходе понятие «этика» закрепили стоики. В III в. до н.э., они стали считать ее (наряду с физикой и логикой) одной из трех частей философии. Затем словом «этика» стали обозначать область философских знаний, изучающую человеческие добродетели, или учение о нравственности, в рамках которой люди пытались понять, что такое счастье и как его достигнуть. В I в. н. э. древнеримский мыслитель Цицерон предложил латинский эквивалент греческому слову «этика», заменив его термином «мораль», подразумевая под ним в обыденном сознании, во-первых, «нрав», «обычай», «характер»; во-вторых, «закон», «правило», «предписание». С течением времени мораль стали понимать как: а) поучение, наставление, назидание – форма прямого или непосредственного морализирования; б) поучительный вывод – опосредованное, косвенное морализирование; в) специфический вид социальной регуляции, поддерживающий и скрепляющий общности. Обобщая различные трактовки морали, можно фиксировать ее определенную инвариантную характеристику: мораль – это характеристика личности, личностного бытия; мораль – это характеристика отношений между людьми. В первом случае мораль определяют как способ духовно-практического, императивно-оценочного освоения человеком мира на основе различения добра и зла и стремления к высшему благу. Во втором – мораль определяют как реально существующие в обществе нравственные отношения и нормы поведения; как специфический способ нормативной регуляции человеческого общежития, осуществляемый с помощью общественного мнения и убеждений личности. С понятием морали связано и понятие нравственности. Часто в повседневной жизни их употребляют как синонимы. Но с теоретической точки зрения согласно традиции, идущей от Гегеля, значение этих двух понятий принято различать. Нравственность с этой позиции происходит от слова «нравы» и подразумевает поведение, соответствующее общепринятым обычаям, традициям, ценностям и нормам. Нравственность предполагает, что индивид должен соблюдать принятые правила поведения, подчиняться традиционному образу жизни, который выступает критерием добродетели. Мораль – вся сфера морального сознания, включающая заповеди, нормы, кодексы и индивидуальные моральные убеждения. Это более обобщенное и сложное понятие, чем нравственность. Исходя из гегелевской традиции, можно предполагать, что мораль имеет отношение к сфере сознания, а нравственность – к деятельности. Вот почему необходимо придерживаться следующего определения этики: «Этика – наука о морали и нравственности». Предмет этики и структура этического знания Этика как наука исследует сущность, структуру морали, закономерности ее развития, роль морали в жизни человека и общества. Предмет этики исторически изменяется. Он включает: историю реальных нравов; изучение поведения, поступков человека; феномены свободы и ответственности, долга и совести, достоинства, счастья, добра и зла, выраженные этическими категориями; нравственные проблемы современного человека, возникающие в сфере психологии, медицины, права, искусства и т.д..; нравственные нормы, принципы, идеалы, ценности, существующие в реальности; смысложизненные вопросы и многое другое. Структура этического знания включает три уровня: - эмпирический – уровень описания морали, моральных фактов: нравов, поступков, переживаний, чувств и т.д. (например, ситуации морального выбора, угрызений совести, состояния любви и др.). Этика описывает мораль. Дескриптивный (описательный) уровень этики – это фактическая база для дальнейшей работы; - теоретический – уровень рационально-логического обоснования, доказательства морали, т.е. обоснования необходимости аргументации поступков и исполнения моральных требований (что такое мораль? почему ей надо следовать? что такое добро и зло и др.). На этом уровне формируются этические системы, исследующие, объясняющие мораль в ее историческом развитии; - нормативный уровень этики, в рамках которого формулируются и корректируются моральные нормы, кодексы, системы ценностей и добродетелей. Этика учит морали. Действительно, рациональное обоснование или критика нормативных программ, нравственных феноменов, самой морали способствует их воздействию на человека или ослабляет их нравственное влияние. Структуру этики как науки выражают исторически закрепившиеся за ней функции: − определение границ нравственности в системе человеческой деятельности; − теоретическое обоснование нравственности (ее становления, сущности, социальной роли); − критически ценностная оценка нравов (нормативная этика). Данная структура очерчивает круг главных проблем, исследуемых этикой: − этические взгляды, идеал (т.е. этическое знание); − разработка и раскрытие нравственных категорий этики; − выявление взаимосвязи, отношений этического сознания к объективной реальности, влияния их друг на друга. Критическая составляющая этики или моральной философии исследует основные причины или обоснования конкретных моральных убеждений или моральных кодексов. Он делает это разными способами: ищет ясность в использовании важных терминов, таких как «качество жизни»; и это требует последовательности практического применения моральных требований или ценностей. Этика также требует согласованности в защите любой моральной основы, то есть демонстрация того, как она соответствует другим убеждениям, которые имеют право на существование. Это требование приводит к формулированию этических теорий, цель которых – дать систематическое объяснение того, как можно разрешить споры о моральных вопросах с помощью апелляций к некоторому общему критерию, по которому можно оценивать моральные претензии. Этические категории Основные категории морали («добро» и «зло», «справедливость» и «несправедливость», «долг» и «ответственность», «совесть» и «милосердие» и другие) имеют самое существенное значение для этики. Добро – это то, что приближает к идеалу, зло – то, что отдаляет от него. В зависимости от нормативного содержания, вкладываемого в представление об идеале, добро и зло трактовались как счастье и несчастье, наслаждение и страдание, польза и вред, соответствующее обстоятельствам и противоречащее им и т.д. Но как бы ни определялись философами источники добра и зла – творятся они человеком по мерке его внутреннего мира. Соответственно утверждение добра и борьба со злом достигаются главным образом в духовных усилиях человека. Внешние действия, пусть и полезные для окружающих, но не одухотворенные стремлением человека к добродеянию, остаются лишь формальным обрядом. Более того, любые ценности – наслаждение, польза, слава, красота и т.д. – могут быть как добром, так и злом в зависимости от того, как индивид переживает свой конкретный опыт «освоения» этих ценностей в отношении к идеалу, к высшему благу. Особое значение добро и зло приобретают в медицине, от которой во многом зависит не только сохранение, но и качество жизни людей. Все профессиональные медицинские кодексы и клятвы, определяющие идеалы, мотивы и действия врача, содержат в себе нормы добра: «святость жизни», «благоговение перед жизнью», «не навреди», «не убий», «благодарность учителям», «взаимопомощь коллег». Ими, прежде всего, должен руководствоваться врач при определении стратегии и тактики лечения. Эти нормы сами по себе есть добро и нацелены на добро. Казалось бы, их соблюдение автоматически решает проблему Добра и Зла. Однако нравственные коллизии медицины здесь только начинаются. Что означает библейское, общечеловеческое «Не убий» в медицине, когда, несмотря на действия врача или даже в их результате наступает смерть больного, – это «убийство»? И если да, то всегда ли это «убийство» – зло? А если это помощь больному в прекращении его страданий? Но имеет ли врач юридическое и моральное право на подобную «помощь»? Или другая традиционная медико-морально-религиозная проблема: аборт – это убийство? Это нарушение заповеди «не убий»? И как решить здесь проблему добра и зла, особенно если речь идет о плоде с заранее известными аномалиями развития? Как видим, проблема Добра и Зла в медицине нацеливает на неоднозначные решения в конкретных ситуациях: каждое явление и действие может в той или иной степени нести в себе и то, и другое. Задача врача − суметь выявить эту степень и минимизировать Зло, максимально творя Добро. Таким образом, и добро, и зло относительны – в их соотнесенности с высшим благом, нравственным идеалом как образом совершенства, или Добра (с большой буквы). Но противоположность добра и зла абсолютна. Эта противоположность реализуется через человека: через его решения, действия и оценки. Долг представляет собой осознание личностью безусловной необходимости исполнения того, что заповедуется моральным идеалом, что следует из морального идеала. Долг человека – следовать по пути добродетели, делать добро другим людям по мере возможности, не допускать в себе порочности, противостоять злу. Только не принимающий во внимание это содержание долга индивид может усмотреть в долге лишь понуждение. Психологически, долг, в самом деле, осознается личностью как необходимость совершения определенных действий. Более того, он осознается как изнутри данная необходимость, как внутреннее побуждение. Моральное требование может осознаваться индивидом как суровый долг, но предъявляться оно может всего лишь в форме рекомендации или высказываться как ожидание. Это вытекает из характера моральной императивности, которая говорит на языке запретов, но не угрожает физическими или организационными ограничениями. Требования долга самоценны. Это выражается не только в том, что человек исполняет долг бескорыстно и тем самым демонстрирует свою независимость от извне данных норм и правил, но в том, что, исполняя долг, он утверждает его приоритетность по отношению к страху, наслаждению, личной пользе, желанию славы и т.д. Первостепенная роль долга в профессии врача обусловлена ценностью здоровья и жизни людей. Требования врачебной морали всегда носили явно выраженный категорически-императивный характер. Высшим проявлением профессионального долга врача является соблюдение им принципа гуманизма, добросовестное выполнение им своих обязанностей по отношению к больному. Прямое нарушение профессионального долга – черствое, формальное отношение врача к больному человеку, поскольку вера больного в успех лечения, доверие его к медицинскому персоналу играют часто не меньшую роль в выздоровлении, чем применение новейших лекарств и оборудования. Академик В.М. Бехтерев подчеркивал: «если больному после разговора с врачом не становится легче, это – не врач». Врач призван психотерапевтическими методами – словом ободрения, утешения, успокоения, чутким отношением – тактично и умело мобилизовать физические и душевные силы больного на борьбу с его болезнью. В исполнении морального долга проявляется автономия личности – следуя закону, человек не нуждается во внешнем принуждении, и, исполняя моральное требование, человек относится к нему так, как если бы оно было установлено им самим. Совесть представляет собой способность человека, критически оценивая свои поступки, мысли, желания, осознавать и переживать свое несоответствие должному – неисполненность долга. Как автономен долг, так и совесть человека, по существу, независима от мнения окружающих. В этом совесть отличается от другого внутреннего контрольного механизма сознания – стыда. В стыде также отражается осознание человеком своего (а также близких и причастных к нему людей) несоответствия некоторым принятым нормам или ожиданиям окружающих и, стало быть, вины. Однако стыд полностью сориентирован на мнение других лиц, которые могут выразить свое осуждение по поводу нарушения норм, и переживание стыда тем сильнее, чем важнее и значимее для человека эти лица. Логика совести иная. В совести решения, действия и оценки соотносятся не с мнением или ожиданием окружающих, а с долгом. Совесть формируется в процессе социализации и воспитания, через постоянные указания ребенку на то, «что такое хорошо и что такое плохо» и т.д. В самом общем смысле свобода – это отсутствие давления или ограничения. Отсутствие каких ограничений существенно для нее? Одно из классических определений свободы, которое восходит к стоикам, утверждавшим, что свобода человека заключается в разумности, но известное благодаря Спинозе и Гегелю и воспринятое марксизмом, гласит: свобода есть познанная необходимость. Свобода человека выражается в свободе выбора. Но выбор реален при наличии альтернатив, также доступных познанию. Следует отметить, что нравственная свобода обнаруживается в том, как и какие принимаются решения, и какие действия сообразно этим решениям совершаются. Свобода, или независимость предстает как автономия. Автономия выражается в: а) неподопечности, т.е. в свободе от патерналистской опеки и тем более диктата с чьей-либо стороны, в том числе со стороны государства; б) действиях на основании норм и принципов, которые люди признают как рациональные и приемлемые, т.е. отвечающие их представлению о благе, в) в возможности воздействовать на формирование этих норм и принципов (в частности, в порядке публичного обсуждения и законодательной инициативы), действие которых гарантируется общественными и государственными институтами. Моральный выбор выступает в медицине как форма проявления свободы врача, требуя от него решительности, заставляя переходить от размышлений и сомнений к действиям. Вместе с тем, даже делая правильный выбор, врач должен руководствоваться сложной диалектикой цели и средств, например: оправдывает ли мораль достижение такого блага, как здоровье, любыми средствами. Несмотря на необходимость осторожного отношения врача к проблеме выбора целей и средств, он не только имеет право на свободу, он «обречен» на свободу действий. Проявляется это, в частности, в праве на риск, который присутствует в деятельности врача практически постоянно. Обусловлено это тем, что природа заболевания по своему содержанию всегда богаче знаний медицины о ней. В случаях, когда психическое, соматическое или возрастное состояние пациента не позволяет врачу собрать более полную информацию о причинах, обстоятельствах заболевания, отягощенности организма пациента наследственностью, действия врача зачастую принимают «произвольный», случайный характер, и возможность риска увеличивается. Поэтому выбор оптимальных решений в клинической медицине все больше требует учета, оценки степени риска, сопровождающего применение современных методов врачевания. Мерой свободы человека задается и мера его ответственности. Понятно, что человек ответствен и в рамках называвшихся выше регулятивных систем, однако ими же ответственность и ограничена. В морали человек ответствен перед самим собой, а перед другими – в той мере, в какой он признает их своими-другими, т.е. частью своей суверенности, в какой других он принимает как продолжение себя самого или как таких, которые представительствуют его, через которых он оказывается представленным. Соответственно в морали человек ответствен только засамого себя: за сохранение своей внутренней свободы, своего достоинства, своей человечности. Ответственность за других он принимает, в той мере, в какой он признает их своими-другими. Достоинство – выражение ответственности человека за свое поведение перед самим собой, форма самоутверждения личности. Достоинство обязывает совершать нравственные поступки, сообразовывать свое поведение с требованиями нравственности. В то же время достоинство личности требует от других уважения к ней, признания за человеком соответствующих прав и возможностей и обосновывает высокую требовательность к нему со стороны окружающих. В этом отношении достоинство зависит от положения человека в обществе, состояния общества, способности его обеспечить практическое утверждение неотчуждаемых прав человека, признание самоценности личности. Понятие достоинства личности опирается на принцип равенства всех людей в моральном отношении, основывается на равном праве каждого человека на уважение, запрет унижать его достоинство, независимо от того, какое социальное положение он занимает. Достоинство человека – одна из высших нравственных ценностей. Честь – моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, окружающих, когда моральная ценность личности связывается с моральными заслугами человека, с его конкретным общественным положением, родом деятельности и признаваемыми за ним моральными заслугами (честь офицера, честь судьи, честь ученого, врача, предпринимателя...). Честь и достоинство тесно связаны. Однако в отличие от достоинства, основанного на признании равенства всех людей, честь оценивает людей дифференцированно. Исторически честь в моральном сознании общества появилась в виде представлений о родовой и сословной чести, предписывающей человеку определенный образ жизни, деятельности, поведения, не унижающий достоинства сословия, к которому он принадлежит. Честь обязывает человека оправдывать и поддерживать репутацию, которой он обладает лично и которая принадлежит социальной группе, коллективу, в котором он состоит. Репутация – мнение о нравственном облике человека, сложившееся у окружающих, основанное на его предшествующем поведении. Репутация определенной социальной группы складывается на основании поведения принадлежащих к ней индивидуумов в течение достаточно длительного периода их деятельности. Репутация, разумеется, не остается неизменной, как и сами люди, ее создающие. Понятия чести и достоинства врача определяются, прежде всего, его следованием общечеловеческим моральным ценностям, его порядочностью, культурой и интеллигентностью, и уже потом – его профессионализмом и мерой заслуженного им почета и уважения. Вместе с тем поддержание чести и достоинства врача во многом зависит не только от него самого, но и от условий, которые предоставляет ему государство (оснащение современным оборудованием, фармацевтическими средствами, обеспечение рабочего места, повышения квалификации, достойного материального вознаграждения его труда). Безнравственно, если труд врача не оценивается соответствующим образом, если врач не может выписать журналы, купить книги и т.д. Кроме экономических факторов, в поддержании и защите чести врача большую роль играют факторы социальные и юридические. Незащищенность врача и его действий законом приводит часто к открытости медиков не только для критики, но и для прямых обвинений чуть ли не в преступлениях. В отсутствие законов, которые должны были бы четко прописать права и обязанности врача в случаях трансплантации, реанимации, эвтаназии, аборта, врачи часто бывают вынуждены отстаивать свою честь старым (и не всегда нравственным) корпоративным способом: объединяясь, защищая «своего» от «чужих». При этом «корпоративная защита» нередко отстаивает не только невиновного, но и виноватого врача, действительно запятнавшего честь профессии. Справедливость – это принцип, регулирующий отношения между людьми как членами сообщества и в качестве таковых имеющими определенный статус, наделенными обязанностями и правами. Поэтому многие мыслители, начиная с Платона и Аристотеля, рассматривали справедливость как социальную добродетель. Современный социальный философ, Дж. Роулз, автор наиболее современного труда по этой проблеме «Теория справедливости», сравнивает справедливость с истиной: как истина является – главной добродетелью мысли, так справедливость – первая добродетель общественных институтов. Поэтому через всю историю философии проходит мысль, что справедливость – это то, что содействует общему благу. От Аристотеля идет традиция различения двух видов справедливости: 1) распределительной (или воздающей, дистрибутивной) и 2) уравнивающей (или направительной, коммутативной). Первая связана с распределением почестей, имущества и других материальных благ между гражданами или, шире, членами какого-либо сообщества. Здесь справедливость заключается в том, чтобы ограниченное количество благ было распределено по достоинству – пропорционально заслугам. Вторая связана с обменом, и справедливость призвана уравнять стороны, участвующие в обмене. Самое простое содержание принципа справедливости заключается в требовании соблюдения равенства (эгалитаризме). Эгалитарные теории справедливости требуют равного распределения благ в обществе или, по крайней мере, распределение на основе равной возможности. Эти теории обращаются в известном смысле к факту, что каждый человек является по природе благом, и, таким образом, равным любому другому человеку. Эта связь справедливости и равенства нашла отражение в одной из первых известных нам формулировок правила справедливости, фиксирующего отношения взаимного воздаяния, закрепленные в институте кровной мести: «поступай по отношению к другим так, как они поступают по отношению к тебе». Апелляция к фундаментальному равенству людей звучит хорошо, но является абстрактной и, следовательно, легко вводящей в заблуждение. Она обходит факт, что человеческие потребности не равны и, следовательно, если достоинство каждого человека должно быть защищено, эти потребности должны быть удовлетворены неравными способами. Справедливость может быть выражена в удовлетворении потребностей. Такого рода понимание справедливости предусматривает предоставление благ членам общества на основе их потребностей и их неспособности удовлетворить ее самостоятельно. Индивидуум – исключительный центр этого смысла справедливости. Например, если у больного аллергия, у него есть потребность в специализированном лечении. Если он не может получить лечение самостоятельно, он имеет право обращаться за лечением к более широкому сообществу. Эта система привлекательна, но существуют две главные трудности. Во-первых, потребность трудно определить. Где грань между потребностями и желаниями. Можно легко увидеть различие между человеком, который нуждается в исправлении врожденной или приобретенной деформации частей лица и другим человеком, желающим в угоду моде увеличить губы, изменить форму носа и т.д. Большинство проблем не так ясно различимо. Часто справедливость понимается как «честность» при распределении моральных и материальных благ. Она представляет собою попытку сбалансировать базисное равенство людей при неравенстве их способностей и обстоятельств. С одной стороны, моральное равенство личностей защищается системой свобод, разработанных, чтобы гарантировать базисное политическое равенство всех граждан. С другой стороны, так как неравенство способностей и потребностей все равно остается и влияет на общественные отношения, справедливость как честность допускает неравенство при условии, что при неравном распределении будет учтено состояние слабых и незащищенных групп населения. И, наконец, под справедливостью часто понимается право на свободное обладание благами, защищенными законом или контрактами. Так, например, пока человек не имеет действительного и обеспечиваемого применением юридической санкции контракта, устанавливающего право на оказание медицинской услуги, он не имеет никакого права на него. Действительный договор включает соглашение юридически компетентных лиц о вознаграждении (компенсации) – то есть в отношении чего-либо ценного. Связь справедливости и равенства существенно уточняется Дж. Роулзом, который рассматривает справедливость как принцип социальной организации. Он включает понятие равенства в определение справедливости. Но в это определение включено также понятие неравенства. Справедливость выступает, таким образом, мерой равенства и мерой неравенства между людьми оценкой неравенства. Люди, безусловно, должны быть равны в правах, и это равенство должно быть закреплено законом. Они должны быть равны при распределении социальных ценностей. Однако справедливым будет и неравенство, когда это такое неравное распределение, которое дает преимущество каждому. Соответственно определение справедливости, которое дает Роулз, распадается на два принципа: 1) Каждый человек должен обладать равным правом в отношении наиболее обширной системы равных основных свобод, совместимой с подобными свободами для всех остальных людей. 2) Социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, чтобы (а) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех и (б) доступ к положениям и должностям был открыт всем. Очевидно, что равенство не всегда и не для всех выступает приоритетом и является предпочтительным. Так, равенство в социально-экономической сфере, если оно достигается ценой ограничения экономической активности и принудительно низким уровнем жизни большинства граждан, не может считаться благом. Главное, что требуется принципом справедливости, это – уважение прав и достоинства людей. Это можно выразить и по-другому: справедливость заключается в исполнении человеком своих обязанностей, имея в виду, что обязанность – это форма долженствования, которой человеку вменяются действия, гарантирующие права людей. Принцип Роулза лежит в настоящее время в основе этики справедливого распространения ресурсов в здравоохранении. Этические модели морали Этика не сразу может оказаться полезной для тех, кто ищет практического решения дилемм, которые могут возникнуть при интенсивной терапии диагностике и иных манипуляций в профессиональной деятельности врача. Философы, как и другие представители общества, расходятся во мнениях относительно того, какие философские теории являются наиболее подходящими для применения в конкретной ситуации. Существует ряд конкурирующих теорий используемых во врачебной практике, основные из них – утилитаризм; деонтология или теория долга; и этика, основанная на теории прав человека. Модель этики долженствования. Она выражена в категорическом императиве: «Поступай так, чтобы человек был для тебя всегда целью, а не средством к достижению цели». Эта максима называется в этике Канта «нравственный закон». Нравственный закон предписывает неприкосновенность другого человека («Другой человек должен быть для тебя святым»). Таким образом, мотивацией нравственного поведения, является достоинство человека. Категорический императив ограничивает собственный эгоизм, дабы не разрушить человеческое общество, построенное на основе взаимных отношений типа договора, соглашения, сохранения и т.п. Утилитаризм – этическая модель сознания и поведения нацеленная на получение пользы (Дж. Милль, И. Бентам). Польза представляет собой положительную ценность, в основе которой лежат интересы, т.е. отношения человека (или любого другого социального субъекта) к различным объектам, освоение которых позволяет ему сохранять и повышать свой социальный, экономический, политический, профессиональный, культурный статус. Именно «польза», по мнению утилитаристов, составляет истинную сущность поступков человека при формировании его отношений с другими людьми. Как жизненный принцип полезность можно выразить в правиле: «Исходя из своего интереса, извлекай из всего пользу». Причем наилучшими должны считаться поступки, направленные на достижение наибольшего счастья наибольшим числом людей. Поскольку интересы выражаются в целях, которые человек преследует в своей деятельности, то полезным считается то, что содействует достижению целей – и, в частности, то, посредством чего цели достигаются. Полезность, таким образом, характеризует средства, годные для достижения заданной цели. Наряду с пользой, утилитарное мышление содержит и другие ценностные понятия, а именно: «успех», обозначающее достижение результатов, близких к запрограммированным в качестве цели, и «эффективность», обозначающее достижение результатов с наименьшими затратами. Цель эта достигается с помощью так называемой «моральной арифметики», задача которой – подсчет и сравнение всех возможных последствий различных поступков. Рассмотрев этическую модель Милля и Бентама, следует проанализировать также более актуальные версии утилитаризма и обсудить вопрос о применимости утилитаристски ориентированной этики в современной медицине. Близким к утилитаризму является прагматизм – концепция, усиливающая представления о пользе, полезности от общей пользы до представлений отдельного индивида. Основы концепции прагматизма были заложены У. Пирсом и Дж. Дьюи. Основной принцип прагматизма – осознанная готовность индивида поступать тем или иным образом в каждом конкретном случае. Прагматик ставит перед собой достижимые цели, стремится использовать оптимальные средства, его успех покоится на опыте и расчете. Он учитывает условия, но при этом старается, насколько в его силах, управлять ситуацией, программировать результаты своих усилий. Иными словами, человек, исповедующий принцип полезности, проявляет себя преимущественно в сфере текущих задач и конъюнктурных решений, он не нуждается в идеале и выходящих за рамки ситуации ценностных основаниях своих действий. Прагматики выступают против универсальных, так называемых «вечных, абсолютных» ценностей в виде долга, справедливости, добра, зла и т.п. Добро, говорит У. Джеймс, есть то, что соответствует определенным потребностям Каждая нравственная ситуация уникальна, а потому каждый раз аргументы при выборе решений должны учитывать конкретные обстоятельства. «Никаких высших благ – действуй по обстановке!» – таково последнее слово в развитии этических теорий, акцентирующих наше внимание на «пользе дела». Поэтому огромной популярностью в прагматизме пользуются различного рода деловые кодексы, правила, конкретизирующие деловые ситуации. Компромисс между добродетелью и принципом полезности невозможен, во всяком случае, невозможен в плане разрешения реальных жизненных противоречий. В целом прагматизм, проявляя большое внимание к практически-утилитарным аспектам жизни, абсолютизирует такое отношение человека к действительности, недооценивая религиозное, эстетическое, нравственное отношение, игнорируя и истину, что при всей неповторимости жизненных ситуаций они имеют то общее, без чего моральные нормы немыслимо. Утилитаристы и прагматики легко (без длительных размышлений и угрызений совести) приспосабливаются к существующим условиям, приноравливаются к другим людям, а, если это возможно и более выгодно, то энергично подстраивают действительность под себя. Там, где другие ищут цель жизни, человек, стремящийся к полезному, озабочен только подбором средств для получения желательного ему результата. Логика стремления к полезности вынуждает обращать внимание и на людей (даже самых близких) лишь в той мере, в какой они могут быть полезными, то есть предоставить вещи или услуги, необходимые или выгодные. В рамках этих концепций рассматриваются такие категории как эгоизм, его разновидность разумный эгоизм и его противоположность альтруизм. Эгоизм – это жизненная позиция, в соответствии с которой удовлетворение личного интереса рассматривается в качестве высшего блага. Альтруизм, такая нравственная позиция или принцип, в соответствии с которыми каждый человек должен совершать бескорыстные действия, направленные на благо (удовлетворение интересов) другого человека (ближнего) и общее благо. В рамках экономических, вещных отношений полезность становится приоритетной ценностью, ключевым принципом деятельности. Мышление и деятельность по логике полезности рождаются в условиях обособления, атомизации социальных интересов; более того, ориентация на полезность закрепляет атомизированность интересов. Этика благоговения перед жизнью (А. Швейцер). По мнению Швейцера, спасти современное общество может только отказ от утилитаристской этики, разобщающей и разрушающей человека и природу, и переход к этике универсальной, которая заключается в том, чтобы проявлять равное Благоговение перед Жизнью как по отношению к своей воле, так и по отношению к любой другой. Согласно этике благоговения, если человек способствует сохранению и процветанию жизни, он поступает естественно и правдиво – творит добро, если уничтожает любую жизнь и препятствует ей – совершает зло. Это основной нравственный принцип биоэтики Швейцера. Почему Благоговение перед Жизнью, а не сострадание, не любовь? Швейцер считает, что сострадание (идеал буддистской философии) всегда созерцательно; более действенна всеобъемлющая любовь, так как она одновременно и сострадание, и радость, и взаимное устремление. Благоговение требует сочувствия, любви в самом высоком смысле, т.е. любви как служения всем творениям, независимо от их близости к человеческой природе. Благоговение перед жизнью – это не только концепция, но и всеобъемлющий нравственный принцип. Он обладает тремя важнейшими характеристиками. Во-первых, он лежит в основе нравственности; во-вторых, этот принцип универсален; в-третьих – он безграничен. Швейцер считает, что принцип благоговения перед жизнью относится ко всем формам жизни: к людям, к зверям, к насекомым, к растениям. Этичный человек не спрашивает, в какой степени то или иное существо заслуживает сочувствия или является ценным, или в какой степени оно способно чувствовать. Жизнь как таковая священна для него. Этичный человек не отрывает листка с дерева, не срывает цветка и стремится не наступать на насекомых. И он не боится, что над ним будут смеяться из-за того, что он сентиментален. Швейцер не вступает ни в какие дискуссии относительно того, как широко распространяется этика, на кого она распространяется. Он говорит: «Этика это безграничная ответственность перед всем, что живет». Универсальная этика ясно сознает, что избежать зла полностью невозможно, но его можно уменьшить, поэтому она и не выдвигает абсолютного запрета на уничтожение жизни, она только обязывает всегда считать такое уничтожение злом. По Швейцеру, единственным критерием того, что ты поступаешь правильно, т.е. увеличиваешь полноту жизни, выступает не мнение общества, выражающееся в виде наказаний или поощрений в форме материальных благ, почестей и т.п., а субъективное ощущение радости бытия. Швейцер считает, что сохранение и приумножение жизни – моральный долг каждого человека, а следование ему приводит к нравственному удовлетворению и доставляет радость. Этические дилеммы Этические дилеммы – это «ситуации, возникающие, когда признаются одинаково убедительные этические причины как за, так и против конкретного курса действий, а решение должно быть принято». Этическая дилемма - это ситуация, требующая выбора действий. Это дилемма, потому что существует конфликт между выборами. Обычно одно действие, хотя и морально правильное, нарушает другой этический стандарт. Классический пример - воровство, чтобы прокормить семью. Кража является юридически и этически неправильной, но если ваша семья голодает, это может быть морально оправдано. Пример этической дилеммы в медицине – так называемая «святая ложь». Нужно ли говорить смертельно больно человеку, что его болезнь смертельна, учитывая, что правда может приблизить кончину эмоционально и психологически неустойчивого индивида? Второй пример этической дилеммы связан с грудным вскармливанием: как поддержать женщин, отказывающихся от грудного вскармливания, когда преобладающее культурное отношение состоит в том, что грудное вскармливание является ее естественным предназначением? Вся профессиональная практика должна быть этичной; оно должно основываться на нравственно правильных действиях и действиях. К сожалению, выбор морально правильного действия не всегда ясен, потому что она совершается в так называемых «серых областях жизни», где контекст наполнен тонкими нюансами. Цель прохождения этической дилеммы до удовлетворительного решения состоит в том, чтобы достичь решений, которые приводят к хорошим действиям и, избеганию негативных последствий и сожалений. Заключение. Итак, этика как наука о морали изучает должное поведение и должные образцы морального сознания. Чем выше образцы морали, и чем прочнее они укореняются в сознании, тем чаще и осознаннее индивид осуществляет моральный выбор между тем, что желается, и тем, что должно. Добро и зло, совесть, справедливость, стыд и другие категории наполняют сознание индивида ценностными ориентирами, в которые человечество на протяжении веков вкладывает социально значимые интересы. Поэтому формирование морали, ее поддержание и воспитание человека в рамках общественно значимой моральной системы – задача и общества, и семьи, и самого индивида. Темы докладов 1. Происхождение морали 2. Нравственные коллизии ХХ века. 3. Существует ли нравственный прогресс? 4. Совесть мешает приносить пользу? 5. Общество должно заботиться только о ценных для него людях? 6. Ложь во спасение благородна. 7. Кодекс рыцарской чести – реализм или романтизм? 8. Дружба: идеал и действительность. Литература для обязательного прочтения 1. Прочитайте отрывок из книги: Вересаев В. Записки врача // Собр. соч. в 5 т. Т.1. М., 1961. С. 1-31. Ответьте на вопросы: Какие этические проблемы обучения врача поднимает автор? 1 2 |