Вкр Гусева. Федеральное государственное автономное образовательное
 Скачать 249.27 Kb.
|
|
Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» Институт «Юридический» Кафедра Уголовного процесса, криминалистики и судебная экспертиза ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ Заведующий кафедрой д.ю.н., профессор С.М. Даровских 2017 г. «Особенности реализации принципа состязательности в ходе досудебного производства по уголовному делу» ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» - 40.03.01.2017.454. ВКР Руководитель работы к.ю.н., доцент кафедры А.В. Кочетова 2017 г. Автор работы студент группы Ю-454 М.П. Гусева 2017 г. Нормоконтролер, В.В. Гончаренко 2017 г. Челябинск,2017 ОГЛАВЛЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 34 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 37 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 53 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 67 УСТАНОВИЛ: 67 ПОСТАНОВИЛ: 68 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 68 УСТАНОВИЛ: 69 ПОСТАНОВИЛ: 70 ВВЕДЕНИЕ Вследствие введения «состязательности», как идеальной модели осуществления производства по уголовному делу, возникла потребность в исследовании истории ее становления и развития, исследовании правовых, организационных и процессуальных аспектов состязательности в России. Актуальность данного исследования заключается главным образом в том, что в условиях формирования правового государства необходимо расширение и наращивание темпов социально-экономических и политических реформ: в России одним из наиболее заметных проявлений демократизации правоохранительной деятельности стало усиление гарантий соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса. В связи с изменениями в социально-политической жизни нашего государства и реформированием правовой системы, принцип состязательности и равноправия сторон приобрел новое звучание. Состязательность имеет весьма существенное значение для всей системы уголовного судопроизводства. Именно она определяет правовое положение и взаимоотношения участников уголовного процесса между собой, а так же отношения участников процесса и суда. Необходимость построения уголовного судопроизводства на началах состязательности безусловна, поскольку именно она способствует повышению уровня защиты прав личности в уголовном судопроизводстве В свое время А Ф Кони справедливо отмечал: «едва ли скоро человечество... найдет возможным обходиться без состязательного начала». В теории и практике уголовного судопроизводства также отсутствует единство мнений относительно содержания принципа состязательности и его реализации на досудебном производстве В этой связи действующее уголовно-процессуальное законодательство в части реализации состязательных начал на досудебном производстве также нуждается в дальнейшем совершенствовании, что обусловливает необходимость теоретического обоснования и нормативного закрепления положений о состязательности применительно ко всем стадиям уголовного судопроизводства. Все это, безусловно, требует всестороннего комплексного анализа с целью определения новых подходов к оценке правовой природы и значения состязательности российского уголовного судопроизводства на досудебных стадиях и, как следствие, формулирования предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего состязательный порядок досудебного производства. Степень научной разработанности. В науке Российского уголовного процесса проблемы принципа состязательности всегда были в центре внимания ученых-процессуалистов. В той или иной мере их рассматривали в своих трудах: Н.С. Алексеев, А.С. Альперт, В.И. Басков, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, М.М. Выдря, П.М. Давыдов, В.Г. Даев, Т.Н. Добровольская, 3.3. Зинатуллин, Ю.В. Кореневский, Н.И. Ковтун, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, В.З. Лукашевич, Т.Г. Морщакова, Я.О. Мотовиловкер, Т.П. Николаева, И.Д. Перлов, Н.Н. Полянский, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.В. Смирнов, Ю.М. Стецовский, И.Я. Фойницкий, М.А. Чельцов, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб и другие ученые. Наиболее значительные исследования данного вопроса проводили М.С. Строгович в работе «Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности» (1939 г.) и Я.О. Мотовиловкер в работе «О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса» (1978 г). В последние года наиболее значимые работы касающиеся проблем состязательности принадлежат П.К. Панько и С.Д. Шестаковой. Широкий круг авторов, чьи труды составили методологическую основу для исследования свидетельствуют о актуальности избранной темы дипломной работы. Учитывая современные тенденции развития законодательства, направления проводимой в стране судебной реформы, имеется необходимость теоретического осмысления норм отечественного законодательства, касающихся вопросов состязательности, на основе критического анализа нормативного материала и специальной литературы определить общую характеристику правовой природы состязательности и детально проанализировать правовое регулирование данного правового явления. Данная работа представляет собой попытку системного изучения проблем связанных с регулированием института состязательности, а также анализа состояния и перспектив развития данного института. Предметом выпускной квалификационной работы выступают нормы уголовно-процессуального права, регулирующие состязательность в ходе досудебного производства по уголовному делу. Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие в ходе досудебного производства, складывающиеся между участниками процесса при реализации условий состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса. Методами исследования являются диалектический метод научного познания. В ходе работы использовались также частно - научные методы: сравнительно - правовой, формально - логический, системный, статистический. Источники использованные в ходе работы: нормативные правовые акты Российской Федерации, монографии, учебники, научные статьи, диссертации. Целью исследования является системное изучение нормативноправовых актов РФ, касающихся вопросов состязательности, правового определения данного института, уточнение теоретических основ, детальный анализ института состязательности, изучение истории данного института, обобщение накопленных научных сведений и результатов практики, рекомендаций по совершенствованию состязательности в ходу досудебного производства по уголовному делу. В связи с выше поставленной целью требуется разрешение следующих задач: осуществить историко-правовой анализ становления и развития института состязательности РФ; определить объем и пределы правового регулирования института состязательности; определить пути совершенствования принципа состязательности; Структура дипломной работы. Данная работа состоит из введения, трех глав, которые содержат параграфы. Первая глава состоит из двух параграфов, в которых раскрывается: сущность правовой природы состязательности и исторический аспект развития института состязательности. Вторая глава не имеет параграфов, в ней главным образом раскрываются судебный контроль и смешанный процесс как этапы реализации принципа состязательности. Третья глава состоит из трех параграфов, в которых мы рассмотрели особенности реализации принципа состязательности на досудебных стадиях: стадия возбуждения уголовного дела и стадия предварительного расследования, а так же перспективную модель реализации принципа состязательности в рамках досудебного производства. Заключения, библиографического списка. ГЛАВА I ГЕНЕЗИС РАЗВИТИЯ «СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ» В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 1.1 Понятие состязательности и ее правовая природа В российской науке уголовно-процессуального права понятие состязательности используется для обозначения не только исторической формы уголовного судопроизводства, но и его института и принципа3. Рассмотрев состязательность в различных аспектах, можно понять ее правовую природу. В теории права под исторической формой уголовного процесса - форма организации процессуального механизма, которая предопределяет источник движения уголовного судопроизводства и основы процессуального положения, основных его участников4. По мнению А.В. Смирнова, состязательный процесс как идеальный тип — порядок производства по уголовному делу5. А.Н. Алеексеев под типом (формой) уголовного процесса понимает совокупность наиболее существенных условий, характеризующих порядок производства по уголовным делам и выражающихся в полномочиях субъектов уголовной юрисдикции и иных участников, в степени защиты прав и свобод личности, а также в правилах собирания, проверки и оценки доказательств6. Сопоставляя эти три понятия, можно сделать вывод о том, что авторы различных учебных изданий, одинаково толкуют правовую природу формы состязательного процесса, нельзя не согласиться ни с одним из них, поэтому мы считаем, что под состязательной формой уголовного судопроизводства можно понимать некий механизм, который предопределяет движение уголовного процесса, включает основные характеристики, сущность и назначение уголовного судопроизводства, а так же статус основных участников. Состязательный процесс - одна из исторических форм уголовного процесса, которая строится на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом7. Данная форма процесса получила свое закрепление в демократических государствах. Примером может служить Древняя Греция, Рим, где существовала рабовладельческая демократия. Состязательная форма уголовного процесса характерна тем, что обвинитель несет «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступает как независимый арбитр и выносит решение в пользу правой стороны, на основе внутреннего убеждения. Еще одной особенностью состязательной формы уголовного процесса является рассмотрение дел с участием суда присяжных. Анализируя признаки состязательной формы уголовного процесса, С.Д. Шестакова приходит к заключению, что равенство процессуальных статусов сторон обвинения и защиты на подготовительном и судебном этапах уголовного судопроизводства является внутренним органическим признаком состязательной формы процесса. Это равенство обеспечивается функциональными признаками состязательности: разделением трех основных процессуальных функций, а также одинаковыми процессуальными возможностями стороны обвинения и стороны защиты по участию в процессе доказывания на подготовительном этапе производства по делу с момента появления обвинительных доказательств, против конкретного лица и на этапе разрешения дела по существу. В качестве определения идеального типа процесса вполне подходит дефиниция исторической формы уголовного судопроизводства, разработанная советскими учеными. Данный подход широко используется в науке. На основе идеального подхода С. Д. Шестакова разрабатывает понятие формы процесса. По критерию равенства - неравенства процессуальных статусов органов уголовного преследования и обвиняемого автор выделяет три отсутствующих в реальной действительности модели процесса: состязательную, розыскную и смешанную1. В качестве исходных моделей использует идеальные типы А. В. Смирнов. С юридической стороны состязательность определяется им как идеальный тип судопроизводства, в котором спор равных сторон разрешается независимым судом. Состязательный идеальный тип характеризуется следующими признаками: Наличием двух противоположных сторон обвинения и защиты. Процессуальным равноправием сторон, поскольку при неравенстве «весовых категорий» будет не спор, а «избиение». Наличием независимого от сторон суда, без которого состязание невозможно. С социально-юридической стороны состязательный идеальный тип вызван применением арбитрального метода правового регулирования, основанного на свободе и автономии участников процесса. Арбитральный (судопроизводственный) метод регулирования складывается из кирпичиков диспозитивного и императивного методов. Арбитральный метод ведет к построению трехстороннего отношения, в котором сочетаются диспозитивные действия сторон и императивное решение арбитра (суда). В результате стороны не могут прямо и принудительно воздействовать друг на друга. Отношения строятся как бы по дуге. Сторона обращается к суду с 8 9 ходатайством, которое суд может удовлетворить. При этом суд принимает решение только по требованию стороны, поэтому и он не диспозитивен, не действует по своему усмотрению10. Установление состязательной формы уголовного процесса означает нормативное закрепление разделения трех основных процессуальных функций и равенства процессуальных возможностей сторон по участию в собирании доказательств на всех стадиях уголовного судопроизводства. Основным и единственным сущностным (внутренним, органическим) признаком состязательной формы уголовного процесса является равенство процессуальных статусов органов уголовного преследования и обвиняемого (подозреваемого) на досудебных и судебных стадиях производства по уголовному делу. Таким образом, состязательность как форма уголовного судопроизводства представляет собой некий механизм, который предопределяет движение уголовного процесса, включает основные характеристики, сущность и назначение уголовного судопроизводства, а так же статус основных участников. В общей теории права под институтом понимается, совокупность юридических норм, регулирующих однородные общественные отношения внутри одной отрасли права, расположенных в определенном порядке, в зависимости от специфики предмета правового регулирования. Отсюда уголовно - процессуальный институт представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих определенные самостоятельные участки отношений, складывающиеся в сфере уголовно — процессуальной деятельности. Рассолов М.М. пишет о том, что институт состязательности это блок сгруппированных правовых норм, которые регулируют отношения между участниками уголовного судопроизводства, при защите и отстаивании ими своих прав и законных интересов11. Г.В. Мальцев под состязательностью как уголовно-процессуальным институтом понимает регулирование состязательного механизма разрешения дела, где три стороны независимо друг от друга выполняют свои функции. Принимая во внимание позиции двух авторов, нельзя не согласиться с мнением обоих, потому что каждый из них раскрывает правовую природу данного правового явления. Мы считаем, что состязательность как уголовнопроцессуальный институт представляет собой совокупность норм регулирующих правоотношения между участниками процесса, которые отстаивают свою правовую позицию, а так же складывающиеся на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса правоотношения, обладающих определенной юридической и фактической однородностью, специфической конструкцией, где три стороны независимо друг от друга выполняют свои функции. Д.А. Керимов отмечает, что «институт права отличается от отрасли права, прежде всего, объемом предмета правового регулирования: он регулирует не всю совокупность качественно однородных общественных отношений, а лишь различные стороны (признаки, особенности) одного типичного общественного отношения. Вместе с тем институт права, будучи подсистемой отрасли права, имеет общие с ней характеристики - объективную обособленность и органическое единство компонентов, специфичность метода, относительную самостоятельность, автономность и устойчивость функционирования»12. Таким образом, чтобы выделить уголовно - процессуальный институт из системы уголовно - процессуального права необходимо выделить его признаки: особый предмет регулирования, обладание фактической и юридической однородностью, своеобразие юридической конструкции и метода регулирования. Под предметом регулирования могут пониматься конкретные разновидности отношений определенного рода, либо объекты правоохранительной деятельности, либо отдельные элементы отношений данного вида, либо стадии движения отношений. Уголовно - процессуальным институтом может быть самостоятельное процессуальное действие или их совокупность. Главное, чтобы выделенный блок уголовно - процессуальных норм имел свой участок регулируемых отношений, был построен на единых правовых началах и обладал особой юридической конструкцией. Таковым и является институт состязательности в уголовном процессе. Предметом данного процессуального института являются урегулированные уголовно - процессуальным законом отношения, складывающиеся при производстве по уголовному делу, как в досудебных, так и в судебных стадиях уголовного процесса. Данный институт регулирует круг однородных общественных отношений не только в сфере уголовного процесса, но и в сфере административного, гражданского и арбитражного судопроизводства. Состязательность, как правовой институт уголовного процесса имеет следующие черты: Регулирует относительно обособленную группу отношений, при производстве каждого уголовного дела с участием сторон и иных участников уголовного судопроизводства; Юридическое единство, которое выражается в том, что все уголовно - процессуальные нормы направлены на достижение конкретной цели, это выражается в том, что в нормы института состязательности, направлены на установление уголовного процесса таковым, какой он закреплен в уголовно - процессуальном законодательстве, т.е. обеспечения равенства стороны обвинения и защиты перед судом и независимость самого суда; Полнота регулируемых отношений, состоит в наличии комплекса уголовно-процессуальных норм (дефинитивных, управомочивающих, запрещающих), обеспечивающих отсутствие пробелов при регулировании отношений, т.е. в данном правовом институте могут содержаться нормы различных видов, запрещающая норма состоит в том, что суд не может являться органом уголовного преследования, управомачивающая в том, что стороны равны перед судом и другие13. Внутреннюю форму данных правоотношений составляют права и обязанности сторон обвинения и защиты, и суда в связи с рассмотрением и разрешением уголовного дела. Внешняя же форма - это порядок и последовательность производства процессуальных действий в связи с производством по уголовному делу, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Еще одной характеристикой процессуального института может быть наличие определенных юридических фактов, в связи с которыми возникают, развиваются и прекращаются данные правоотношения. Под юридическими фактами в уголовно - процессуальном праве понимаются такие жизненные обстоятельства, факты объективной действительности, с которыми уголовно - процессуальные нормы связывают наступление определенных последствий, в том числе возникновение, развитие и прекращение процессуальных правоотношений. Законодатель связывает возможность возникновения юридических фактов с волей субъекта, но в, тоже время, данное правовое явление существует объективно, в независимости от субъективизма конкретного участника правоотношения. С.С.Алексеев, определяя признаки правового института, указывал, что «каждый правовой институт обособляется в правовой системе и по своему интеллектуально - волевому содержанию. Регулирую определенный участок общественных отношений, правовой институт отличается юридической и фактической однородностью. Его содержание выражено в специфической группе понятий, общих положений, терминов» 14 . Все это определяет особенности юридической конструкции института. Действительно, само понятие состязательности уже является достаточно специфичным для уголовно - процессуального закона. Правовой институт имеет свою структуру, для которой характерно: Наличие комплекса «равноправных» нормативных предписаний; Разнородность предписаний, обеспечивающих всестороннее воздействие на данный участок общественных отношений. Например. Регулятивный институт может объединять управомачивающие и обязывающие нормы. Объединение всех норм устойчивыми закономерными связями, которые выражены в общих предписаниях, а главное в юридической конструкции. Существенным признаком, характеризующим состязательность как самостоятельный процессуальный институт, является наличие определенной юридической конструкции при регулировании данного вида отношений. Все процессуальные нормы, составляющие данный институт взаимосвязаны между собой, образуя логическую систему. Эта система обладает общими предписаниями — например, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Определяя состязательность как процессуальный институт, следует отметить, что по своему характеру он является функциональным, так как нормы, образующие его, регулируют общие моменты, имеющие значение для всей уголовно - процессуальной деятельности и для основных стадий процесса15. Таким образом, мы пришли к выводу о том, что состязательность как уголовно - процессуальный институт представляет собой совокупность норм, регулирующих правоотношения между участниками процесса, которые отстаивают свою правовую позицию, а так же складывающиеся на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса правоотношения, обладающих определенной юридической и фактической однородностью, специфической конструкцией, где три стороны независимо друг от друга выполняют свои функции. В.Н. Карташов говорит о том, что принцип состязательности - это совокупность императивов, требований16. А.А. Власов пишет следующее: «демократический принцип судопроизводства, согласно которому разбирательство дела происходит в форме спора сторон в судебном заседании. Все участники процесса наделены равными процессуальными правами; суд обязан принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления истины, с тем чтобы вынести законное и обоснованное решение»17. Принимая, во внимание точки зрения двух авторов, мы поддерживаем вторую, потому что она наиболее точно раскрывает сущность и правовую природу принципа состязательности, но первая точка зрения, так же, имеет место для существования, но носит более широкий, обобщенный характер. В общей теории права принято считать, что принципы - это основополагающие идеи и начала, на которых строится любая отрасль права, уголовно-процессуальное право не является исключением. В теории права заложены общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы, которые отражают сущность данной отрасли права, а так же государственную политику в сфере уголовного судопроизводства. В Конституции Российской Федерации 1993 года в ст. 123 закреплен принцип состязательности судопроизводства, это стало важным шагом на пути демократических преобразований в нашем государстве. Так же он нашел свое закрепление в ст.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и является одним из основополагающих принципов всего уголовного процесса. Правовую природу принципа состязательности отражают его основные характеристики: Он является общей идеей, на основе которой строится производство по уголовному делу; Данный принцип является руководящим положением, которым руководствуются органы и должностные лица, при производстве уголовного дела, а так же участники уголовного процесса; На основе данного принципа формируются иные ванные процессуальные положения и нормы, которые используются в уголовном судопроизводстве. Многие авторы, а так же законодатель следующим образом определяют правовую природу принципа состязательности: В соответствии со ст.15 УПК РФ, основными характеристиками являются: - отделение функций обвинения и защиты и разрешения уголовного дела и их размежевание между собой; наделение сторон обвинения и защиты равными процессуальными правами для осуществления своих функций; обеспечение судом, не являющимся органом уголовного преследования, необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав18. Мы считаем, что законодатель в полном объеме отразил правовую природу состязательности, выделил соответствующие характеристики, чтобы полностью понять, что включает в себя данный принцип. И.С.Тарасов в качестве характеристик «принципа состязательности» выделял: это спор сторон в судебном заседании; суд принимает меры для всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела; устанавливается истина в ходе производства; суд выносит решение по делу (приговор), признавая победу одной стороны и поражение - другой19. Таким образом, принцип состязательности уголовного судопроизводства заключается в таком построении процессуального порядка рассмотрения дела, в котором обеспечивается возможность для сторон активно отстаивать свои права и законные интересы. По определению М.С. Строговича, состязательность — это такое построение судебного разбирательства, в котором обвинение отделено от суда, решающего дело, и в котором обвинение и защита осуществляются сторонами, наделенными равными правами для отстаивания своих утверждений и оспаривания утверждений противной стороны, причем обвиняемый (подсудимый) является стороной, пользующейся правом на защиту; суду же принадлежит руководство процессом, активное исследование обстоятельств дела и решение самого дела 20 . Нельзя не согласиться с Михаилом Соломоновичем, так как в данном определении отражены все основные характеристики состязательности. Условием установления истины в производстве по уголовному делу является всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела. А подобное исследование можно провести только в состязательном уголовном процессе, при разделении функций обвинения, защиты и разрешения дела. Делая вывод по данному вопросу, нужно сказать о том, что «состязательность» как уголовно-процессуальный институт, как форма процесса и как принцип имеет большое значение для производства по уголовным делам. Состязательная форма уголовного процесса представляет собой форму организации процессуального механизма, которая предопределяет источник движения уголовного судопроизводства и основы процессуального положения, основных его участников. Установление состязательной формы уголовного процесса означает нормативное закрепление разделения трех основных процессуальных функций и равенства процессуальных возможностей сторон по участию в собирании доказательств на всех стадиях уголовного судопроизводства. Принцип состязательности имеет ограниченный характер на стадии досудебного производства и проявляет всю свою правовую природу на стадии судебного производства, и представляет собой основополагающее начало уголовного процесса, разграничивающее принятые решения о виновности и невиновности лица и судебные решения. Как институт, состязательность выступает в качестве совокупности норм, которые регулируют правоотношения между участниками процесса, которые отстаивают свою правовую позицию, а так же складывающиеся на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса правоотношения, обладающих определенной юридической и фактической однородностью, специфической конструкцией, где три стороны независимо друг от друга выполняют свои функции. Таким образом, можно сказать о том, что сущность состязательности состоит в споре между равноправными сторонами, которые наделены одинаковыми процессуальными права и обязанностями, где суд является независимым арбитром и вправе вынести решение в пользу любой стороны. 1.2 Исторические аспекты развития состязательности в уголовном процессе История развития судебной власти, судебного процесса России берет свое начало в 9 веке, получившая свое закрепление в одном из первых письменных источников - «Русская правда». И.В. Никитина, делая анализ этого важнейшего источника древнерусского права, пришла к интересному выводу о том, что состязательная форма процесса была древнейшей, берущей свое начало еще от первобытнообщинного строя. В период действия «Русской правды» состязательный процесс основывался на обычаях родового строя. Ему были характерны следующие отличительные черты: равенство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и улик. В данном документе было закреплено, что ведущую роль играли князя и его администрация - они возбуждали процесс, сами собирали сведения и выносили приговор, часто сопряженный со смертным исходом21. Общество находится в динамике, вместе с ним развиваются и иные сферы общественной жизни. Судебный процесс в России подлежал дальнейшему развитию и получил свое закрепление в иных актах, которые действовали после «Русской правды». Судебники 1497.г., Новгородская и Псковская судные грамоты сохраняют и развивают состязательность уголовного процесса. Согласно ст. 13 Судебника 1497 г. возлагалась обязанность на окольничих и дьяков обеспечить равенство сторон в поединке22. Уголовный процесс данного исторического периода основан не только на началах состязательности, в нем так же преобладают черты розыскного процесса. Но это вызывает некоторые противоречия. Состязательность основана на равенстве сторон, а инквизиционный процесс не предполагал обязательного участия сторон в уголовном процессе, что априори исключает равенство участников процесса. После принятие Судебника 1550 года, данный вопрос был разрешен, данный акт закрепил и развивал розыскные начала уголовного процесса. До судебной реформы 1864 года, не было единого акта, который бы регулировал порядок отправления правосудия в России. Применялись некоторые положения Соборного уложения 1649 года. В период правления Петра 1, московский процесс был состязательным, но после принятие Указа 1697 года состязательность - упразднялась напрочь. Петр не видел в принципе состязательности суда поиск истины, а только "многая неправда и лукавства". Соответственно, процесс в первый период царствования реформатора приобретает исключительно инквизиционные черты23. Важнейшим направлением в развитии состязательности стала судебная реформа 1864 г., которая являлась необходимым мероприятием для развития жизни и существования нашего государства. Историческое значение реформы 1864 года в контексте рассматриваемой нами темы заключается во введении в России смешанной формы уголовного процесса с разделением его на две стадии: досудебную и судебную, весьма отличающиеся одна от другой24. Особенности смешанной формы уголовного процесса заключались в том, что в досудебных стадиях состязательность отсутствовала, так же не имел места судебный контроль. На досудебной стадии уголовного процесса очень значительно ущемлялись и ограничивались права обвиняемого и защитника. Состязательность появлялась только на стадии судебного разбирательства и имела огромное значение для обеих сторон - обвиняемого и обвинителя. Следующим этапом развития состязательности в уголовном процессе, стал 1917-1922 годы. Нужно сказать о том, что судебная система 1917 г. создавалась практически заново, но важнейший принцип уголовного процесса - состязательность не потерял своего значения. По мнению В.П.Портнова и М.М.Славина, в 1917-1922 гг. решающее значение для формирующегося уголовного процесса имел принцип состязательности, все законодательство о правосудии пронизывали положения о том, "что обвиняемый как субъект уголовного процесса является стороной в процессе, имеющей определенный объем процессуальных правомочий" 25 . Данные авторы обратили внимание на обвиняемого, так как в период развития судебной системы, когда преобладал инквизиционный процесс, обвиняемого исключали из участников уголовного процесса, он переходили или превращался в объект уголовного преследования со стороны государства, даже иногда не зная, что именно ему инкриминируется в вину. Его права, а так же права его защитника были значительно ограничены и ущемлены. А в данный период времени, обвиняемый становится субъектом уголовного процесса, а значит, обладает определенными процессуальными права и обязанностями. Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик, принятые 25 декабря 1958 г. и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922, 1923, 1960 г.г. не содержат понятия "состязательность". Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР 1960 года, принцип состязательности непосредственно не закреплял, но в статье 429 указано, что: «Предварительное слушание и производство в суде присяжных основываются на принципе состязательности. При этом обеспечивается равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела»26 27. Состязательность в последующем нашла свое окончательное закрепление в Конституции Российской Федерации: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» (ч.3 ст. 123)2. А так же в кодифицированном акте, в котором систематизированы все нормы уголовно-процессуального права, который непосредственно регулирует отношения связанные с производством по уголовному делу - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый 2001 году и продолжает действовать до сих пор, включая в себя различные изменения и поправки. В статье 15 УПК РФ закреплено: «Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон»28. Делая вывод по данному вопросу, стоит сказать о том, что «состязательность» является динамичным правовым явлением, которое развивалось на протяжении длительного времени - с появления государственности и до сегодняшнего дня. Состязательность имеет большое значение для производства по уголовному делу, именно разделение функций обвинения, защиты и разрешения дела, дает правильную оценку доказательствам и достижение объективной истины по уголовным делам. |