фЕДЕРАЛЬНОЕ Гражданское. Федеральное государственное бюджетное
 Скачать 34.89 Kb.
|
|
фЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ Образовательное УЧРЕЖДЕНИЕ высшего образования «САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ» юридический институт правового администрирования КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО процесса Учебная Дисциплина-Гражданский процесс курсовая РАБОТА вариант 1
Саратов 2015 г. Вариант № 1. Задача № 1. Принципы гражданского процесса - это основополагающие идеи, положения, руководящие начала по вопросам осуществления судопроизводства по гражданским делам, закрепленные и раскрытые в нормах гражданского процессуального права. Принципы действуют в рамках целостной системы, в которой все они взаимозависимы. Несоблюдение одного принципа может привести к сбою функционирования всей системы, что негативно отразится на деятельности суда при осуществлении правосудия. Система принципов определяет структуру процесса, механизм процессуальной деятельности, ее содержание, формы соответствующих действий, гарантии законности принимаемых постановлений. В зависимости от объекта правового регулирования все гражданские процессуальные принципы можно разделить на две группы: 1) принципы организации правосудия; 2) функциональные принципы. К принципам первой группы относятся: 1) законность; 2) диспозитивность; 3) состязательности и равноправия сторон; Во вторую группу принципов входят: 1) осуществление правосудия только судами (ст. 5 ГПК); 2) принцип разумности (ст. 6.1 ГПК); 3) равенство всех перед законом и судом (ст. 6 ГПК); 4) единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел (ст. 7 ГПК); 5) независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону (ст. 8 ГПК, ст. 120 Конституции); 6) государственный язык гражданского судопроизводства (ст. 9 ГПК); 7) гласность судебного разбирательства (ст. 10 ГПК, ст. 123 Конституции); 8) неприкосновенность судей. Принцип гласности. Гласность судебного разбирательства закреплена в статье 10 ГПК РФ. Принцип гласности предусматривается ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, в соответствии с которой разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Принцип открытого судебного заседания состоит в том, что в судебном заседании могут присутствовать любые лица без ограничения каким-либо возрастом. Ранее ГПК РСФСР предусматривал недопустимость присутствия в судебном заседании граждан моложе 16 лет, если они не являются лицами, участвующими в деле, или свидетелями. В настоящее время в зале суда могут присутствовать и лица, не достигшие 16 лет, например школьники для целей обучения. Судья может удалить из зала суда граждан за повторное нарушение порядка во время судебного заседания (ч. 2 ст. 159 ГПК РФ). В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими при разбирательства дела, суд может удалить из зала заседания граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании либо отложить разбирательство дела (ч. 5 ст. 159 ГПК РФ). Граждане могут присутствовать на любой стадии гражданского процесса: в судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В открытом судебном заседании присутствующие граждане имеют право вести письменные записи, а также звукозапись. Разрешение суда для этого не требуется. Суд не может в открытом судебном заседании запретить вести письменные записи и звукозапись. При ведении звукозаписи не должен нарушаться порядок судебного заседания. Как отмечается в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", представители СМИ, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. При этом указанные нормы не устанавливают обязанность лица, ведущего аудиозапись, уведомлять суд об осуществлении такой записи, а равно получать разрешение на ее ведение. Состязательность сторон – это еще одна отличительная черта уголовного процесса в современном демократическом правовом государстве. Теоретическую основу существования состязательности сторон в уголовном судопроизводстве составляют научные концепции о современных типах (формах) уголовно процессуальной деятельности. А правовым фундаментом этого принципа является Конституция России, которая в части 3 ст. 123 закрепляет, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность сторон – это такой порядок судопроизводства, при котором процессуальные функции строго разделены между сторонами и не могут быть возложены на одного и того же участника, а суд при этом лишь разрешает возникающий спор и создает необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Применительно к сфере уголовного судопроизводства принцип состязательности сторон выражается в следующем. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Задача № 2. Дело № * ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Домниковой, при секретаре А.Б. Питиновой, с участием: истца Клименко ответчика Гундаревой представителя ответчика Дьяченко рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко к Гундаревой, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. у с т а н о в и л: Истец Клименко обратился в суд с иском к ответчику Гундаревой, в котором просил обязать ответчика устранить препятствия пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а именно вселить истца в данную квартиру. Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец просил: вселить его в квартиру по адресу: <адрес> обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании выделенной истцу по решению суда комнатой площадью 8,2 кв.м. и местами совместного пользования в указанной квартире. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора передачи квартиры в собственность он является собственником 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда Ростовской области от 24.03.2017г., вступившим в законную силу 09.04.2017 г., определен порядок пользования указанной квартирой: истцу в пользование предоставлена изолированная комната площадью 8,2 кв.м. Вторым сособственником спорной квартиры является ответчик Гундарева, которая чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, сменила входную дверь с замком, новые ключи предоставить истцу отказалась, в связи с чем, он лишен доступа в жилое помещение. В судебном заседании истец поддержал уточненные требования и доводы изложенные в иске в их обоснование. Дополнительно пояснил, что ранее с ответчиком они состояли в браке, после расторжения которого, он создал новую семью. В настоящее время он нуждается в своем собственном жилье, однако вынужден проживать в съемной квартире и ставить вопрос о вселении в спорное жилое помещение, поскольку ответчик препятствует ему в пользовании принадлежащей ему на праве собственности жильем, не впуская его. После решения суда об определении порядка пользования спорной квартирой ответчик, угрожая расправой со стороны сотрудников милиции, лично сказала ему, чтобы в квартиру он не приходил. Ключа от новой входной двери в квартиру он не имеет. Самостоятельно решить вопрос о вселении он не смог, поскольку, когда пришел домой, его не впустила дочь, проживающая в той же квартире, а при следующем его приходе ему не открыли входную дверь. Истец просил уточненные исковые требования удовлетворить. Дополнительно указал, что по поводу неправомерных действий ответчика, препятствующей истцу в пользовании спорной квартирой, истец обращался в полицию. Ответчик исковые требования не признала. Пояснила, что истец добровольно выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи. Она действительно сменила входную дверь с замком. С истцом данное действие не согласовала, ключ ему от новой входной двери не передала, поскольку не поддерживает с ним никаких отношений, не имеет номера его телефона. С истцом у нее неприязненные отношения. При этом она не создает препятствий истцу в пользовании выделенной ему в спорной квартире комнатой, на определенных условиях согласна на его проживание там и готова передать ему ключ от входной двери. Так, истец не должен приводить в квартиру свою новою жену, друзей, распивать спиртные напитки, обязан нести коммунальные расходы за свою долю в квартире, содержать жилье в надлежащем состоянии. Она говорила истцу, чтобы тот не приходил в их совместную квартиру, но только по причине того, что он намеревался приходить в квартиру с друзьями для распития спиртного, угрожал избить ее, проживать в квартире не собирался. В течение года истец приходил, устраивал скандалы, при этом сам в квартиру не заходил, разговаривал на пороге. Представитель ответчика поддержала позицию доверителя. Указала, что права истца действиями ответчика не нарушены, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчик истцу не чинила. Ответчик согласна, чтобы истец пользовался своим помещением в спорной квартире и готова передать ему ключ от входной двери, но на определенных условиях. Считает, что истец намеревается злоупотреблять своими гражданскими правами, поскольку реально не нуждается в проживании в спорной квартире, а своими действиями желает сделать невыносимой жизнь истца. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец Клименко, ответчик Гундарева являются сособственники в размере по 1/3 доле каждый в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2010 г. Таким образом, судом установлено, что истец является правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 30 ЖК РФ и части 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. На основании части 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, как собственник, имеет право владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности долей в спорном жилом помещении. Частью 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Из пояснений истца следует, что ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, не впуская его. Показаниями сторон судом установлено, что ответчик поменяла в спорной квартире входную дверь с замком, не согласовав это с истцом; ключ от входной двери истцу до настоящего времени не передала. В судебном заседании ответчик сослалась на то, что не препятствует истцу в проживании в квартире, согласна на его вселение и готова передать ему ключ от входной двери на определенных условиях. При этом подтвердила факт высказываний в адрес истца по поводу того, чтобы он в квартиру не приходил, мотивируя это тем, что истец намеревался посещать квартиру с друзьями для распития спиртного, угрожал избить ее, проживать в квартире не собирался, когда приходил, устраивал скандалы. Так же, ответчик сослалась на неприязненные отношения с истцом и на возможность его проживания в спорной квартире без его новой супруги. Вместе с тем, указанные действия ответчика являются препятствием истцу в пользовании его собственностью, поскольку истец имеет право проживать в принадлежащем ему жилом помещении и пользоваться им помимо условий, поставленных перед ним ответчиком. В случае совершения истцом противоправных действий в отношении ответчика, либо их совместного имущества, ответчик не лишена права разрешать такого рода вопросы в установленном законом порядке. В настоящем ответчиком не представлено надлежащих объективных доказательств, которые могли бы быть основанием для отказа истцу в его требованиях. Показания третьих лиц о применении истцом насильственных действий и угрозах применения таких действий в отношении ответчика и других, проживающих в спорной квартире лиц, объективными данными не подтверждены. Кроме того, как следует из пояснений третьих лиц, они испытывают к истцу неприязненные отношения и не желают, чтобы он проживал в спорной квартире. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствии истцу в пользовании спорном жилом помещении. Доводы ответчика о том, что истец не нуждается в спорном жилье и не намеревается использовать его согласно назначению, являются предположениями ответчика, объективно ничем не подтверждены. Истец свидетельствует об обратном, указывая, что другого жилья в собственности не имеет, вынужден арендовать жилое помещение для проживания своей семьи. Доказательств, опровергающих данные показания, суду не представлено. Доводы ответчика о невозможности совместного проживания в квартире с истцом и его супругой правового значения для разрешения данного спора не имеют. При этом суд учитывает, что истец Клименко. обращался в ОП-2 УМВД по г. Ростову-на-Дону с заявлением о привлечении к ответственности Гундаревой по факту неисполнения Гундаревой решения суда об определении порядка пользования спорной квартирой. Это подтверждается представленными суду талоном-уведомлением № 263 от 02.06.2018 г. и отказным материалом КУСП № 5320 - 2018 г. Указанное обстоятельство в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями сторон, также свидетельствует о наличии препятствий со стороны Гундаревой в пользовании истцом спорным жилым помещением. Ссылка представителя ответчика о том, что объяснения ответчика в указанном отказном материале свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика препятствий истцу в проживании в спорной квартире, несостоятельна, поскольку сами по себе действия ответчика изложенные выше свидетельствуют о наличии такого препятствия. Таким образом, в судебном заседании установлен факт чинения ответчиком препятствий истцу в проживании в спорной квартире. Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище, установив, что никто не может быть лишен его произвольно. (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40 Конституции РФ). Поскольку истец является правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и желает пользоваться своим правом проживания в указанном жилом помещении, препятствия во вселении и пользовании истца спорной квартирой со стороны ответчика нарушают права истца, как собственника. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая доказанность заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 500 рублей. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается чеком - ордером от 18.05.2018 года. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Клименко к Гундаревой о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить. Вселить Клименко в <адрес> по <адрес>. Обязать Гундареву не чинить Клименко препятствий в пользовании комнатой площадью 8,2 кв.м. и местами совместного пользования в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Взыскать с Гундаревой в пользу Клименко государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме Решение изготовлено 18.07.2018 г. Судья: подпись Список литературы.
|