Философия Нового времени. Философия Нового времени
 Скачать 31.89 Kb.
|
Тема: «Философия Нового времени»ВведениеФилософия Нового времени - это период развития философии в западной Европе в XVII—XVIII веках, характеризующийся становлением капитализма, бурным развитием науки и техники, формированием экспериментально-математического мировоззрения. Этот период иногда называют эпохой научной революции. Своим развитием философия Нового времени обязана отчасти углубленному изучению природы, отчасти все более усиливающемуся соединению математики с естествознанием. Благодаря развитию этих наук принципы научного мышления распространились за пределы отдельных отраслей и собственно философии. Развитие науки Нового времени, как и социальные преобразования, связанные с разложением феодальных общественных порядков и ослаблением влияния церкви, вызвали к жизни новую ориентацию философии. Если в средние века она выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения - с искусством и гуманитарным знанием, то теперь она опирается главным образом на науку. Поэтому для понимания проблем, которые стояли перед философией XVII века, надо учитывать: во-первых, специфику нового типа науки - экспериментально-математического естествознания и, во-вторых, проблемы теории познания - гносеологии.Эмпиризм философии Нового времени. Особенное значение приобрела в философии Нового времени проблема обоснования знания и способов его достижения. В решении этой проблемы различают два направления — рационализм и эмпиризм. Эти различные направления влияния естественной науки, в связи с воздействиями частично гуманизма и возрожденной им античной философии, частично теологии и всегда находящейся с нею в единении системы церковной философии обусловливают то, что новая философия с самого начала в большей степени, чем философия древних и средних веков, распадается на многообразные направления, в которых впоследствии действуют разнообразные влияния, господствующие над духовной жизнью нового времени. Данная философская концепция основу познания и критерий истины усматривает в опыте. Родоначальником эмпиризма является Фрэнсис Бэкон (1561–1626) – английский философ, политик и писатель. Основные принципы нового метода были изложены им в трактате «Новый Органон» – второй части большого, но неосуществлённого до конца замысла, названного Ф. Бэконом «Великое восстановление наук». Ф. Бэкон критикует предшествующую философию за бесплодность и многословие. Рост практического могущества человека – свидетельство обладания им подлинным знанием. Выступая за тесную связь науки с практикой, Ф. Бэкон выдвигает свой знаменитый тезис «Знание – сила». Эмпирический метод близок к сенсуализму, но имеет ряд существенных отличий. Эмпиризм не исключает важности чувственного восприятия для процесса познания, но настаивает на тесном союзе чувств и разума. Свой метод Ф. Бэкон образно назвал «методом пчелы», противопоставив его «методу муравья» и «методу паука». Сторонники первого метода – сенсуалисты (Ф. Бэкон называет их эмпириками) – «только собирают и довольствуются собранным». Сторонники второго – рационалисты – «производят нить рассуждений из самих себя». Пчела же, как пишет Ф. Бэкон, «извлекает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению». Ф. Бэкон считает, что его метод соединяет в себе достоинства первых двух путей, но свободен от недостатков каждого из них. Ф. Бэкон отчетливо понимает, что чувства являются недостаточной основой познания: они либо отказывают человеку в постижении истины, либо искажают действительность. Однако «они же указывают нам на свои ошибки; только ошибки близки, а указания приходится искать далеко» . Именно поэтому нужен разум, который способен извлекать истину из чувственного опыта. Извлечь эту истину он может благодаря эксперименту. В отличие от сенсуализма, основанного на пассивном созерцании природы, эмпиризм провозглашает необходимость активности субъекта познания: природу надо не созерцать, а задавать ей вопросы, то есть ставить эксперименты с изучаемыми объектами, активно вмешиваться в природные процессы, вплоть до их разрушения, если это необходимо. Ф. Бэкон сравнивает природу со строптивой узницей Инквизиции, которую необходимо вогнать в «испанский сапог» (то есть пытать), чтобы она выдала свои тайны. В отличие от рационализма, основанного на дедуктивном способе умозаключений, эмпиризм использует индуктивный: умозаключение от частного – к общему, движение от конкретного – к абстрактному. Любое индуктивное заключение не исключает возможность ошибки: любое обобщение делается на основе более или менее ограниченного опыта человека. Чтобы уменьшить вероятность ошибок, Ф. Бэкон попытался усовершенствовать индуктивный метод. Он назвал свой метод «методом истинной индукции» и противопоставил его «детской индукции». В отличие от последней, делающей поспешные обобщения на основе небольшого количества примеров, метод истинной индукции предполагает поиск примеров из разных сфер действительности, а также сознательный поиск контр-примеров. Для достижения истины было бы достаточно правильного метода познания, если бы человеческий ум к началу познания был, действительно, «чистой доской». Однако исследователь приступает к познанию мира с уже имеющимися неверными установками, предрассудками, заблуждениями, мешающими постижению Истины. Ф. Бэкон выделил четыре вида такого рода препятствий человеческого ума, назвав их «идолами» или «призраками». Идолы рода – это субъективные моменты человеческого познания, логического или психологического свойства, объективно присущие человеческому разуму вообще. К идолам этого рода Ф. Бэкон относит субъективность человеческого познания: склонность приписывать природе человеческие качества. Идол рода – «жадность» разума: имея дело с конечным, человек дерзает постигнуть бесконечное и склонен своим знаниям, полученным из ограниченного опыта, придавать универсальное значение. Кроме того, «человеческий разум – не сухой свет, его окропляют воля и страсти» : человеческий разум склонен видеть не то, что есть на самом деле, а то, что он хочет, к чему стремится.Идолы пещеры – это те же идолы рода, только по-разному и у разных людей проявившиеся в силу воспитания или иных особенностей развития. Это индивидуальные особенности мышления, которые, будучи доведены до крайности, могут привести к ошибкам познания. Есть, например, умы консервативные, не способные к восприятию нового, а есть, наоборот, умы, в погоне за новым теряющие свои основы. Есть умы аналитические, не способные к синтезу, а есть синтетические умы, неоправданно пренебрегающие тонкостями и деталями. Идолы площади – это слова и понятия, за которыми нет никакой реальности либо реальность искажена. Однако эти понятия используются людьми при осмыслении мира и приводят к неправильным концепциям – идолам театра. В качестве примера идолов площади Ф. Бэкон приводит понятия «судьба» и «перводвигатель», которых в реальности, с его точки зрения, нет.Идолы театра – догматизированные теории и концепции, мешающие дальнейшему развитию познания. Ф. Бэкон таковыми считает софистику, суеверия, теологию и философию Аристотеля.Избавиться от идолов площади и театра возможно, от идолов рода и пещеры – фактически нет. Однако знание ученым свойств своего разума и свойств человеческого разума вообще, как считает Ф. Бэкон, поможет избежать если не всех, то многих ошибок в познании, либо ускорить процесс освобождения от них.2. Рационализм философии Нового времени. Рационализм – это философская концепция, основу познания и критерий истины усматривающая в разуме. Рационализм восходит к платоновской концепции познания как припоминания и теории «врожденных идей». В философии Нового времени рационализм представлен в философии Р.Декарта (1596–1650), французского философа и математика. Основные идеи изложены им в трактатах «Рассуждение о методе» и «Начала философии». Как и Ф. Бэкон, Р. Декарт выступал с критикой устаревшего схоластического метода мышления, был озабочен проблемой достоверности знания. Но если Бэкон на первое место выдвинул практическую основательность знания, то Р. Декарт искал признаки достоверности познания в сфере самого знания, в его внутренних характеристиках. Эта интенция, как и бэконовский эмпиризм, также соответствовала интенциям развития новоевропейской науки: выход науки на теоретический уровень предполагал использование не только индуктивных, но и дедуктивных методов исследования. Математический уровень развития науки позволял делать открытия «на кончике пера», то есть на пути от гипотезы – к её экспериментальной проверке. Р. Декарт разработал следующие правила своего метода. Первое правило – правило интеллектуальной интуиции. За основу познания надо взять только те истины, которые представляются разуму предельно ясными, очевидными, не требующими доказательств. Чтобы увидеть эти истины, Р. Декарт предложил процедуру универсального сомнения: только то, что выдержит проверку сомнением, в чем нельзя усомниться, и будет основой, фундаментом последующих построений. Единственная истина, в которой, как оказалось, человеческий разум не может усомниться, это факт самого сомнения. Достоверность своего существования, таким образом, человек обнаруживает не через свое тело, не через внешний мир, а через акт мышления: «Я мыслю, следовательно, существую». Человек существует прежде всего как субъект мышления. Из приведенной истины Р. Декарт, применяя следующие три правила метода, выводит существование Бога, бессмертной души человека и природного мира. Второе правило – правило анализа: разделять сложные проблемы на простые. Третье правило – правило дедукции: располагать свои мысли в порядке, начиная с простейших, абстрактных, и доходить до наиболее сложных, конкретных. Четвертое правило – правило полноты и последовательности выводов: в процессе мышления не пропускать никаких логических ступеней, делать все выводы, которые только можно получить. 3.Основные социально-политические концепции в философии Нового времени Социально-политические концепции в философии XVII в. получили наиболее полное развитие в философских системах английских мыслителей Томаса Гоббса и Джона Локка. Основным социальным фактором, повлиявшим на формирование воззрений Т. Гоббса и Дж. Локка на общество и государство, была история английской буржуазной революции XVII в, закончившаяся компромиссом дворянства и буржуазии. Основы теории либеральной демократии в учении Джона Локка. Джон Локк-основатель идей философского либерализма (либеро-свобода). Он считал, что естественное состояние- это когда каждый обладает исполнительной властью. Но люди могут отдать малую часть свобод для того, чтобы государство смогло защитить их права свободы и имущество. Локк внёс вклад в идею теории разделения властей. Локк добавил федеративную власть (Позже Монтескье назвал её судебной)-между государствами. Все ветви власти должны быть равноправными. Наличие естественных и неотчуждаемых прав, равенство перед законом(должно быть в справедливом обществе!).Формирование представительства граждан с помощью выборов. Наличие основных политических свобод: свобода слова, союза печати, собраний. Джон Локк выдвинул идею, что свободные личности могут стать основой стабильного общества, . Его «Два трактата о правлении сформулировали два фундаментальных либеральных принципа: экономической свободы как права на личное владение и пользование собственностью и интеллектуальной свободы, включающей свободу совести. Основой его теории является представление о естественных правах: на жизнь, на личную свободу и на частную собственность, которое явилось предтечей современных прав человека . Вступая в общество, граждане заключают общественный договор , согласно которому они отказываются от своих властных полномочий в пользу правительства, чтобы оно защищало их естественные права. В своих взглядах Локк отстаивал интересы английской буржуазии, в частности, он не распространял свободу совести на католиков, а права человека на крестьян и слуг. Локк также не одобрял демократию. Тем не менее, ряд положений его учения легли в основу идеологии американской и французской революций. Локк сформулировал 2 фундаментальных либеральных принципа: экономической свободы как права на личное пользование и владение собственностью и интеллектуальной волей, включает свободу совести. Основой его теории является представление о естественных правах: на жизнь, на личную свободу и на частную собственность, явилась предтечей современных прав человека. Вступая в общество, граждане заключают социальный контракт, по которому они отказываются от своих властных полномочий в пользу правительства, чтоб оно защищало их естественные права. Дж. Локк воспринял и обогатил идеи естественного права, общественного контракта, народного суверенитета, неотъемлемых свобод личности, законности сопротивления тирану, а также интегрировал их в целостное политическое учение - классический либерализм. До появления государства люди пребывали в естественном состоянии, где не было "войны всех против всех". Люди свободно распоряжались собою и собственной собственностью. Хотя в естественном состоянии не было органов, которые бы бесстрастно решали споры между людьми, осуществляли надлежащее наказание виновных в нарушении естественных законов. С целью надлежащего обеспечения естественных прав, равенства и свободы, защиты личности и собственности люди согласились образовать государство. Государство - совокупность людей, которые объединились в единое целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, уполномоченную устраивать конфликты между ними и наказывать преступников. От иных форм объединений людей государство отличается тем, что: Воплощает политическую власть, т.е. право создавать законы для регулирования отношений собственности Использует силу объединения для выполнения таких законов и защиты государства от внешнего нападения. Образуя государство добровольно, люди передают ей только часть своих естественных прав и свобод, оставляя за собою 1. право на жизнь 2. владение имуществом 3. свободу 4. равенство. Локк считал, что лишь народ является полным носителем власти, которой он передает лишь те права, связанные с деятельностью правосудия, осуществлением исполнительных функций управления государством и отношений с другими государствами. Отсюда и разделение государственной власти на законодательную (парламент), исполнительную (правительство) и федеральную (внешние связи). Политическую власть Дж. Локк истолкован как право людей создавать законы для регулирования и сохранения собственности, а основной целью объединения граждан в общество считал охрану собственности таких граждан. Отсюда и мысль о том, что государство, политическая власть появляются только на определенном этапе развития гражданского общества, когда у людей появляется необходимость в создании государства. В своих трудах Локк уделяет достаточное внимание не только государству, но и религии. Так как главной идеей либерализма является свобода и равенство, Локк говорит о необходимости признания равенства религий и выдвигает принцип отделения церкви от государства. Локк повлиял на умы многих выдающихся мыслителей и политических деятелей, его идеи легли в основу «Декларации независимости», повлияли на ход Великой французской буржуазной революции во Франции. Работы Джона Локка сформировали прочный фундамент для развития теории либерализма. Можно утверждать, что именно Локк является творцом идеи правового государства Томас Гоббс о естественном и гражданском состоянии общества. Томас Гоббс (1588-1679) является одним из крупнейших европейских философов XVII века. Его философские интересы были разносторонни, но главное внимание он уделял социальным вопросам. В работах «О гражданине» и «Левиафан» Томас Гоббс изложил концепцию гражданского общества, возникающего при переходе от природного (естественного) состояния первозданных, необузданных страстей, всеобщей вражды и страха к упорядоченному культурному обществу, граждане которого дисциплинированы властью государства. Государство водворяет в стране мир, порядок и меняет самого человека, превращая его в гражданина. Гражданин - свободная, активная личность, но его свобода не должна быть в ущерб свободе других. Границы этой свободы устанавливает государство, которому люди добровольно повинуются. «Но гражданские сообщества не есть простые объединения людей, но объединения, основанные на договоре, для создания которых необходимы взаимные верность и согласие». Ведь, по замечанию Гоббса, «вне государства у каждого есть право на все, но он не может воспользоваться ничем; в государстве же каждый спокойно пользуется ограниченным правом». Таким образом, государство ограничивает действие «естественных законов». Гоббс видел в государственной власти «самосущую ценность, свободную от любых посягательств, могущих ее ослабить или тем более разрушить, что отбросило бы общество вспять к естественному состоянию». Он выступал против разделения властей и лучшей формой правления считал монархическую. Гоббс отвергал предоставление широким слоям населения политических прав и возможности участия в управлении государством. Гражданское общество или частное лицо - это не только государство. Граждане с разрешения государства (суверена) могут образовывать для ведения общих дел другие гражданские лица, например, купеческие компании или другие добровольные объединения граждан. Таким образом, гражданское общество состоит, по Гоббсу, из множества групп или объединений граждан. Группу он определяет как некоторое число людей, объединенных общим интересом или общим делом. В структуре гражданского общества Гоббс выделил три уровня. Первый - уровень политического государства, которое объединило граждан под началом единой власти. Второй - уровень групп или объединений граждан. Третий - уровень отдельных граждан, являющихся подданными государя (суверена) и представителями частных групп. Учение о государстве Гоббс развивает с помощью концепции договорного происхождения политической власти. Государством является общество, где «есть единая личность (один человек либо одно собрание), чья воля на основании соглашения многих людей должна считаться волей их всех с тем, чтобы оно имело возможность использовать силы и способности каждого для защиты общего мира». Условиями преодоления естественного состояния общества служат естественные законы: закон самосохранения, стремления к миру, отказ каждого человека от своих прав в той мере, в какой требуют интересы мира, перенесение прав на определенное лицо (группу лиц) и всеобщая обязанность выполнять соглашение. Но сами по себе эти законы не срабатывают. Принудить людей к их исполнению может только государство. Его цель – преодоление состояния всеобщей войны, обеспечение мира, безопасности, порядка и совместного труда. Свою цель государство выполняет с помощью издаваемых гражданских законов, обязательных к исполнению всеми. С появлением государства общество из естественного состояния переходит в гражданское, главным признаком которого служит наличие обязательной для всех суверенной (независимой) власти. Государство, возникшее в результате добровольного соглашения, Гоббс называет политическим государством. Государство возникает в результате общественного договора. Его основа в том, что каждый индивид отказывается от своей свободы в пользу государства, потому что последнее защищает жизнь и здоровье индивидов. По мнению Гоббса, власть должна быть единой. При этом неважно, кому принадлежит власть, королю или парламенту. Разделение властей, по мнению Гоббса, ведёт к разрушению единства. Общественный договор, который привёл к созданию государства, заключается не между народом и государем, но между индивидами: это индивиды соглашаются между собой, что им нужно государство. Правитель в договоре не оговаривается, следовательно, правитель обладает абсолютным суверенитетом и не может нарушить свою часть договора, так как не играет в нём никакой роли. Однако правитель не должен вмешиваться в право индивидов свободно покупать, продавать и заключать друг с другом соглашения. Правитель не может приказать индивиду убить себя или причинить себе иной вред. Правитель может ввести цензуру и таким образом определить, какие взгляды могут быть опасными для государства и какие мнения не следует доводить до сведения подданных. Если правитель перестаёт обеспечивать подданных безопасность, то люди имеют право на расторжение договора и на заключение нового. Люди имеют право на нового правителя. Основанное на общественном договоре государство является основой для возникновения любых общественных отношений. А значит, различие между обществом и государством стирается. Всё общественное, по Гоббсу, является производным от государства и связано со стремлением индивида к самосохранению. Индивиды при этом – асоциальны. Гоббс вводит понятие естественного закона. Естественный закон основан на природе человека. Главный естественный закон – это стремиться к состоянию мира. В естественном состоянии (до возникновения государства) люди действуют в соответствии с естественным правом. Соответственно, люди имеют право защищать себя всеми известными способами. Если же люди живут в государстве, то в действие вступает уже не естественное право, а естественный закон, и человек обязан поддерживать мир. Сравнительный анализ учений о государстве Т. Гоббса с учениями Д. Локка В своих идеях Т. Гоббс отдает предпочтение абсолютной монархии, в то время как Дж. Локк её критикует, это отражается в двух его книгах «Два трактата о правлении». В первой книге Локк опровергает теорию патриархального 15 происхождения государства английского писателя Р. Филмера, который считал, что абсолютная монархия появилась согласно Библии. Локк опроверг этот вывод, обратив внимание своих читателей на неточность цитирования Филмером Библии и на неуместность проведения им аналогий между отцовской властью и государственной. Во второй книге трактата Локк подверг критике абсолютную монархию, которая «несовместима с гражданским обществом» и не может быть формой правления», так как: «цель гражданского общества состоит в том, чтобы избегать и возмещать те неудобства естественного состояния, которые неизбежно возникают из-за того, что каждый человек является судьей в своем собственном деле». Вслед за Гоббсом, Локк допускал первоначальное существование людей в естественном состоянии. Различие во взглядах сводилось к тому, что Гоббс полагал, что естественное состояние есть состояние «войны против всех», а Локк представлял его состоянием мира разумных людей. Локк считал, что в естественном состоянии людям присуще естественные права: свобода, жизнь, собственность. По трактовке Локка то и есть триада естественных прав человека. У Гоббса догосударственное состояние обосновано в более категорически форме и проще, как неизбежное столкновение множества человеческих индивидов, а по мнению Локка, догосударственное состояние — это состояние полной свободы, но оно имеет три недостатка: «Нет установленного, определенного, известного закона, который был бы признан и допущен по общему согласию в качестве нормы справедливости и несправедливости» «Нет знающего и беспристрастного судьи» «Не достаёт часто силы, которая могла бы подкрепить и поддержать справедливый приговор и привести его в исполнение» Государство, по мнению Локка, было создано путем преодоления недостатков естественного состояния. Это произошло путём заключения общественного договора. В отличие от Гоббса, который полагал, что индивиды, заключая 16 общественный договор, отказываются от своих естественных прав в суверена, Локк считал иначе: Государство преодолевает недостатки естественного состояния, обеспечивая индивидам возможность реализовать свои естественные права. В подтверждение тому, что естественные права человека не подлежат отчуждению в пользу государства, Локк использует «доказательство от противного» - «ведь нельзя предполагать, чтобы какие-либо разумное существо сознательно изменило свое состояние на худшее». Гоббс критиковал концепцию разделения властей в государстве, а Локк предлагал разделить государственную власть и выделял три ветви: законодательную, исполнительную и федеративную. Таким образом, несмотря на то, что Локк продолжал развивать идеи Т. Гоббса, их взгляды во многом расходятся, можно заметить множество разногласий. Но, тем не менее, политико-правовые взгляды этих ученых очень весомы и имеют большое познавательное значение и по сей день. Заключение Философия Нового времени обязана своими достижениями отчасти углубленному изучению природы, отчасти все более усиливающемуся соединению математики с естествознанием. Отвечая на потребности научного познания, философия этого периода поставила в центр осмысления проблему метода познания,исходя из того, что знаний бесконечно много, а метод их достижения должен быть единым, применимым к любым наукам, в том числе и к философии. Представления о таком универсальном методе и разделило философов Нового времени на ряд различных направлений. Философия Нового времени представляла собой также определённый синтез античной мысли, к которой пробудился интерес, начиная с эпохи Возрождения, с христианской философией. На этот синтез наложились познавательная активность и практическая направленность западной души, создав оригинальную совокупность черт. В XIX в. этот синтез получил своё дальнейшее развитие. Список использованной литературы 1. Философия: учебник / В.Н. Лавриненко, Г.И. Иконникова, В.П. Ратников, В.В. Юдин; под ред. В.Н. Лавриненко. - 5-е изд. - М.: Юрайт, 2011. 2. Островский Э.В. Философия: учебник для вузов. - М.: Вузовский учебник, 2012. 3. История мировой философии. - М.: ACT, 2007. 4. История философии: Запад-Россия-Восток (книга первая)-М.: Греко-латинский кабинет, 1998. 5. Соколов В.В. Европейская философия XV—XV1Iвеков. — М.: Высшая школа, 2008. 6. Философия. Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики, 2004. 7. Арзамасцев А.М. Философия как особый тип мировоззрения. – Магнитогорск, 1998. 8. История политических и правовых учений (под ред. В.С. Нерсесянца). – М.,1996. |