философия права. Реферат ФП, Философия права Г. Радбруха. Философия права Г. Радбруха по работе Философия права
 Скачать 35.29 Kb.
|
|
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный университет» Институт права Реферат на тему: «Философия права Г. Радбруха. по работе «Философия права» Выполнил студент группы ЮЗМ-208: Лайкова Инга Игоревна Волгоград – 2020 Содержание Данный реферат посвящен философии права Г. Радбруха. Объектом исследования в данной работе является философия права Г. Радбруха. Актуальность темы данной работы обуславливается тем, что идеи Г. Радбруха внесли значительный вклад в дальнейшее развитие философии права. Актуальность философии права Г. Радбруха. переоценить сложно. Среди его мыслей можно найти «измерение», характерное для нашего времени, открыть что-то новое, интересное, что может быть актуальным в наши дни. Кроме того, актуальность подтверждается тем, что в настоящее время продолжается изучение философии права Г. Радбруха. Цель работы – выявление основных идей философии права Г. Радбруха. Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение комплекса задач: охарактеризовать понятие права в концепции Г. Радбруха; описать философию права Густава Радбруха. Методы исследования определены спецификой работы. Для решения поставленных задач в работе были использованы: метод анализа; метод синтеза; общенаучный метод сбора информации по изучаемой проблеме; метод обобщения; метод интерпретации. 1. Радбрух Г. как ученый-правовед. Понятие права в концепции Г. Радбруха Густав Радбрух (1878-1949 гг.) – профессор Гейдельбергского университета, сторонник баденской школы неокантианства, внес огромный вклад в обоснование права как культурной ценности. Его произведения: «Введение в изучение права» (в других переводах «Введение в науку права»), «Элементы философии права» (в других переводах - «Основы философии права», первое издание – 1914 г.), «Философия права» (третье изд. – Лейпциг, 1932 г.) стали явлением не только в немецкой юридической литературе, но во многом определили юридическое мировоззрение российских теоретиков и философов права в начале XX в. Следует заметить, что в критической философии права различаются теория и философия права. Большой вклад в содержательное разграничение этих наук внес Г. Радбрух, развивавший идеи Виндельбанда, Риккерта, Ласка. Согласно концепции Г. Радбруха, теория права выводит понятие права индуктивно, с помощью сравнения отдельных правовых явлений. Опираясь на опыт, возможно сформулировать неограниченное число общих понятий. Однако в пределах общей теории права нельзя обосновать понятие права; общность правовых понятий, в основе которых лежат отдельные правовые факты, не может служить гарантией их ценности.1 Густав Радбрух – выдающийся немецкий философ права и политик, мечтавший стать поэтом, но выучившийся на юриста по воле отца, представитель Баденской школы неокантианства, был учеником Ф. Листа, посещал лекции Р. Штаммлера, но потом совершил поворот «от Штаммлера и Листа к Ласку и Риккерту», также входил в окружение М. Вебера, занимал должности приват-доцента и экстраординарного профессора в Гейдельбергском университете, был депутатом Гейдельбергского городского собрания от Прогрессивной народной партии, занимал должность экстраординарного профессора Кенигсбергского университета. Право (в его различении и соотношении с законом) у Радбруха представлено в понятиях "идея права", "надзаконное право", а не посредством понятия "естественное право", как у некоторых других кантианцев. Но его философско-правовая критика юридического позитивизма и настойчивые призывы к восстановлению в юриспруденции "идеи права" и концепций "надзаконного права" существенно содействовали послевоенному "ренессансу" естественного права в Западной Европе. Радбрух не скрывает того, что постановка вопроса о высших ценностях, к которым стремится право, вынуждает его к «возрождению релятивизма». Таким образом, в концепции Радбруха справедливость, несмотря на попытку показать ее в качестве социальной категории, превращается в некую логическую мерку, удобную для каждого человека, независимо от его социально-политических взглядов. И хотя сам Радбрух осуждал «надындивидуальную народную общность», каковой являлось у него фашистское государство, где имел место приоритет «идеи цели над справедливостью» (сама «идея цели» не подпадает у него под оценку с точки зрения исторической справедливости), своим релятивизмом он создает теоретическую базу для оправдания любых социально-политических порядков.2 Для "обновления права" и возрождения юридической науки, подчеркивал Радбрух, необходимо вернуться к идее надзаконного (надзаконодательного) права. "Юридическая наука, - писал он в работе "Обновление права", - должна вновь вспомнить о тысячелетней мудрости античности, христианского средневековья и эпохи Просвещения ,о том, что есть более высокое право, чем закон, - естественное право, божественное право, разумное право, короче говоря, надзаконное право, согласно которому неправо остается неправом, даже если его отлить в форму закона". Эта идея «надзаконного права» как отрицание юридического позитивизма для многих была идентична признанию естественного права и существенно содействовала расширению круга сторонников его возрождения.3 2. Философия права Густава Радбруха Философия права Радбруха основывается на идеях Аристотеля, М. Вебера, Т. Гоббса, И. Канта и неокантианства. Ученый рассматривал право как релятивно-ценностный культурный факт. Право, считал он, пребывает в зависимости от моральных ценностей. Оно является реальностью, содержание которой – служение «идеи права». Развивая последнее положение, Радбрух изложил теорию справедливости (так называемая «Формула Радбруха»), которая основана на противоречивом единстве трех элементов (целесообразности, правовой стабильности и собственно справедливости). Причем стержнем этой системы является именно правовая стабильность. Под влиянием преступлений режима национал-социализма в Германии Радбрух несколько изменил свои взгляды, отошел от релятивистских позиций и поставил справедливость на первое место, рассматривая ее как «надзаконное право». Отсюда следует, что правом, по мнению Радбруха, является лишь то, что имеет целью служение справедливости. Развитая Радбрухом концепция «идеи права» был направлена на критику юридического позитивизма, распространенному в то время в Германии. Концепция Радбруха содействовала возрастанию интереса к теории «возрожденного естественного права» и к философии права в целом. В своих послевоенных лекциях Радбрух дал общий очерк принципиальных установок нового обоснования философии права:речь шла прежде всего о демократическом фундаменте всякого правового государства, о "мировом праве" и "праве, которое выше закона" (ubergezetzliches Recht), о "природе человека" и "природе вещей" как первоисточнике всякого правосознания, т.е. о категориальном каркасе, скорее даже об априорных принципах философии права, которые были в недавнем прошлом извращены и забыты. Действительность легальных норм, с точки зрения Радбруха, во многом зависит от того, насколько правоприменительным органам удается в своих решениях и постановлениях уравновесить строгое следование "писаному" праву с априорными принципами элементарной справедливости.К примеру, отправление правосудия предполагает отказ чиновника от личных политических предпочтений, что обеспечивает соблюдение на практике так называемых "правовых гарантий". Однако при определенных обстоятельствах, когда возникает опасность несоблюдения общих норм нравственности и справедливости,те же "правовые гарантии" должны быть отодвинуты на второй план. Именно под таким углом зрения следует, по мнению Радбруха, рассматривать большую часть законодательных актов времен нацистской Германии: нормы, существенно противоречащие материальному или процессуальному праву (такому, каким оно в принципедолжно было бы быть), точно так же, как и нормы, за которыми скрываются расистские взгляды, являются очевидно несправедливымии потому должны быть признаны юридически недействительными.4 Формула, которую предложил Радбрух для решения конфликта между положительным правом и справедливостью, — следует немедленно признать "ничтожность" тех законов, которые в наибольшей степени являются несправедливыми, — получила широкую известность как "формула Радбруха". Эта формула была практически неоднократно использована Федеральным конституционным судом Германии, когда речь шла о ретроспективном признании недействительными административных решений, принятых в соответствии с законодательством национал-социалистического режима.5 В позднейших аналитических работах такой своеобразный ренессанс естественного права в теоретической мысли и в судебной практике постнацистской Германии неоднократно осуждался, поскольку, вопреки самым "благим" намерениям приверженцев подобных идей, у создаваемого ими "нового правового порядка" фактически не было рациональных критериев, согласно которым следует относить те или иные законодательные регулятивы к числу "справедливых" или, напротив, "несправедливых". Согласно мнению критиков, право, в котором не существует рационально обоснованной "формальной" методики дедуктивного вывода, которой руководствуется юрист и которая ведет от самой общей нормы, соответствующей "духу закона", до сугубо частного решения, принимаемого в каждом конкретном случае, — такое право не может гарантировать законности, т.е. неспособно, и притом в принципе, определить рамки правовой практики, обрисовав те условия, при которых может быть реально обеспечено неукоснительное соблюдение принципов справедливости. Право (в его различении и соотношении с законом) у Радбруха представлено в понятиях "идея права", "надзаконное право", а не посредством понятия "естественное право", как у некоторых других кантианцев. Но его философско-правовая критика юридического позитивизма и настойчивые призывы к восстановлению в юриспруденции "идеи права" и концепций "надзаконного права" существенно содействовали послевоенному "ренессансу" естественного права в Западной Европе. Заключение По мнению Радбруха, право суть явление культуры, которое проявляется как форма осуществления социальных ценностей. Согласно постулатам неокантианства, которым следовал и Радбрух, ценности (наши суждения о плохом и хорошем) и бытие (фактические условия нашей жизни) стоят по отношению друг к другу в независимом положении: ценности не выводятся из фактов, и наоборот. Так же Г. Радбрух считал - По мнению Радбруха, право — это воля, стремящаяся к справедливости. А справедливость заключается в том, чтобы судить без оглядки на авторитет и ко всем подходить с одинаковой меркой. Действительно, позитивное право формулирует, что тот, кто имеет компетенцию судить о том, что общеполезно и справедливо, имеет силу и власть обеспечивать повиновение своим суждениям. Но «если законы сознательно попирают волю справедливости, например, предоставляя тому или иному лицу права человека или отказывая в них исключительно по произволу, то в этих случаях подобные законы недействительны, народ не обязан подчиняться им, а юристы должны найти в себе мужество не признавать их правовой характер». В следующей своей послевоенной статье «Законное неправо и над- законное право» Радбрух пытается сформулировать дополнительные критерии. Он пишет о том, что исключение из общей обязанности людей соблюдать установленные властями законы «составляют лишь ситуации, когда действующий закон становится столь вопиюще несовместимым со справедливостью, что закон как “несправедливое право” отрицает справедливость». По мнению Радбруха, если законодатель при принятии законов не стремится к справедливости и попирает принцип равенства, тогда «закон является неправовым по своей природе, ибо право, включая и позитивное, нельзя определить иначе, чем порядок и совокупность законов, призванных по сути своей служить справедливости. И этому критерию право нацистов не отвечает ни в целости, ни в отдельных его частях». Список литературы Бикс Б. О границе, разделяющей теорию естественного права и юридический позитивизм//Российский ежегодник теории права. № 2. 2014/под ред. А.В. Полякова. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2014. С. 69-80. Грибов И.Н. Густав Радбрух об аксиологических основаниях права//Юридическая мысль. 2016. Т. 98. № 6. -С. 31-35. Дворкин Р. О правах всерьез/пер. с англ. М.Д. Лахути, Л.Б. Макевой/ред. Л.Б. Макеева. М.: «Рос. полит. энциклопедия» (РОССПЭН), 2014. Поляков А.В. Возможно ли возрождение идеи естественного права в России. С. 6, 13-16. Философский энциклопедический словарь // Под ред. Л. Ф. Ильичёва, П. Н. Федосеева, С. М. Ковалёва, В. Г. Панова — М.: Сов. Энциклопедия, 1983. — 840 с. Нерсесянц В.С. Философия права: учебник. // 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Норма, 2009 – 848 с. 1 Бикс Б. О границе, разделяющей теорию естественного права и юридический позитивизм//Российский ежегодник теории права. № 2. 2014/под ред. А.В. Полякова. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2014. С. 69-80. 2 Нерсесянц В.С. Философия права: учебник. // 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Норма, 2009 – 848 с. 3 Грибов И.Н. Густав Радбрух об аксиологических основаниях права//Юридическая мысль. 2016. Т. 98. № 6. -С. 31-35. 4 Поляков А.В. Возможно ли возрождение идеи естественного права в России. С. 6, 13-16. 5 Нерсесянц В.С. Философия права: учебник. // 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Норма, 2009 – 848 с. |