реферат. Философия трансцендентального идеализма Ф. Шеллинга (17751854)
 Скачать 19.07 Kb.
|
|
Философия трансцендентального идеализма Ф. Шеллинга (1775–1854) Ф. Шеллинг был младшим современником И. Канта, И.Г. Фихте, Г. Гегеля. Он был необычайно одаренной, творческой натурой. В 15 лет поступил на богословский факультет Тюбингенского университета. В 23 года стал профессором Иенского университета, одного из крупнейших центров интеллектуальной мысли Германии XVIII века. В нем многие современники видели новую надежду в развитии философии, называя его «солнцем немецкой философии». Своим творчеством он освежил и взбудоражил жизнь философской мыли в Германии, открыв новые возможности для развития философствования и философии как науки. По сложившейся традиции, он многое усвоил из учений своих предшественников – Декарта, Спинозы, Канта, Фихте, Гегеля, но, опять таки, в силу традиции, создавая свою систему философии, он противопоставляет свою философию предшествующим философским теориям. Становление и развитие Ф. Шеллинга, как философа, проходило в условиях революционных изменений в Европе XVIII века как в социально-историческом, так и в научном плане. В 1775 г. Пристли открывает кислород. В 1777 году Лавуазье создал теорию горения и осуществил синтез воды. В 1785 году Кулон формирует закон взаимодействия электрических зарядов. Гальвани высказал предположение, что живому организму присущ особый вид электричества. Вольт же открывает небывалое явление – электрический ток. В области техники братья Монгольфье создают аэростат, а в 1784 году Уатт создает паровую машину. В Германии расцветает талант великого Гёте не только как поэта, но и как выдающегося естествоиспытателя, которого особенно интересовали проблемы света и цвета. Все эти открытия не могли пройти мимо философа Шеллинга. Его взоры обращаются на природу. Он пытается представить природу как единое целое, которому присуще не единообразие, а многообразие. В 1797 году он публикует свою работу «Идеи к философии природы», в которой он сформулировал свои философские взгляды на природу и основные принципы своей «Натурфилософии». В отличие от Фихте, он признает существование природы самой по себе, независимо от мыслящего «Я». Он также противополагает свою позицию позиции Гегеля, у которого, как мы знаем, природа есть лишь инобытие идеи. Шеллинг понимает трудности, который возникают перед философом при создании целостной системы природы. Во-первых, чтобы это не противоречило достижениям естественных наук. Во-вторых, чтобы естественнонаучный подход не подменял философское понимание природы. По Шеллингу, природа не есть продукт извне творящей силы. Она есть субъект сам себя производящий, продуцирующий. Природа не является одной и той же, а эволюционирует, развивается. На первом этапе своих натурфилософских взглядов он рассматривает эволюцию природы как нисхождение от природы органической к механической. Позднее он утверждается в обратной мысли – диалектика природы протекает от неорганической природы к природе В тоже время, рассматривая природу как творящую саму себя, он представляет ее как абсолютное тождество творящего и творимого, единство объективного и субъективного, которые в пределах природы неотличимы друг от друга. Природа одновременно есть и объект, и субъект. В качестве субъекта он и рассматривает идеальную силу природы. Анализ и рассмотрение бытия природы как тождества объективного и субъективного возможно, по Шеллингу, с помощью диалектического метода. Диалектический метод предполагает не только рассмотрение природной целостности, но понять сущность идеальной силы природы, благодаря которой она и творит себя, и изменяет себя. Необходимо проследить не только как действует идеальная сила природы, но и куда она устремлена, куда направлено ее развитие. Ибо над природой возникает «метафизический мир», «сверхчувственный регион», к которому относятся бог, душа, бессмертие.. Объяснить и понять «метафизический мир», обособившийся от мира природы – высшая задача философии, по Шеллингу, которую он решает в своем труде «Система трансцендентального идеализма» (1800 г.). В связи с этим он знание о природе называет «негативной философией», а знание о бытие идеального мира – «положительной философией». Он как бы отходит от первоначальной задачи, как бы меняет свою позицию. В рамках «негативной философии», которая дает знание о природе, Шеллинг в неживой природе выделяет стадии ее развития, механизм – магнетизм, электричество. Он подчеркивает противоречивость этих процессов, они в тоже время не рядоположены, а переходят друг в друга. И к органической, живой природе он применяет принцип триады, выделяя ступени, стадии идеальной, творящей силы природы: растение, животное, человек. На уровне человека природа переходит в духовное. А человек есть единство материального и духовного, природного и сверхприродного. Переход природного в духовное – общая тенденция мирового процесса, реализация собственной сущности идеальной, созидающей силы в природе. В этом процессе человек становится связующим звеном двух миров: природы и духа. В отличие от Канта, который знание о боге вывел за пределы философии, Шеллинг считает, что философия дает знание о боге как высшей основы сущего. Бог и есть та самая идеальная сущность, творящая все из себя, эта сила есть и в природе. По Шеллингу, всякое живое начинается с бессознательного состояния. А Бог ведь тоже живая и творящая сущность. Познание в целом Шеллинг рассматривает как творческий, продуктивный процесс, но противоречивый и сложный. Для того, чтобы возможна была рефлексия (познание), необходима абстракция, необходимо развести действование от результата действования. Вначале, на уровне чувственного познания, действование и объект (как результат действования) совпадают. «Вне сознания объект и его понятие и, наоборот, понятие и предмет – одно и тоже, и их разъединение возникает лишь вместе с сознанием», – подчеркивает Шеллинг в своей «Системе трансцендентального идеализма» Чувственное познание представляет собой схематическое изображение предмета, которое протекает по определенным правилам, которые возникают на основании собственного внутреннего опыта, который «можно лишь описать, но не понять». В тоже время Шеллинг подчеркивает, что знание может быть полным только тогда, когда в нем «объединяются» чувственное и теоретическое, конкретное и абстрактное, субъективное и объективное. То есть, оно приобретает характер высшего синтеза. Таким образом, теория познания Шеллинга носит диалектический характер. Ф. Шеллинг в своей философии указывает, что строго рациональное познание применимо только к природе, где господствует только необходимость и отсутствует свобода. Познание природы он называет «негативной философией». «Позитивная же философия» должна быть направлена на познание сферы свободы. Такой сферой свободы есть бытие Бога, поскольку в нем совпадает идеальное и реальное, субъект и объект. Он свободен сам в себе. Поэтому Бог есть положительно сущее. В своих деяниях он и выступает для нас как откровение. Абсолютным же субъектом является вечная свобода. Так, Шеллинг приходит к мысли о свободе как атрибуте бытия Бога и человека, как олицетворенной, воплощенной свободы Бога. Правда, человек не знает, что он есть олицетворение свободы. Наука, «положительная философия» должна открыть ему глаза на его собственную природу, а посредством интеллектуальной интуиции человек познает свободу. Под свободой Шеллинг понимает проявление воли, опосредованной сознанием. Свобода есть познание необходимости, на основе которой отдельный индивид добровольно избирает определенный вид деятельности и поступков. Следовательно, свобода предполагает ответственность за свои действия. В тоже время, через свободу человек стремится осознать и создать себе свою судьбу. «Пока человек еще свободен, он твердо стоит под ударами могущественной судьбы. Лишь существо, лишенное свободы, могло подчиниться судьбе». Анализируя античное состояние свободы, Шеллинг подчеркивал, «что в самой гибели выражается свободная воля человека», поскольку он своим выбором бросает вызов судьбе, добровольно принимая кару за этот вызов. «Во всем этом заключена высокая мысль», – замечает Ф. Шеллинг [2, ч. 2, с. 32]. Ф. Шеллинг, философски осмысливая развитие человеческой истории, ставит проблему не только цели, но и смысла в истории. Хотя и придерживается мнения, что в истории творит произвол. В этом постулате скрывается противопоставление законов природы и законов развития человеческой истории. Под целью, Шеллинг понимает достижение «всеобщего правового устройства». Смысл же в истории, по Шеллингу, состоит в том, чтобы обнаружить и понять в самой истории отпечаток, след откровения божественного Абсолюта, поскольку сама история представляет собой беспрерывное и постепенное осуществление откровения Абсолюта, Бога. Следует отметить, что проблема смысла истории является одной из важнейших фундаментальных задач философского анализа самой истории как процесса. Особую злободневность эта проблема приобретает в наши дни. В связи с этой проблемой Ф. Шеллинг в русле основных идей своей философии ставит вопрос и о периодизации человеческой истории. Он выделяет три периода в развитии истории. I период он называет трагическим, поскольку слепая сила судьбы уничтожала великие государства древнего мира. II период всемирной истории начинается с процесса объединения народов. Оно протекает под влиянием природной слепой закономерности, сил судьбы. Его исторические рамки – после расширения Римской республики и до современной Шеллингу жизни, первой половины XIX века. III период – грядущее будущее. Содержанием его является преобразование царствовавших до сих пор силы судьбы и природы. Целью всемирной истории в данный период становится «постепенная реализация правового устройства», постепенное «приближение к этой цели». Ф. Шеллинг при этом подчеркивает, что «ее полное достижение мы не можем ни предсказать на основании опыта, которым мы к настоящему моменту располагаем, ни априорно доказать теоретически. Эта цель остается вечным символом веры творящего и действующего человека» [2, ч.2, с. 200]. В последнем постулате Ф. Шеллинг пытается преодолеть теософию и пантеизм. Но, проводя свою идею Бога как единства субъективного и объективного, реального и идеального, он скорее приходит к компромиссу. |