Философский подход к праву
 Скачать 40.84 Kb.
|
|
чтоотражается: в общественном правовом сознании речь идет об общественной правовой жизни, правовой реальности как целостности, а в индивидуальном – о правовой стороне жизненного мира личности, индивидуальной правовой реальности. Кроме того, индивидуальное сознание субъективно, и иным для индивида быть не может, а общественное выступает по отношению к нему объективным, так как существует независимо от его воли и желания: рождаясь, человек застает уже принятые правовые нормы, привычки, а не создает их заново. Наконец, в общественном и индивидуальном сознаниях могут быть разные ценностные правовые ориентации: что поощряется обществом, не всегда так же оценивается индивидом. Таким образом, индивидуальное правосознание –это не копия структуры общественного правового сознания, а общественное сознание – не сумма индивидуальных правовых сознаний. Общественное сознание фиксирует лишь то, что является общим и общепринятым. Оно существует независимо от каждого индивидуального сознания как система идей, воззрений, понятий, концепций, теорий, программ, понятий, представлений, социальных чувств, отражающих общественное бытие. Индивидуальное сознание никогда не охватывает общественное сознание, оно ограничено знаниями, чувствами, эмоциями одного индивида. В то же время индивидуальное сознание "богаче" общественного, оно включает конкретный жизненный опыт человека, личностно окрашенные переживания, эмоции, симпатии и антипатии. Гармоничная взаимосвязь общественного и индивидуального сознаний – залог здорового правового сознания общества. В рамках структурного анализа правосознания существует важнейшая философско-правовая проблема – место и роль правосознания в системе общественного сознания. Эта тема имеет богатую историю, ее исследовали И. Кант, Г. Гегель, Ф. Энгельс, В. С. Соловьёв, Б.Н. Чичерин, П. И. Новгородцев, И. А. Ильин. В советский период к ней обращались Г. М. Гак, В. А. Демичев, В. Ж. Келле, М.Я. Ковальзон, А. К. Уледов, М. В. Яковлев и др. На современном уровне развития философско-правовой мысли проблема формулируется так: "Обладает ли правосознание спецификой, позволяющей отличать его от политической, моральной, религиозной и других форм общественного сознания?". Исследователи отмечают, что различные общественные отношения, обусловленные соответствующими видами человеческой деятельности, отражаются в своих специфических формах. В связи с тем, что право пронизывает всю сферу жизнедеятельности человека, весь жизненный мир, правосознание отражает всю социальную реальность. Оно тесно взаимосвязано, имплицитно включено во все другие формы общественного сознания, сохраняя при этом специфику. Из всех форм общественного сознания к правосознанию наиболее близки моральное и политическое. Их сходство и различие показали И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, В. С. Соловьёв и др. Так, В. С. Соловьёв в работе "Оправдание добра" отмечал, что сходство нравственности и права состоит в нормативности, в сообразовании проявлений личной свободы с условиями существования общества. Однако сферы нравственности и права не совпадают. По мнению В. С. Соловьева, право (как у Канта) "есть низший предел или определенный минимум нравственности". Он аргументировал это тем, что нравственная заповедь бесконечна и распространяется на каждый поступок, а юридический закон запрещает определенные внешние действия, и под него попадает не любое действие, а лишь недозволенное законом. Поэтому право позволяет людям быть злыми, оно не вмешивается в свободный выбор между добром и злом. В лучшем случае право лишь препятствует злому человеку стать злодеем[4]. В работе "Право и нравственность" В. С. Соловьёв отмечает, что право и нравственность едины в стремлении реализовать справедливость. Первоначальное право как "непосредственная деятельность родового (народного племенного) духа" – это обычное право как "начало справедливости". "Начало справедливости" он усматривает в свободном и добровольном исполнении нравственных требований, когда всякое принуждение нежелательно и невозможно. Кроме того, нравственное, моральное сознание выступает в виде норм, санкционированных общественным мнением, а правовое сознание отражает правовую реальность в виде норм, юридических законов, санкционированных государством. Неразрывно связано с правосознанием и политическое сознание, потому что правовые нормы и юридические законы исходят от государства – центрального элемента политической организации общества. Именно государство осуществляет законодательную и правоохранительную деятельность, выражая различные социально-классовые потребности и интересы. В праве всегда в той или иной мере выражена политика. Бытует мнение о политике как о грязном деле и о праве как фундаменте честности и открытости, в том числе и в политике. Казалось бы, в таком случае политика и право – явления несовместимые. Однако это не совсем так. Да, действительно, в борьбе за власть часто используются грязные средства, но только праву – и только в правовом государстве – под силу оградить политику от аморальности, "очистить" ее от грязи. Кроме того, политическое сознание имеет не только классово-клановый, но и широкий социальный смысл (содержит идеи объединения людей для достижения общего блага, общего интереса), поэтому оно органично связано с правосознанием. Ведь чтобы стать средством объединения людей, надо обеспечить это объединение не только в идейном, но и в правовом отношении. А для этого необходим определенный уровень развития правосознания. В обществе воцарятся свобода, справедливость, равенство всех перед законом лишь в том случае, если, кроме наличия объективных условий, будут поняты суть этих явлений и условия их возникновения и существования. Правосознание, как и любая форма общественного сознания, выполняет ряд функций. Функции указывают на деятельный характер правосознания, позволяют глубже раскрыть его роль в жизненном мире человека и человечества. Многофункциональность правосознания определяется уже тем, что субъектом и носителем правосознания могут выступать и выступают личность (индивидуальное сознание), нация (национальное сознание), класс (классовое сознание), общество (общественное сознание), причем правосознание каждого субъекта выполняет определенные функции. Кроме того, правосознание отражает правовую реальность во всех сферах жизнедеятельности общества – экономической, социальной, политической, духовной. В каждой из них правовая реальность отражается по-своему, и назначение правосознания в этом смысле отличается. И. А. Ильин отмечал, что правосознание по содержанию и развитости различно. Правосознание имеет и человек, не знающий прав и законов. "Человеку невозможно не иметь правосознания; его имеет каждый, кто сознает, что кроме него на свете есть другие люди. Человек имеет правосознание независимо от того, знает он об этом или не знает, дорожит этим достоянием или относится к нему с пренебрежением..."[5]. Философ характеризует правосознание также как "нормальное" и "развитое". Нормальное правосознание – это "знающая воля к праву", это "особый способ жизни, которым живет душа, предметно и верно переживающая право в его основной идее и в его единичных видоизменениях (институтах)"[6]. И. А. Ильин дает определение понятия "развитое правосознание": оно "умеет всегда разобраться в том, где начинается и где кончается право и где возникает произвол..."[7]. Важнейшая функция правосознания – регулятивная. В повседневной реальности люди руководствуются теми правами, нормами, выполняют те обязанности, которые не только существуют "на бумаге", но и закреплены общественным сознанием. Благодаря таким нормам происходит согласование действий членов общества, регулирование поведения индивидов и социумов, социальных институтов – всех субъектов правоотношений. За годы реформирования постсоветской России роль регулятивной функции правосознания значительно снизилась. И дело тут не только в плохом знании многочисленных новых законов, актов, постановлений, но и в том, что многие из них нарушаются самим государством, некоторые оказались нежизненными, а есть и такие, что ведут к обострению общественных противоречий. Любые же оправдания ("неконституционность указа вызвана чрезвычайными обстоятельствами", "для выполнения закона у государства нет средств" и т.п.) общественное сознание не приемлет, в результате необязательность захватывает все слои общества, растет беспредел. Гносеологическая функция правосознания выражается в том, что правовые идеи, теории, законы, нормы познаваемы, и именно через их познание возникает правовое знание как фундаментальная предпосылка правового поведения. Кроме того, гносеологическая функция позволяет понять, что нормы и законы не бывают врожденными, а формируются на основе всеобщих законов общественного развития, определяются материальной жизнью общества, обладая в то же время относительной самостоятельностью. Эта самостоятельность проявляется в том, что правовое сознание может отставать или опережать правовую реальность, быть ей адекватным, достаточно точно отражать ее в идеях, теориях, нормах или извращать реальное положение дел. То есть правовое сознание способно и ускорять общественное развитие, и тормозить его. Аксиологическая функция помогает оценить правовые явления, содержание юридических законов и норм, состояние законности и правопорядка в обществе. Следует отметить, что "качество" этой функции и степень ее проявления зависят от политического режима. Чем он демократичнее, тем самостоятельнее, критичнее и требовательнее оценки правосознания. Сегодня в России, бесспорно, эта функция правосознания усилилась, что обусловлено, прежде всего, сменой режима, расширением правовой информации, обретением самостоятельности судебной власти, национальными программами, предложенными государством. Однако усиление, к сожалению, сопровождается поляризацией оценок. И этому есть свое объяснение – нарастающая социальная дифференциация общества, обострение борьбы за политическую власть и ее криминализация, рост преступности, экономические потрясения и политическая нестабильность. Нормативно-прогностическая функция правосознания выражается в заинтересованности социального субъекта своим будущим, его правовым обеспечением. Социальный объект занимает определенную позицию по отношению к происходящим событиям, переменам, противоречиям в правовой реальности. Он не всегда принимает правовую реальность такой, какая она есть, а нормативно воздействует на нее с позиций должного, своих интересов, соответствующих правовых и социальных идеалов. В процессе поиска "лучшего пути" формируется прогностическая модель правового развития общества. Онтологическая функция правосознания проявляется в том, что оно само является бытием человека и человечества, что оно существовало до и независимо от конкретного человека в качестве "объективно значащих правил", "свободного и справедливого порядка", которые создают условия его существования и сосуществования с другими. Таким образом, правосознание – это правовая реальность, которая детерминирует правовую жизнедеятельность общества и человека. Оно участвует в формировании правовой реальности как взаимодействия реальности и системного мира, в развитии правовых отношений, правовых учреждений и самого правового сознания. |