Философский подход к праву
 Скачать 40.84 Kb.
|
|
философский подход,когда под методологией права понимается применение основных принципов и категорий философии к праву. К ним принадлежат категории диалектики, гносеологические категории, а также категории социальной философии. Но и такой подход не признает никакой новой дисциплины на стыке философии и правоведения. В-третьих, подход, который условно может быть назван философско-правовым, поскольку он предполагает наличие особой дисциплины, выполняющей методологическую роль по отношению к правоведению в целом. Задачей данной дисциплины является гносеологический анализ различных типов правопознания, или правопонимания. Последний подход является более предпочтительным, по нашему мнению, поскольку он позволяет представить методологию права как некое синтетическое знание, опосредующее звено между философией и теорией права, определенный аспект философии права, состоящий в гносеологическом анализе оснований правовой теории. При таком понимании методология представляет собой руководящую идею, систему мировоззренческих принципов, которые проявляют себя на всем пути постижения того или иного объекта (в данном случае права), а также обоснование такой идеи. Данный подход соответствует устоявшемуся представлению о том, что в качестве метода может выступать любое выраженное в обобщенном виде знание, направленное на достижение нового знания. Поэтому в системе правоведения каждая теория более общего (абстрактного) уровня выполняет методологическую роль по отношению к более конкретной теории, а также к практике (как непосредственно, так и опосредованно через теорию промежуточного уровня). В настоящее время общепризнанным является представление о комплексности, синтетичности методологического знания. Так, по мнению Д. Керимова, методология права представляет собой «общенаучный феномен, объединяющий всю совокупность принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, обще- и частнонаучные понятия и методы), выработанных всеми общественными науками, в том числе и комплексом юридических наук, и применяемых в процессе познания специфики правовой действительности, ее практического преобразования»[1]. Все это дает основание говорить о методологии права в широком смысле как о комплексе методологических проблем права и включать в нее: 1) методологию познания права; 2) методологию юридической практики, выделяя: а) методологию правотворчества; б) методологию правоприменения. В свою очередь, в рамках методологии познания права, или методологии правоведения, следует выделить уровни: 1) философский, представляющий собой систему мировоззренческо-методологических идей и принципов, воплощенных в том или ином способе осмысления права (типе правопони- мания), а также их сравнение, критику и обоснование; 2) научный, представляющий собой систему принципов и методов научного познания в целом или отдельной науки, применяемых для более глубокого познания права, в рамках которого выделяются: а) общенаучные методы и приемы познания, такие как анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и моделирование, абстрагирование и классификация, а также методы: системный, синергетический и др.; б) частнонаучные методы — социологический, психологический, математический, кибернетический, исторический, логический и др., т.е. знания в области отдельных наук, применяемые для познания правовых явлений; 3) специально-юридический, представляющий собой систему характерных для правоведения методов познания права: нормативно-аналитический, догматический, сравнительно-правовой и др. Важная роль в познании права принадлежит методу философско- правовой рефлексии. Особенность последнего состоит в прояснении тех идеальных конструкций, из которых состоит право, и мысленное конструирование моделей правовой реальности. Он основан на способности субъекта правосознания к философскому самоанализу, к исследованию своих отношений с правовой реальностью. Благодаря философско-правовой рефлексии раскрывается смысл права и специфика происходящих в нем познавательных процессов. Поэтому методологией права в собственном смысле следует считать наиболее общий, философский уровень правоведения — методологию философии права. Она представляет собой систематизированную совокупность познавательных средств, позволяющих исследовать многогранную правовую реальность в ее многообразных связях с иными сферами общественной жизни, а также теоретический анализ (рефлексию) этих средств.Обобщенным выражением такой системы являются различные типы правопонимания, или способы осмысления права, — методологические парадигмы, обладающие целостностью мировоззренческо-смыслового содержания права и его обоснования. В таком подходе в наибольшей мере реализуется методологическая функция философии права. Концепцию типов правопонимания, основанную на разграничении права и закона, разработал В. Нерсесянц. Таковыми, с его точки зрения, являются: а) легизм; б) юснатурализм; в) юридический ли- бертаризм. Первый представляет собой концепцию позитивистского правопонимания. Он исходит из отождествления права и закона. Второй исходит из противопоставления права и закона, понимая под правом содержательные требования естественного права (справедливости). Третий тип правопонимания соответствует собственной позиции автора и по его замыслу должен синтезировать крайние позиции. Он основывается на разграничении права и закона и трактует право как выражение принципа формального равенства (формальной справедливости). Данная концепция воплощает лучшие достижения постсоветской юридической мысли, обладает значительным методологическим потенциалом, однако в ней не учитываются достижения современной западной философии права. Анализ классических и современных подходов к пониманию права позволяет классифицировать их на несколько типов: а) правовой позитивизм; б) правовой объективизм; в) правовой субъективизм; г) правовой интерсубъективизм. Каждый из этих способов осмысления права отражает определенный аспект правовой реальности, а потому представляет тот или иной способ обоснования права, поскольку ставит определенный аспект права во главу утла, рассматривая право сквозь призму данного аспекта. Проанализируем эти типы правопонимания на основе их мировоззренческо-методологических истоков, смысла, достоинств и недостатков, основных форм проявления, а также возможностей и пределов решения ими главных вопросов философии права. 7. Право как мера свободы и ответственности личности Осуществляя регулирование общественных отношений, право тем самым служит не только государству, обществу в целом, его коллективным образованиям, но, прежде всего, человеку. Одна из важнейших гуманистических задач права заключается в том, чтобы создать благоприятные правовые условия для безопасности, благополучия, социального и творческого развития каждого индивида. Поэтому изучение взаимодействия права и личности является одним из наиболее актуальных направлений в теории государства и права, которое не только способствует гармонизации отношений человека и государства, но и позволяет глубже уяснить закономерности возникновения, функционирования и развития самого права. Говоря о наиболее ценностных аспектах права, нередко отмечают, что оно служит мерой свободы личности в обществе. Свобода, как познанная и освоенная необходимость, получает свое наиболее определенное выражение в правовых предписаниях. Исходя из характера права в том или ином обществе, можно судить о пределах и сущности той свободы личности, которую допускает, юридически признает и охраняет государственная власть. Право и свобода личности неотделимы друг от друга, поскольку определяя масштаб и границы свободы, право тем самым помогает индивиду их осознать. Вместе с тем оно является и гарантией осуществления этой свободы, средством ее охраны и защиты. Основной смысл юридической свободы заключается в том, чтобы оградить индивида от внешнего произвола как со стороны государства, так и со стороны других индивидов. В праве свобода получает необходимую опору и гаранта, а личность – возможность реализации своих законных интересов. Без права свобода оставалась бы неполной, нереальной и необеспеченной. Одновременно право выступает не только мерой юридической свободы, но и мерой юридической ответственности. Можно утверждать, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Право является как бы указателем границ должного и дозволенного. И если отдельная личность переступает эти границы, возникает основание для юридической ответственности. Ответственность — неотъемлемое условие существования социальной свободы. При этом субъектами такой ответственности должны выступать все, включая само государство и его властные структуры. В демократическом государстве власть идет на самоограничение правом во имя свободы своих граждан. Вместе с тем, государство вправе ограничить свободу индивида в установленных законом процессуальных формах во имя общего интереса, например в интересах коллективной безопасности. Понятие «ответственность» рассматривается в двух аспектах – негативном и позитивном. Первый предполагает ответственность за уже совершенные нарушения; она обращена в прошлое (ретроспективная ответственность). Такая ответственность представляет собой реакцию государства на противоправные действия, применение к виновному предусмотренных законом санкций, заключающихся, как правило, в принудительном лишении человека определенных благ. Под вторым аспектом подразумевается чувство моральной ответственности за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученного дела, добросовестное поведение, активная личностная и гражданская позиция. В отличие от негативной, позитивная ответственность обращена в настоящее и будущее (перспективная ответственность). Позитивную ответственность, таким образом, можно рассматривать как меру социально-правовой активности личности. Если основанием негативной ответственности является правонарушение, то основанием позитивной – взаимосвязь личности с государством и обществом, осознание своего долга перед ними, а также необходимость уважать права и свободы других граждан. Можно сказать, что позитивная ответственность вытекает из конституционно-правового статуса индивида, его принадлежности к данному обществу и государству. Определяя границы личностной свободы и являясь мерой социальной ответственности, право тем самым служит средством утверждения нравственных начал в обществе, средством воспитания населения в духе прогрессивных общечеловеческих ценностей. 9. Правовое сознание: сущность, структура и функции Другой важнейший элемент правовой реальности – правовое сознание, осознанная правовая реальность, жизненный мир человека и общественные явления, отраженные с точки зрения законного и незаконного в идеях, теориях, научных и эмпирических знаниях, обычаях и традициях, чувствах и эмоциях, а также в деятельности людей. Понятно, что законность и незаконность в рамках позитивного права выводится, прежде всего, из юридических законов и правовых норм. Социальный субъект всегда строит предположения об условиях совершения или несовершения предусмотренного нормой деяния, имеет представления о содержании требуемого и о последствиях в виде институциональных санкций в случае несоблюдения нормы. Эти предположения и представления опираются на знание. Следовательно, основное содержание правового сознания – это знание о требованиях установленных норм. Как отмечал И. А. Ильин, содержание "народного правосознания" состоит в понимании каждым гражданином своего правового статуса и его уважении к праву[1]. Формирование правового сознания шло от осознания непосредственных индивидуальных интересов через корпоративные, групповые интересы к осознанию глобальных, общественных интересов. В процессе развития общества возникает потребность в установлении общих правил производства, обмена, потребления и распределения продуктов для всех членов. Такие правила выступают непреложным условием функционирования общества. И постепенно в нем формируются знания об этих общих правилах, т.е. общие правила осознаются. Конечно, содержание знания во многом определяется цивилизованностью общества, уровнем развития его культуры. По природе правосознание идеально, оно является отражением правовой реальности, материальных и духовных отношений. Однако, будучи отраженным и осознанным, оно материализуется в практических поступках, в деятельности людей. Как сознание вообще, правовое сознание субъективно, формируется субъектом (в том числе обществом как субъектом), зависит от общества. В то же время его субъективность "неполная", она объективируется в правовых идеологических отношениях, а правосознание общества объективно по отношению к индивиду или группе людей. Поэтому не случайно у каждого индивида, у каждой социальной группы существуют элементы собственного правосознания, не совпадающие с правосознанием общества в целом. Правовое сознание в идеале предназначено содействовать должному правопорядку, который основан на правах и обязанностях граждан, санкционированных государством. В действительности права и обязанности во многом определяются сущностью самого государства, силами, которые олицетворяют власть. В демократическом государстве правовое сознание выступает не инструментом бездумного и холопского послушания, а средством активного, деятельного, конструктивного регулирования и совершенствования общественных отношений. Сегодня российское общество как никогда заинтересовано в развитом, теоретически обоснованном правосознании. В его основе должны лежать научные идеи о путях и методах государственно-правовой самоорганизации общественной жизни. Именно поэтому наши законодатели призваны быть профессиональными юристами, чтобы право оставалось правом, а не средством политических полукриминальных разборок. В правосознании человек утверждает собственную духовность и признает духовность других людей, отмечал И. А. Ильин. Отсюда следуют фундаментальные человеческие качества, которые формирует подлинное правосознание, – чувство собственного достоинства, способность к самообязыванию и самоуправлению, взаимное уважение и доверие людей друг к другу, духовная самостоятельность, свободолюбие, взаимность, солидарность. В структурном отношении правовое сознание можно рассматривать в двух аспектах – по глубине и точности отражения правовой реальности и по специфике носителя правосознания. В первом случае правовое сознание существует на двух уровнях – теоретическом и обыденном. На теоретическом уровне оно представляет собой систему научных знаний о праве (правовую науку) и правовую идеологию. Правовая наука опирается на установленные законы развития правовой реальности, на их действие в конкретных исторических условиях. Научные правовые теории служат важнейшими источниками правотворчества. Не случайно любое государство уделяет большое внимание подготовке юристов разной направленности – практиков, ученых, законодателей. Правовая наука теоретически обосновывает государственнонормативное регулирование общественных отношений. Это позволяет избегать волюнтаризма и фатализма в выработке моделей социально-правового поведения человека и других социальных субъектов общества, добиваться соответствия правовых норм изменяющимся общественным условиям, координировать различные правовые институты. В итоге правовая наука обеспечивает научность процесса формирования правового сознания и самого правового сознания. Такое сознание в данном случае выступает как отражение правовой реальности, опирающееся на знание объективных закономерностей общественного развития. Правовая идеология – это система правовых идей, теорий, воззрений, норм, выражающих интересы государства и защищаемых им групп, регулирующих поведение людей в обществе, а также система оценок этих норм гражданами конкретного государства. В любом обществе правовая идеология выступает защитницей интересов (прежде всего, экономических и политических) определенных социальных групп – правящей элиты, класса, этноса, религиозной конфессии. Поэтому в конкретном обществе всегда наличествуют разные правовые идеологии – например, идеология власть предержащих и идеология обездоленных. В современном буржуазном обществе Ю. Хабермас выделяет идеологию "либерального права", ориентированную на защиту частной собственности, рыночной хозяйственной системы и индивидуальной свободы, и идеологию "социального права", утверждающую идеи достижения общего для всех граждан благосостояния, справедливого регулирования государством общественного богатства. По мере укрепления государства и развития экономики, считает Ю. Хабермас, эти две идеологии могут породить "делиберативную идеологию", смещающую частные интересы граждан в сторону общечеловеческих интересов и тем самым формирующую демократический процесс и политическую правовую культуру в обществе[2] На обыденном уровне отражения правовой реальности общественное сознание предстает как обыденные эмпирические правовые знания (представления в первую очередь) и правовая психология. Эмпирические правовые знания – это знания, полученные социальным субъектом на основе собственного социальноправового жизненного опыта. Таково, например, знание о справедливости как эквивалентности обмениваемых товаров или знание о воздаянии за совершенный поступок. Правовые эмпирические знания тесно связаны с моральными представлениями, а правовой (юридический) опыт – с опытом моральным. Оба опыта, как отмечал известный юрист Лев Иосифович Петражицкий (1867–1931), налагают обязательства, но юридический – атрибутивно-императивный – дает права, а моральный – императивный – их не дает. Правовая психология – совокупность правовых чувств, эмоций, настроений, переживаний, обрядов, навыков и привычек, в которых отражается жизненный мир человека, его повседневная правовая реальность. В отличие от идеологии в правовой психологии меньше группового, меньше политического интереса, но больше подлинно человеческого. Формируясь стихийно, в основном опытным путем, правовая психология более консервативна, чем идеология, и менее подвержена изменениям в связи с приходом к власти новых правителей. Правовая психология включает: – правовое настроение – эмоциональную реакцию на оценку каких-либо правовых событий или состояния права. Так, эффективная борьба с криминальными олигархами порождает оптимистическое настроение, а беззаконие, "спускание на тормозах" уголовных дел в отношении "полезных людей", "своих", вызывает пессимистическое, депрессивное настроение; – правовые эмоции и чувства – основные формы переживания социальным субъектом своего отношения к правовой действительности. Правовые эмоции – это непосредственное, пристрастное, переживание жизненного смысла определенной ситуации, обусловленное соотношением ситуации с потребностями субъекта. Правовые чувства – более устойчивая форма переживания, имеющая стабильную мотивационную значимость и относительно неизменную реакцию на состояние правовой реальности. Эмоции и чувства возникают по поводу справедливости и несправедливости, законности и беззакония, свободы и несвободы и могут адекватно отражать правовую реальность, а могут быть иллюзорными; – правовые привычки – закрепленные в обычаях и традициях представления о правомерном и неправомерном, справедливом и несправедливом, о преступлении и наказании, правах и обязанностях. Правовые привычки играют противоречивую роль в регулировании правовых отношений. С одной стороны, они облегчают и упрощают реализацию правовых отношений, переводя их как бы в полуавтоматический режим. С другой стороны, правовые привычки вносят в правовую жизнь определенный элемент рутинности, консерватизма; – правовые навыки – закрепленные в ходе жизнедеятельности человека стереотипные приемы законопослушного (либо незаконопослушного) поведения. Кстати, давно подмечено, что общества отличаются друг от друга и тем, какие правовые навыки и привычки в них преобладают. Правовая идеология и правовая психология тесно взаимосвязаны и влияют друг на друга. Так, правовая идеология дает установки для правового мироощущения и правового мировосприятия, которые формируются на обыденно-психологическом уровне. А правовая психология выступает средой для распространения и упрочения идеологических правовых концепций, целей, программ. Причем эта среда может либо способствовать, либо затруднять данное распространение и упрочение. Отсюда следует методологический вывод: нельзя недооценивать, как нельзя и переоценивать, ни один из уровней существования правого сознания. Его формирование должно быть комплексным и взаимосвязанным как по уровням (обыденный и теоретический), так и по элементам (правовая наука, правовая идеология, правовые эмпирические знания и правовая психология). В соответствии со спецификой носителя можно выделить общественное (групповое)[3] и индивидуальное правовые сознания. Обладая общей (идеальной) природой и являясь по сути отражением правовой реальности, они имеют и существенные различия. Прежде всего, это касается субъекта отражения. Понятно, что общественное сознание – это сознание общества (группы), а индивидуальное – сознание отдельного человека. Различие проявляется и в том, |