Философский подход к праву
 Скачать 40.84 Kb.
|
|
1. Философский подход к праву представляет собой способ трактовки (правопонимания) сущности права как общественное явление необходимо для поддержания в обществе справедливости и формального равенства. Философский или нравственный подход к праву основан на теории естественного права, разработанной в рамках политико-правовых учений Нового времени. Базовыми характеристиками права согласно философскому подходу являются такие понятия как справедливость, гуманизм, равенство, свобода личности. При этом в отличие от нормативного подхода, где право отождествляется с законом, в рамках философского подхода право составляют лишь те нормы права, которые не противоречат естественной сущности права и природе человека. Философский подход подразумевает, что над правом общественным есть высшее право, которое и представляет собой основной критерий справедливости. Достоинства философского подхода к праву: 1. Наделение права естественными свойствами и признание за ним статуса гаранта справедливости. 2. Разграничение права и закона, ведь не каждый закон отвечает естественной природе человека. 3. Ориентация на нравственные ценности (гуманизм, свобода, справедливость). Недостатки философского подхода к праву: 1. Не четкое представление о праве как регуляторе общественных отношений. 2. Недооценка влияния государства на право. 3. Повышенный риск развития правового нигилизма и нарушения установленных правовых норм как следствие разрыва между понятиями права и закона. 4. Различное понимание таких вещей как свобода и справедливость со стороны различных субъектов общественных отношений. 3. Философия права, согласно Гегелю, это философская дисциплина, а не юридическая, как у Гуго. При этом юридическая наука (именуемая Гегелем также как наука о позитивном праве или как позитивная наука о праве) характеризуется им как историческая наука. Смысл такой характеристики Гегель поясняет следующим образом: "В позитивном праве то, что закономерно, есть источник познания того, что есть право, или, собственно говоря, что есть правое; тем самым позитивная наука о праве есть историческая наука, принципом которой является авторитет. Все остальное — дело рассудка и касается внешнего порядка, сопоставления, последовательности; дальнейшего применения и т. п."[6]. Юридическую науку Гегель расценивает как "рассудочную науку", добавляя, что "с удовлетворением требований разума и с философской наукой эта рассудочная наука не имеет ничего общего"[7]. И не следует удивляться тому, что по поводу рассудочных понятий и определений юриспруденции, представляющих собой дедукцию из официальных установлений законного авторитета, философия задает вопрос: "разумно ли при всех этих доказательствах данное определение права[8]. Подлинная наука о праве, по Гегелю, представлена в философии права. "Наука о праве, — утверждает он, — есть часть философии. Поэтому она должна развить из понятия идею, представляющую разум предмета, или, что то же самое, наблюдать собственное имманентное развитие самого предмета"[9]. В соответствии с этим предмет философии права Гегель формулирует следующим образом: "Философская наука о праве имеет своим предметом идею права — понятие права и его осуществление"[10]. Задача философии права, по Гегелю, состоит в том, чтобы постигнуть мысли, лежащие в основе права. А это возможно лишь с помощью правильного мышления, философского познания права. "В праве, — замечает Гегель, — человек должен найти свой разум, должен, следовательно, рассматривать разумность права, и этим занимается наша наука в отличие от позитивной юриспруденции, которая часто имеет дело лишь с противоречиями"[11]. Гегелевская трактовка предмета философии права обусловлена уже его философскими идеями о тождестве мышления и бытия, разумного и действительного. Отсюда и его определение задачи философии, в том числе и философии права, — "постичь то, что есть, ибо то, что есть, есть разум[12]. Гегелевское понимание предмета и задач философии права резко противостояло и прежним естественноправовым концепциям права и закона, и антирационалистической критике естественного права (Гуго и представители исторической школы права), и рационалистическим подходам к праву с позиций долженствования, противопоставления должного права — праву сущему (Кант, кантианцы Я. Ф. Фриз[13] и другие). Правда, сама гегелевская идея права, составляющая предмет его философии права и по существу имеющая в виду принципы и характеристики буржуазного права, тоже выступала как должное в отношении к сущему (к полуфеодальным общественным и государственно-правовым порядкам в тогдашней Пруссии). Так что в конкретно-историческом плане эта гегелевская идея права фактически означала не "то, что есть", а то, что должно быть. Восходящие соответственно к Гуго и к Гегелю два подхода к вопросу об определении дисциплинарного характера философии права в качестве юридической или философской науки получили свое дальнейшее развитие в философско-правовых исследованиях XIX—XX вв.[14]. Представители почти всех основных течений философской мысли (от древности до наших дней) выдвигали свою версию философского правопонимания. Применительно к XIX—XX вв. можно говорить о философско-правовых концепциях кантианства и неокантианства, гегельянства, младогегельянства и неогегельянства, различных направлений христианской философской мысли (неотомизма, неопротестантизма и т. д.), феноменологизма, философской антропологии, интуитивизма, экзистенциализма и др. Как сами философские учения непосредственно, так и соответствующие философские трактовки права оказали и продолжают оказывать заметное влияние на всю юридическую науку и на развиваемые в ее рамках философско-правовые подходы и концепции. Но и юриспруденция, юридико-теоретические положения о праве, проблемах его становления, совершенствования и развития оказывают большое воздействие на философские исследования правовой тематики. Таким взаимовлиянием и взаимодействием философии и юриспруденции в той или иной мере отмечены все философские подходы к праву — независимо от их принадлежности к системе юридических наук или к философии. И хотя со второй половины XIX в. и в XX в. философия права по преимуществу стала разрабатываться как юридическая дисциплина и преподаваться в основном на юридических факультетах, однако ее развитие всегда было и остается тесно связанным с философской мыслью. Вопрос о научном профиле и дисциплинарной принадлежности философии права имеет несколько аспектов. Если речь идет о философии права в целом, то очевидно, что мы имеем дело с междисциплинарной наукой, объединяющей те или иные начала, как минимум, двух дисциплин — юридической науки и философии. Так что этот междисциплинарный компонент является общим для всех версий философии права, независимо от того, разработаны ли они как отдельная юридическая или философская наука. Когда же встает вопрос о дисциплинарной принадлежности к юриспруденции или к философии тех или иных конкретных вариантов философии права, то по существу речь идет о концептуальном различии юридического и философского подходов к основной проблеме (подразумевающей и охватывающей и все остальные, более частные проблемы) любой философии права: "Что такое право?" Это концептуальное различие обусловлено уже дисциплинарными особенностями философии и юриспруденции, отличием предметов их научного интереса, изучения и изученности (научно-профессиональной компетентности), спецификой философской и юридической мысли. Несколько упрощая, можно сказать: философское познание, философия (по ее предмету, методу и т. д.) — сфера всеобщего, право и правоведение — сфера особенного, искомая же философией права истина о праве[15], как и всякая истина, — конкретна. Отсюда и концептуальное различие подходов к философии права от философии и от юриспруденции: путь от философии к философии права идет от общего через особенное к конкретному (искомой истине о праве), путь же от юриспруденции к философии права — это движение от особенного через всеобщее к конкретному. Интерес философии к праву и философия права как особенная философская наука в системе философских наук продиктованы прежде всего внутренней потребностью самой философии самоудостовериться в том, что ее всеобщность (предметная, познавательная и т. д.) действительно всеобща, что она распространяется и на такую особую сферу, как право. Также и у юриспруденции (в ее движении к философии права) есть внутренняя потребность самоудостовериться, что ее особенность (предметная, познавательная и т. д.) — это действительная особенность всеобщего, его необходимая составная часть, т. е. нечто необходимое, а не произвольное и случайное в контексте всеобщего. В этом движении с разных сторон к философии права и философия, и юриспруденция в поисках истины о праве выходят за границы своей базовой сферы и осваивают новую предметную область. Но делают они это по-своему. В философии права как особой философской дисциплине (наряду с такими особенными философскими дисциплинами, как философия природы, философия религии, философия морали и т. д.) познавательный интерес и исследовательское внимание сосредоточены в основном на философской стороне дела, на демонстрации познавательных возможностей и эвристического потенциала определенной философской концепции в особой сфере права. Существенное значение при этом придается содержательной конкретизации соответствующей концепции применительно к особенностям данного объекта (права), его осмыслению, объяснению и освоению в понятийном языке данной концепции, в русле ее методологии и аксиологии. В концепциях же философии права, разработанных с позиций юриспруденции, при всех их различиях, как правило, доминируют правовые мотивы, направления и ориентиры исследования. Его философский профиль здесь не задан философией, а обусловлен потребностями самой правовой сферы в философском осмыслении. Отсюда и преимущественный интерес к таким проблемам, как смысл, место и значение права и юриспруденции в контексте философского мировоззрения, в системе философского учения о мире, человеке, формах и нормах социальной жизни, о путях и методах познания, о системе ценностей и т. д. Нередко при этом в поле философского анализа оказываются (в силу их фундаментальной значимости для теории и практики права) и более конкретные вопросы традиционной юриспруденции, такие, например, как: понятийный аппарат, методы и задачи юридических исследований, приемы юридической аргументации и природа юридического доказательства, иерархия источников позитивного права, совершенствование действующего права, правовой статус различных общественных и государственных институтов, воля в праве, законодательство и правоприменительный процесс, правосубъектность, норма права, правосознание, договор, соотношение прав и обязанностей, правопорядок и правонарушение, природа вины и ответственности, проблемы преступности, смертной казни и т. д. Главное, разумеется, не в том или ином наборе тем и проблем, а в существе их осмысливания и толкования с позиций предмета философии права, в русле его развертывания и конкретизации в общем контексте современной философской и правовой мысли. Степень развитости философии права, ее реальное место и значение в системе наук (философских и юридических) непосредственно зависят от общего состояния философии и юриспруденции в стране. Заметную роль при этом, помимо прочего, играют политико-идеологические факторы, а также научные традиции. В нашей философской литературе проблематика философско-правового характера освещается по преимуществу (за редким исключением) в историко-философском плане. Традиционно большее внимание, хотя и явно недостаточное, уделяется философско-правовой проблематике в юридической науке. Дело здесь обстоит таким образом, что философия права, ранее разрабатывавшаяся в рамках общей теории права в качестве ее составной части, постепенно оформляется в качестве самостоятельной юридической дисциплины общенаучного статуса и значения (наряду с теорией права и государства, социологией права, историей правовых и политических учений, отечественной и зарубежной историей права и государства). И в таком качестве философия права призвана выполнять ряд существенных общенаучных функций методологического, гносеологического и аксиологического характера как в плане междисциплинарных связей юриспруденции с философией и рядом других гуманитарных наук, так и в самой системе юридических наук. 4.Философия права О. Конта и Дж. Остина В 30–40-е годы XIX в. возник позитивизм, родоначальником которого считается Огюст Конт (1798–1857). Позитивизм стремится сделать философию "полезной" наукой. О. Конт утверждал, что только те системы знаний являются научными, которые "верифицируются", т.е. подтверждаются опытом. Распространяя свою концептуальную установку на сферу права, Конт видел причину плюрализма мнений в обществе в разногласии умов. Этот плюрализм ведет к кризису общества, его дисфункциональности. Для создания стабильного общества необходимо опираться не на словесные химеры, которых никто не видел ("абсолютная идея" Гегеля или "монада" Лейбница), а на устойчивые верифицируемые истины и веру, основанную на этих истинах. Такими истинами, считал Конт, выступают естественные законы. Познавая их и действуя в соответствии с ними, человек выполняет долг и обретает свободу. Свобода у Конта, как и у Спинозы,– познанная необходимость, а в сфере права – это выполнение долга. На позитивистских позициях стоял и английский теоретик права Дж. Остин (1790–1859), который в "Лекциях о юриспруденции или философии позитивного закона", провозгласил известную формулу "закон есть закон". Его исходная позиция заключалась в стремлении "очистить" право от морали, психологии, политики и других неправовых составляющих, делающих право неконкретным, размытым. Право как наука должно изучать правовые факты, опираясь не на моральные, по своей сути неконкретные, положения, а на систему юридических принципов и норм, строго определяющих обязанности и последствия за их неисполнение. Право нельзя оценивать с нравственных или политических позиций. Общественное мнение, например, не относится к сфере права. Оно является "позитивной моралью", где уместны нравственные характеристики – "доброе", "злое", "хорошее", "плохое" и т.п. Право таковым быть не может. "Право есть право", а "закон есть закон". Для определения позитивного права Дж. Остин ввел понятие позитивной морали, которая призвана определять нормативные требования, связанные с правилами этикета и моды, нравственных норм защиты чести. Позитивная мораль не должна оказывать на право регулятивное воздействие. То же относится и к религиозным нормам. Дж. Остин признает в качестве законотворчества позитивно-правовое нормотворчество судов, т.е. во главу угла ставит традиции английского прецедентного права. Философско-правовой позитивизм Г. Гуго Автором термина "философия права" явился немецкий юрист Г. Гуго, который использовал его для более краткого обозначения "философии позитивного права". Он предложил и концепцию философии права, которая поддерживается и по сегодняшний день некоторыми юристами. Гуго считал философию права составной "философской частью учения о права". Теория права, согласно Гуго, должна состоять из трех частей: юридической догматики, философии права и истории права. Для юридической догматики, которая занимается позитивном правом и представляет, по его словам, "юридическое ремесло", характерны эмпирические знания, юридические факты. А философия права и история права составляют "разумную основу научного познания права". Можно сказать, что подобный подход к философии права Гуго распространял на всю юриспруденцию. По его мнению, юриспруденция призвана основываться не на идеалах законодателя, а на исторических данных, которые должны рассматриваться через "апологетику позитивного права по принципам чистого разума". Законодательство же – это проявление политики целесообразности того или иного правоположения. Целесообразность проявляется в юриспруденции многообразно – с технической, прагматической, юридико-антропологической сторон и др. При этом, подчеркивал Гуго, надо изучать проблемы права, прежде всего, из сердцевины юридического эмпирического опыта, а не выводить из некоторых общих начал. Эти идеи Гуго были направлены против признания философии права частью философии, против заимствования юриспруденцией философских идей и методов. Вместе с тем, философия права в развитии не смогла "миновать" общие философские принципы. В связи с этим изучаемая нами наука представлена такими основными философско-правовыми учениями, как позитивизм, феноменология, экзистенциализм и т.п. Безусловно, Г. Гуго оказался прав в том, что право без учета его исторического развития и эмпирического юридического опыта философски понять невозможно. Если обратиться к спору Г. В. Ф. Гегеля с Г. Гуго по проблеме предмета философии права и его статуса – принадлежит он философии или юриспруденции, – то можно сказать, что каждый из них по-своему прав. Совершенно очевидно, что как нет философии права без права, так и нет философии права без философии; как нельзя понять правовую реальность без эмпирических фактов, так нельзя понять ее вне общих начал правового бытия и их познания. 6. Сущность методологии права и ее уровни Обычно под методологией понимается система методов, применяемых для исследования той или иной реальности, а также наука об этих методах. Само же понятие «метод» означает путь, способ достижения определенной цели, в данном случае — способ получения нового знания об этой реальности. Что же следует понимать под методологией права? Могут быть выделены следующие подходы к интерпретации данного феномена. Во-первых, это так называемый научный подход, в рамках которого под методологией понимается система общенаучных и специально-научных методов, применяемых к праву, — социологический, кибернетический, системный и др., а также учение об этих методах. Недостатком такого подхода является то, что он не дает представления о методологии права как о синтетическом знании, ибо в соответствии с этим подходом частные науки, с одной стороны, и правоведение — с другой, существуют как бы сами по себе. Во-вторых, это так называемый |